РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72675/23-64-573

Г. Москва

03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабакиным К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРНАКС ГРУПП" (192029, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ ПРОСПЕКТ, ДОМ 86, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 21Н ОФИС 318, ОГРН: 1187847095908, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2018, ИНН: 7811688278)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УСТЬ-КАТАВСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (456043, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., УСТЬ-КАТАВСКИЙ Г.О., УСТЬ-КАТАВ Г., ЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 25, ОГРН: 1187456017990, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: 7457008989)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии:

от истца — Малаев С.В. по дов. от 09.08.2022 б/н, диплом

от ответчика — не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРНАКС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УСТЬ-КАТАВСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности по Договору № 305/2022 от 15 августа 2022 года в размере 1 766 150 руб. 40 коп., неустойку в размере 176 615 руб. 04 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара по договору поставки № 305/2022 от 15 августа 2022 года. Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, представил отзыв на иск, в котором признал исковые требования, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Арнакс Групп» (истец, поставщик) и Акционерным обществом «Усть-Катавский вагоностроительный завод» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 305/2022 на поставку товара, согласно спецификации №2:

- разъем прямой ВСС М435-0000-1А-000-41Х575-000 – 56 штук, на сумму 42 537 руб. 60 коп.

- датчик ультразвуковой BUS W18M1-XA-03/025-S92G – 56 штук, на сумму 1 723 612 руб. 80 коп.

Согласно пункту 4.3. Договора поставка осуществляется за счет Поставщика на склад Покупателя по адресу: 456040, Челябинская область, город Усть-Катав, улица Заводская, дом 1, строение 1, помещение 26.

ООО «Арнакс Групп» выполнило условия договора по срокам поставки - произвело поставку Товара в срок, и надлежащего качества в соответствии со Спецификацией № 2 к Договору поставки № 305/2022 от 15 августа 2022 года.

Товар был поставлен на склад АО «УКВЗ» по товарной накладной № ТК34740 от 20.10.2022 года и по товарной накладной №34740-2 от 12.12.2022 года, что подтверждается штампом печати АО «УКВЗ» и подписью уполномоченного лица.

В соответствии п. 3.4. оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (Тридцати) рабочих дней после приемки Товара на основании выставленного Поставщиком счета, подписанных Сторонами товарной накладной и Актов приемки Товара.

В связи с тем, что поставка товара была произведена двумя партиями, указанный срок для оплаты следует считать с даты последней поставки, т.е. с 13.12.2022 года.

В нарушение условий договора ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 766 150 руб. 40 коп.

Направленная ответчику претензия от 02.03.2023 оставлена последним без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 766 150 руб. 40 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период согласно представленному расчету в размере 176 615 руб. 04 коп.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.8. Договора поставки, за нарушение Покупателем сроков оплаты Товара за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,1% от цены неоплаченного Товара за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать 10% от цены неоплаченного Товара.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 176 615 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты товара документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт  взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для представления интересов в суде истец (Заказчик) заключил Договор оказания консультационных юридических услуг № 46/ЮУ-2023 от 15.02.2023 г. с Индивидуальным предпринимателем Малаев Михаил Сергеевич (Исполнитель) на предоставление интересов в арбитражном суде, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать консультационные юридические услуги по взысканию задолженности с Акционерного общества «Усть-Катавский вагоностроительный завод».

Во исполнение принятых на себя обязательств Исполнитель в рамках дела № А40-72675/23-64-573 оказал услуги по представлению интересов истца, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ (оказанных услуг) от 15.02.2023 г.

Оплата услуг, отраженных в акте выполненных работ (оказанных услуг) от 15.02.2023 г., произведена Заказчиком и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 825 от 02.05.2023 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Таким образом, принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, подтверждения фактического осуществления расходов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика с учетом признания  исковых требований.

С учетом признания ответчиком исковых требований в суде первой инстанции, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 22 326 руб. 70% уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УСТЬ-КАТАВСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (456043, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., УСТЬ-КАТАВСКИЙ Г.О., УСТЬ-КАТАВ Г., ЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 25, ОГРН: 1187456017990, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: 7457008989) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРНАКС ГРУПП" (192029, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ ПРОСПЕКТ, ДОМ 86, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 21Н ОФИС 318, ОГРН: 1187847095908, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2018, ИНН: 7811688278) задолженность в размере 1 766 150 (один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 40 копеек, неустойку в размере 176 615 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 04 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 567 (девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 67 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УСТЬ-КАТАВСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (456043, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., УСТЬ-КАТАВСКИЙ Г.О., УСТЬ-КАТАВ Г., ЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 25, ОГРН: 1187456017990, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: 7457008989) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 160 (сто шестьдесят) рублей 73 копейки.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРНАКС ГРУПП" (192029, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ ПРОСПЕКТ, ДОМ 86, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 21Н ОФИС 318, ОГРН: 1187847095908, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2018, ИНН: 7811688278) из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 22 326 (двадцать две тысячи триста двадцать шесть) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 27.03.2023 №532.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

            Судья                                                                                                Н.А. Чекмарева