АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10155/2023

г. Салехард

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (СОЮЗ) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Департаменту жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 419 300 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 02 от 09.01.2023,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 7 от 16.07.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

торгово-промышленная палата Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – исполнитель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района (далее – заказчик, ответчик) о взыскании 419 300 рублей неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал представленный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимания, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуги по проведению строительно-технической экспертизы № 10/23-СЭ от 28.08.2023 (далее – договор).

Предметом договора явилось проведение истцом экспертизы выполнения работ ООО «РаДорСтрой» по капитальному ремонту ул. 8 Марта (проезд к детскому саду Радуга) с. Аксарка» Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках муниципального контракта № 0890300004822000221 от 01.07.2022 г.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора стоимость оказания услуги составила 599 000

Оплата услуги должна быть произведена ответчиком на условиях предоплаты в размере 30 % от общей стоимости услуги не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора и выставления счета на оплату. Окончательная оплата в размере 70 % от общей стоимости услуги должна быть осуществлена не позднее 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг либо обеспечения требований п.п. 2.8.- 2.10. договора.

На основании счета № 204 от 29.08.2023 платежным поручением № 633 от 05.09.2023 ответчиком произведена авансовая предоплата в размере 179 700 рублей.

Как указывает истец, обязательства истца по договору выполнены надлежащим образом.

08.09.2023 заключение эксперта № 145-10-0015-2023-СЭ от 04.09.2023, акт оказанных услуг № 1447 от 05.09.2023, счет № 207 от 04.09.2023 (для оплаты оставшейся части в размере 419 300 р.)   направлены истцом в адрес ответчика (исх. № 07/625 от 08.09.2023).

05.09.2023 предварительно заключение эксперта с прилагаемыми документами были направлены в адрес ответчика посредством электронной почты.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111386885092 заключение эксперта и прилагаемые документы получены ответчиком 15.09.2023.

21.09.2023 на адрес электронной почты истца tpp@tpp089.ru получено письмо ответчика (исх. № 89-158-4/01-08-04156 от 20.09.2023) с возражениями относительно ответов экспертов и предложением устранения изложенных замечаний.

Несмотря на пропущенный ответчиком условиями договора срок для подачи мотивированных возражений, истцом ответчику направлен обоснованный отказ-претензия (исх. № 01/644 от 22.09.2023) с указанием отсутствия оснований для удовлетворения возражений ответчика как по формальным, так и по фактическим основаниям в связи с несоответствием доводов обстоятельствам проведения экспертизы и предложением оплаты оставшейся части денежных средств в срок до 01.10.2023.

Сопроводительным письмом (исх. № 01/652 от 26.09.2023) заключение эксперта (фактически поступившее истцу только 25.09.2023), акт оказанных услуг, счет на оплату оставшейся части денежных средств с повторным предложением произвести оплату оказанной услуги, а также оригинал обоснованного отказа- претензии направлены ответчику и получены им 04.10.2023.

Как указывает истец, бездействием ответчика, уклонившегося от обязательства оплаты в полном объеме стоимости услуги по договору и допустившего в связи с этим собственное неосновательное обогащение за счет истца, последнему причинены убытки в виде неполученного дохода.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 АПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В связи с этим необходимо, чтобы суд обосновывал свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

При этом, в силу требований ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, основным содержанием обязательства из неосновательного обогащения является обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

В рассматриваемом случае, требования о неосновательном обогащении основаны на отсутствии окончательной оплаты по договору на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.

В соответствии со статьей 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51).

В рассматриваемом случае, истец представил заключение экспертизы в  срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 2.8. договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта экспертизы и Акта приема-сдачи оказанных услуг Заказчик обязан рассмотреть полученный Акт экспертизы на соответствие требованиям действующего законодательства Российской Федерации и подписать Акт приема-сдачи оказанных услуг. При наличии у Заказчика замечаний/дополнений по предоставленному Исполнителем Акту экспертизы, Заказчик обязан направить в адрес Исполнителя в письменном виде перечень мотивированных замечаний и дополнений и передать по Акту приема-передачи Акт экспертизы на доработку.

В соответствии с п. 2.9. договора исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения замечаний и дополнений, устраняет выявленные несоответствия за свой счет и повторно направляет Заказчику Акт экспертизы на бумажном носителе с учетом вносимых изменений по Акту приема-передачи, либо предоставляет Заказчику письменное обоснование отказа внесения изменений и дополнений.

В соответствии с п. 2.10. договора в случае отсутствия мотивированного отказа, либо подписанного Акта оказанных услуг, услуга считается оказанной в полном объеме и надлежащего качества, и Акт оказанных услуг считается подписанным по истечении срока, указанного в п. 2.8 настоящего Договора.

В рассматриваемом случае, предусмотренный п. 2.8 договора 3-х дневный срок для направления ответчиком мотивированных замечаний на представленное заключение эксперта, истек 20.09.2023.

В указанный срок ответчиком мотивированные замечания вместе с заключением эксперта не представлены, акт оказанных услуг не подписан, следовательно, по отношению к ответчику применяются положения п. 2.10 договора и услуга истцом считается оказанной в полном объеме и надлежащего качества.

Приступив к проведению строительно-технической экспертизы и окончив ее проведение в соответствии с условиями договора, истец вправе рассчитывать на своевременную оплату ответчиком полной стоимости услуги по договору и получение в связи с этим прибыли.

Доводы ответчика о том, что заключение не содержит ответов на поставленные вопросы отклоняются судом как несостоятельные, поскольку несогласие ответчика с выводами экспертов не может свидетельствовать об их недостоверности и несоответствии заключения эксперта применяемым при проведении экспертизы требованиям.

Исходя из норм гражданского законодательства и основываясь на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 1) имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Из положений нормы главой 60 ГК РФ следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В рассматриваемом случае, в материалы дела представлено достаточных доказательств возникновения на стороне Ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, требования Истца суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.11.2021, адрес: 629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, помещ. 106) в пользу Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (СОЮЗ) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.08.2002, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 419 300 рублей неосновательного обогащения и 11 386 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскать – 430 686 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов