АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-4559/2023 

 

Дата принятия решения –  11 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мета-Транс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об отмене и прекращении производства по постановлениям: 

- №10673342233424546069 от 03.02.2023г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

- №10673342233424592303 от 03.02.2023г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

- №10673342233425333212 от 06.02.2023г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

- №10673342233425332836 от 06.02.2023г.. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, 

- № 10673342233425271799 от 06.02.2023г.. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, 

- № 10673342233425417548 от 07.02.2023г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, 

- № 10673342233425878162 от 07.02.2023г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, 

- № 10673342233425621536 от 07.02.2023г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, 

- № 10673342233425567183 от 07.02.2023г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, 

- № 10673342233425737275 от 07.02.2023г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, 

- № 10673342233425783528 от 07.02.2023г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, 

- № 10673342233423956441 от 02.02.2023г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, 

- № 10673342233424246251 от 02.02.2023. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, 

- № 10673342233424238674 от 02.02.2023г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, 

- № 10673342233426593994 от 09.02.2023г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, 

- № 10673342233427240475 от 10.02.2023г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, 

- № 10673342233425349941 от 06.02.2023г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

- № 10673342233425373559 от 07.02.2023г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, 

- № 10673342233426373412 от 08.02.2023г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

- № 10673342233426117734 от 08.02.2023г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, 

- № 10673342233426893580 от 09.02.2023г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест транспортные системы", город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мета-Транс", г.Набережные Челны (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному межрегиональному управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Москва (далее - ответчик) о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях (далее – оспариваемые постановления).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию  в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест транспортные системы", город Москва. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчик отзыв на заявление и материалы административного дела не представил, до судебного заседания направил в суд оригиналы оспариваемых постановлений и письменные пояснения.

Кроме того, до судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление с приложениями. 

Суд приобщил к материалам дела письменные пояснения ответчика и отзыв третьего лица на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, оспариваемыми постановлениями в количестве 21 штука заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по каждому из оспариваемых постановлений. 

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными. Заявленное требование обосновано им отсутствием документального подтверждения, изложенных в постановлениях событий, и отсутствием у самого заявителя обязанностей доказывать свою невиновность.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление заявителем самое раннее было получено 10.02.2023. Заявление о признании незаконными оспариваемых постановлений направлено в электронном виде с использованием сервиса подачи документов «Мой арбитр» 17.02.2023, то есть в пределах установленного срока на обжалование.

Как следует из оспариваемых постановлений с 02.02.2023 по 10.02.2023 на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», А350 «Чита-Забайкальск», Р297 «Амур», Р240 «Уфа-Оренбург», Р258 «Иркутск-Улан-Удэ-Чита», Р254 «Иртыш», А180 «Нарва»,  М-7 «Волга», А107 ММК «Рязано-Каширское Ш», Р404 «Тюмень-Ханты-Мансийск»,  Р402 «Ишим-Омск» собственник транспортных средств марки Mercedes-Benz Actros 1845LS грузовой тягач седельный с государственными регистрационными знаками М578АЕ716, К820ТН716, К688ТН716, К737ВА716, К744СР716,  К688ТН716, К820ТН716, К021ВА716, К198ВВ716, К737ВА716, К021ВА716, К021ВА716, Скания S4X200 S450A4X2NA грузовой тягач с государственным регистрационным знаком 

<

***> Скания G4X200 G440 G4X200 G440A4X2NA грузовой тягач с государственными регистрационными знаками К284СР716, К436СР716, 

<

***> К284СР716, в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы допустил осуществление движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами, что явилось основанием для привлечения собственника к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей за каждый.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 13.1 Закона N 257-ФЗ  движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пунктам 3, 4 постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (далее - Правила) взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Из всех оспариваемых постановлений видно, что все транспортные средства, имеющие разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, двигавшимися по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с указанием даты, времени и мест движения без внесения платы в счет возмещения вреда дорогам, зарегистрированы в федеральной информационной системе за заявителем.

В силу пункта 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).

В представленном в суд отзыве третье лицо подробно разъяснило,  что на момент фиксации системой стационарного контроля бортовые устройства, закрепленные за ТС, не функционировали в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушений, в результате которого установлено: на момент повторной проверки начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовым устройствам за движение ТС отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС), который отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

На момент фиксации проезда сообщений оператору СВП о неисправности бортовых устройств не поступало. Работоспособность бортовых устройств подтверждается наличием начислений по ним в дальнейший период.

По представленным оператором сведениям ни одному из выше перечисленных транспортных средств отсрочка по внесению платы не предоставлялась. 

Заявителем иных сведений не заявлено и доказательства обратного не представлено.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС не была внесена.

В соответствии с пунктом 9 (1) Правил взимания платы в случаях, предусмотренных пунктами 7-9 Правил, внесение платы может быть отсрочено на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства при наличии ряда условий.

Вместе с тем, заявитель доказательств надлежащего исполнения им положений Правил не представил. 

Заявленное требование обосновано обществом тем, что из содержания оспариваемых постановлений не следует выяснение административным органом событий административных правонарушений и виновность общества, в них не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дел. Общество ссылается на то, что оно своевременно, предварительно, до начала движения транспортного средства вносит плату   в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения, на свой расчетный счет, где денежные средства находятся постоянно, что исключает в его действиях состава административного правонарушения.

Между тем, из материалов дела следует, что на всех обозначенных в оспариваемых постановлениях транспортных средствах установлены бортовые устройства (БУ), полученные заявителем от ООО «РТИТС» на основании договора безвозмездного пользования № 1932734 от 20.07.2020 и соответствующих актов передачи, которые в момент фиксации движения транспортных средств находились в надлежащем, технически исправном состоянии и с не истекшим сроком службы, что подтверждается данными детализации о списании денежных средств, представленных оператором с системы «Платон» по бортовым устройствам. 

Во всех оспариваемых постановлениях имеются данные о моменте (дате и времени), а также месте (конкретный участок автодороги с координатами) проезда транспортных средств (со сведениями о марке и государственном регистрационном знаке), зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.  

Указанные данные не несут в себе информации о состоянии имеющихся в транспортных средствах бортовых устройствах, но с учетом того, что бортовые устройства должны обеспечивать автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы, то детальный анализ переданных бортовыми устройствами данных позволяет на момент фиксации движения транспортного средства установить функционировало ли бортовое устройство  в штатном режиме, сформирована ли маршрутная карта и произведены ли операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств собственника (владельца) транспортного средства в качестве платы в зависимости от пути, пройденного каждым транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом, начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных с бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Оспариваемые постановления вынесены административным органом на основании  сведений ООО «РТИТС», как оператора системы взимания платежей. Тем не менее, указанное обстоятельство не исключает обязанности Управления исполнения процессуальной обязанности по представлению отзыва на заявление и предложенных судом к представлению  материалов рассматриваемых административных дел. 

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может (но не обязан) истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе (часть 5 статьи 210 АПК РФ), что и было сделано судом в данном случае. 

Так, из оспариваемых постановлений в совокупности с представленными оператором системы взимания платежей сведений и документов видно, что событиями по всем оспариваемым постановлениям административных правонарушений является осуществление обществом движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами, а именно движение транспортных средств, за которыми закреплены бортовые устройства, при выключенном бортовом устройстве и без оформления маршрутной карты. 

Согласно подпункта «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается, в частности, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Довод общества, изложенный им в заявлении, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на постоянное наличие на его расчетном счете денежных средств для уплаты в счет возмещения причиняемого дорогам федерального значения вреда, суд не признает обоснованным. 

Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. Логистический отчет (детализация движения конкретного транспортного средства) отражает пройденный транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения путь только при включенном и исправном бортовом устройстве. Поэтому, наличие денежных средств на расчетном счете на момент фиксации движения ТС само по себе о внесении платы за пройденный путь с не функционирующим в штатном режиме (выключенным) или не исправным бортовым устройством не свидетельствует.

Пунктом 106 Правил императивно установлено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Из Руководства пользователя бортовым устройством (БУ) также следует, что во время эксплуатации БУ (в начале движения ТС, во время пути, по окончанию движения) необходимо периодически контролировать индикацию БУ, отображающую функциональное состояние. Наличие горящих или мигающих красных индикаторов свидетельствует о том, что БУ не готово к использованию по назначению или неисправно. Таким образом, бортовое устройство само дает знать о его функциональном состоянии путем подачи световых и звуковых сигналов.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Правила содержат и алгоритм действий собственников (владельцев) транспортного средства в лице их водителей в случае наступления неисправности БУ во время движения. Так, согласно пункту 107 Правил в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия:

а) продолжение движения до места стоянки;

б) остановка транспортного средства на стоянке;

в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством;

г) оформление маршрутной карты.

Из пункта 108 Правил следует, что факт неисправности бортового устройства или стороннего бортового устройства на основании информации, полученной от собственника (владельца) транспортного средства, оператор может подтвердить или опровергнуть. 

Из представленных оператором материалов дела видно, что на момент фиксации системой мобильного контроля движения всех обозначенных в оспариваемых постановлениях  транспортных средств общества, бортовые устройства в них не функционировали, маршрутные карты не оформлялись, о неисправности бортовых устройств владельцем не сообщалось, начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по всем бортовым устройствам за движение на моменты фиксации всех транспортных средств  отсутствуют.

Представленные заявителем доказательства систематического пополнения своего расчетного счета доказательством списания денежных средств с расчетной записи за пройденные с выключенными бортовыми устройствами транспортными средствами расстояния не являются, поскольку при движении с выключенным бортовым средством начисление платы не производится.

 Таким образом, описанные в оспариваемых постановлениях события вмененных обществу административных правонарушений, выраженные в осуществлении движения   указанных выше транспортных средств заявителя без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, по участкам в момент фиксации движения с 20.01.2023 и по 31.01.2023 при выключенных бортовых устройствах, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательства того, что в течение девяти дней десять транспортных средства   одновременно осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения при систематически выключаемых бортовых устройствах в силу исключительных, не зависящих от общества и находящихся вне его контроля обстоятельств, заявителем в материалы дела не только не представлены, но о них даже и не заявлено.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие в действиях ООО «Мета-Транс» вины, а, следовательно, и составов вмененных ему оспариваемыми постановлениями административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления являются  законными, а требования заявителя – необоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

 

РЕШИЛ

 

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                    Л.И. Галимзянова