ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                             

«10» сентября 2024 года                                                    Дело № А79-5273/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.06.2024 по делу № А79-5273/2023, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о признании недействительным пункта 14 Перечня юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, деятельность которых отнесена к категории среднего и умеренного риска, являющегося приложением к приказу от 28.09.2022 №02-03/179 «Об отнесении деятельности  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества к определенной категории риска».

 

В судебном заседании приняли участие представители: 

индивидуального предпринимателя ФИО1– Смирнов Ю.И. по доверенности от 02.02.2023 сроком действия 10 лет (представлен диплом о высшем юридическом образовании); 

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики – ФИО3 по доверенности от 08.12.2023 № 22 сроком действия по 31.12.2024 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике  надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики  (далее по тексту – Министерство) на официальном сайте размещен Перечень юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, деятельность которых отнесена к категории среднего и умеренного риска (далее – Перечень), являющийся приложением к приказу от 28.09.2022 №02-03/179 «Об отнесении деятельности  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества к определенной категории риска». 

В пункте 14 Перечня указан индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН 

<

***> с категорией риска – умеренный, основанием отнесения к категории риска является часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Посчитав незаконным пункт 14 Перечня, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его незаконным.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований, относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по Чувашской Республике.

Решением от 18.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с выводом суда об отсутствии нарушения его прав. Указывает, что не опубликование Министерством приказа от 30.06.2023 № 01-03/100/1, отменившего оспариваемый пункт 14 Перечня, повлияло на решение вопроса о возмещении судебных расходов, поскольку судебные расходы должны были быть возложены на Министерство. Полагает, что обжалуемое решение создает препятствие для дальнейшего полного восстановления права незаконным приказом, а именно: возмещения убытков, включая ущерб деловой репутации заявителя, поскольку установление незаконности отнесения заявителя в период с 28.09.2022 по 30.06.2022 к средней категории риска является необходимым условием (основанием) подачи заявителем гражданского иска о возмещении вреда в связи с незаконным решением государственного органа. Считает, что права его нарушены и не восстановлены до настоящего момента, несмотря на отмену Министерством пункта 14 Перечня.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представитель Министерства в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляя возможность удовлетворить заявление об оспаривании ненормативных правовых актов в зависимости от выявления арбитражным судом нарушения этим актом прав и свобод заявителя, конкретизирует статью 46 Конституции Российской Федерации о гарантиях судебной защиты прав и свобод (Определения от 2 октября 2019 г. № 2641-О, от 28 мая 2020 г. № 1247-О, от 29 сентября 2022 г. № 2645-О).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль осуществляются на основе управления рисками причинения вреда (ущерба), определяющего выбор профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий, их содержание (в том числе объем проверяемых обязательных требований), интенсивность и результаты.

Согласно частям 1, 4 статьи 23 Федерального закона № 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган для целей управления рисками причинения вреда (ущерба) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля относит объекты контроля к одной из следующих категорий риска причинения вреда (ущерба) (далее - категории риска): 1) чрезвычайно высокий риск; 2) высокий риск; 3) значительный риск; 4) средний риск; 5) умеренный риск; 6) низкий риск.

Критерии риска должны учитывать тяжесть причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и вероятность наступления негативных событий, которые могут повлечь причинение вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также учитывать добросовестность контролируемых лиц.

На основании пункта 3 раздела II Положения Министерства, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 06.06.2012 № 217 (с последующими изменениями), одной из основных задач Министерства является осуществление регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Порядок организации контрольно-надзорных мероприятий в данной сфере определен Положением о региональном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.09.2021 № 486.

На основании вышеизложенного, в пределах предоставленных полномочий Министерством издан приказ от 28.09.2022 № 02-03/179 «Об отнесении деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, к определенной категории риска».

Как следует из материалам дела, на основании сведений о принятых решениях по фактам дорожно-транспортных происшествий, предоставленных УГИБДД МВД России по Чувашской Республике, приказом  от 28.09.2022 № 02-03/179 определен перечень, в который включены 17 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых отнесена к категории среднего и умеренного риска. В данный перечень также был включен ФИО1 с категорией риска – умеренный, основанием отнесения к категории риска являлась часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 14 Перечня).

Судом первой инстанции также установлено, что при проверке автобуса марки ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак 

<

***>, через специальное программное обеспечение ФИС «ГИБДД-М» установлено, что из-за несоблюдения безопасности дистанции до впередиидущего транспортного средства водитель указанного автобуса совершил столкновение с троллейбусом. В последующем, водитель автобуса ФИО4 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. В ходе изучения материалов дела по дорожно-транспортному происшествию выявлено, что автобус марки ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно путевому листу от 17.02.2021  № 11, эксплуатировался индивидуальным предпринимателем ФИО5, зарегистрированным по адресу: ул. Садовая, д. 1 д. Малая Таяба, Яльчикский район, Чувашская Республика. Согласно СПО ФИС «ГИБДД-М» собственником автобуса в указанный период являлась ФИО6. Соответственно, при направлении запроса с приложением Министерства в Управление Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике была подана не корректная информация в части принадлежности автобуса Предпринимателю. Указанный перевозчик к указанному дорожно-транспортному происшествию и нарушению отношения не имеет.

Между тем, в целях минимизации контрольно-надзорных мероприятий с учетом складывающейся в текущем году социально-экономической обстановки приказами Министерства от 30.06.2023 № 01-03/100/1 и от 03.07.2023 № 01-03/103 названный перечень скорректирован и в настоящее время в него включены пять лиц – ООО «Автотраст», ЗАО «Городской таксомоторный парк», индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, ООО «ТМК 1» (отнесенные к категории среднего риска).

Таким образом, пункт 14, включающий в себя указание на ФИО1, исключен Министерством приказом от 30.06.2023 № 01-03/100/1, то есть до обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела не усматривается, что оспариваемый пункт приказа от 28.09.2022 № 02-03/179 в период его действия каким-либо образом нарушил права ФИО1. Обращаясь в суд с настоящим заявлением ФИО1 ссылался на ущерб деловой репутации, между тем каких-либо доказательств такого ущерба в материалы дела не представил. Напротив, Министерство к отзыву на заявление приложило отзыв ФИО1 по делу № А79-7096/2022, из которого следует, что отнесение себя к категории среднего и умеренного риска ФИО1 расценивал  положительно.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в спорный период. 

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.06.2024 по делу № А79-5273/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                                  Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                             А.М. Гущина

 

                                                                                          Т.А. Захарова