Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-134762/22-2-706

27 сентября 2022г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фомичевой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению ИП ЦЫГАНОВА В.В.

к ответчику: ПРЕФЕКТУРА ЮВАО

о признании незаконным акт от 25.06.2020

при участии:

От заявителя: Кальницкая О.Г. (удостов., дов. от 15.03.2022г., диплом) 

От ответчика: Жукова М.Ю. (паспорт, дов. от 20.06.2022 г., диплом)

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просит признать недействительными и отменить результаты проверки в отношении ИП Цыганова В.В., оформленной Префектурой ЮВАО г. Москвы актом от 25.06.2020 г.

Ответчик  просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

       Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 г. заинтересованным лицом в отношении Заявителя была проведена проверка на основании Постановления Правительства Москвы от 15.11.2016 г. 746-ПП соблюдения ИП Цыгановым В.В. условий договора NHTO -01-01-006801 от 25.02.2020 г. в отношении нестационарного торгового объекта расположенного по адресу: Москва, "парк Лефортово" со специализацией "Общественное питание". Результаты проверки оформлены актом от 25.06.2020 г.

В указанном акте отражено, что проверкой выявлены следующие нарушения условий договора NHTO -01-01-006801 от 25.02.2020 г.: 5.2.20 размещение на объекте "Общественное питание" иного оборудования, а именно : холодильный шкаф Кока - кола в количестве 2 шт., ларь морозильный в количестве 2 шт., комплект уличной мебели - столов 9шт, стулья 34 шт., зонт -4 шт.

В дальнейшем, в акте указано, что представитель ИП Цыганова В.В. от подписи отказался, акт зачитан вслух.

Вместе с тем заявитель считает, что при проведении проверки заинтересованным лицом были допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  ч.4  ст.200  АПК  РФ  при  рассмотрении  дел  об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов  местного  самоуправления,  иных  органов,  должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их  соответствие  закону  или  иному  нормативному  правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение  или  совершили  оспариваемые  действия  (бездействие),  а  также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права  и  законные  интересы  заявителя  в  сфере  предпринимательской  и  иной экономической деятельности.

Префектура осуществляет свои полномочия на основании Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» (действующая редакция от 21.06.2022).

Согласно абзаца 2 п. 2.2.14 вышеуказанного Положения, в случаях, установленных правовыми актами города Москвы, Префектура осуществляет контроль за исполнением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями условий договоров на размещение нестационарных торговых объектов, договоров на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарных торговых объектах, заключенных Департаментом торговли и услуг города Москвы.

В соответствии с п.43 постановления Правительства Москвы от 03.11.2011 № 26-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности» контроль за исполнением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями условий договоров на размещение нестационарных торговых объектов, договоров на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарных торговых объектах, заключенных Департаментом торговли и услуг города Москвы, осуществляется на постоянной основе префектурами административных округов города Москвы.

Как установлено судом  согласно в рамках имеющихся полномочий  сотрудниками префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы - советником Управления торговли и услуг Каверзиной Г.А. и консультантом Управления торговли и услуг Трубиной М.А. 25.06.2020 в присутствии продавца проведен мониторинг соблюдения ИП Цыгановым В.В. условий договора от 25.02.2020 № НТО-01-01-006801, в ходе которой выявлены нарушения п.5.2.20 Договора.

По результатам составлен акт о выявленных нарушениях - использования нестационарного торгового объекта, вслух зачитанный продавцу, который от подписи в Акте отказался. Цыганова В.В. на момент мониторинга в объекте не было.

Акт и фотоматериалы внесены в Единую государственную автоматизированную систему информационного обеспечения и аналитики потребительского рынка (ЕГАС СИОПР).

Сведения о выявленных нарушениях требований к размещению и функционированию нестационарных торговых объектов направляются органам исполнительной власти и организациям, заключившим соответствующие договоры на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте или договоров на размещение нестационарного торгового объекта. В данном случае в Департамент торговли и услуг города Москвы.

Таким образом, сотрудниками префектуры был осуществлен мониторинг соблюдения условий договора от 25.02.2020 № НТО-01-01-006801, в рамках реализации полномочий префектуры по контролю за исполнением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями условий договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Истец ошибочно отнес действия префектуры по составлению акта как попадающие под регулирование Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля за соблюдением законодательства.

Префектура не имеет полномочий на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля за соблюдением законодательства и осуществляла контроль за исполнением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями условий договоров на размещение нестационарных торговых объектов путем осуществления мониторинга соблюдения условий договора.

Таким образом, рассмотревпо существу доводы, изложенные в заявлении, суд считает их противоречащими фактическим обстоятельствам дела и подлежащими отклонению.

Доводы Ответчика о пропуске Заявителем срока исковой давности отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно ч. 4, ст. 198 АПК РФ, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указывает Заявитель, с актом от 25.06.2020 г. он ознакомился 23.03.2022 года при ознакомлении с материалами дела №А40-2736/21, находящегося в производстве Арбитражного суда г. Москвы. Акт о выявлении нарушений использования нестационарного торгового объекта от 25.06.2020 г. был представлен в материалы дела представителями Департамента торговли и услуг г.Москвы по делу №А40-2736/21 в качестве доказательств якобы нарушения предпринимателем условий договора №HTO -01-01-006801 от 25.02.2020 г., заключенного между Заявителем и Департаментом торговли и услуг г.Москвы.

Доводы Префектуры о том, что данный факт вызывает сомнение отклоняются судом, поскольку никаких доказательств( в нарушение ст.65 АПК РФ) направления спорного акта в адрес Предпринимателя Ответчиком не представлено.

Таким образом, суд соглашается с доводами Заявителя о том, что он узнал о нарушении своего права «23» марта 2022. Исковое заявление, согласно оттиску  Почты России на конверте, направлено в суд 23.06.2022, т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», обязательным условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту.

Судом не установлено нарушений прав и законных интересов, заявителя, а также нарушений законов и иных нормативно-правовых актов, допущенных Ответчиком. 

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

В  соответствии  с ч.  3  ст.  201  АПК  РФ  в  случае,  если  арбитражный  суд установит,  что  оспариваемый  ненормативный  правовой  акт,  решения  и  действия (бездействие)  государственных  органов,  органов  местного  самоуправления,  иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать ИП Цыганову В.В. в удовлетворении заявления полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:Т.И.Махлаева