АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  18.03.2025

Полный текст  решения изготовлен 31.03.2025

31 марта 2025 года

Дело №

А55-35398/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании  06-18 марта  2025 года   дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара

к  Автономной  некоммерческой  организации дополнительного профессионального образования Самарский учебно-методический центр "СУМЦАТ"

О взыскании 820 842 руб. 50 коп.

при участии в заседании

от истца -  не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, директор,  ФИО2, дов. от  29.01.2025

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Автономной некоммерческой  организации дополнительного профессионального образования Самарский учебно-методический центр "СУМЦАТ" о взыскании 820 842 руб. 50 коп., в том числе: 560 593 руб. 41 коп. неосновательного  обогащения за пользование частью  земельного  участка с кадастровым номером 63:01:0215002:512   за период с  01.03.2015 по  31.07.2024,  260 249 руб. 09 коп.  проценты за пользование чужими  денежными средствами  за период с  03.03.2015 по 31.07.2024.

Определением суда от 24.10.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением  от  23.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных требований, представил контррасчет,   заявил о пропуске срока исковой давности.  В ходе рассмотрения иска ответчик признал иск согласно контррасчета. Суд принял признание иска ответчиком за исключением  пени, начисленных в период действия моратория.

Истец в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен, что подтверждается сведениями с сайта Почта России.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном  заседании,  начатом   06 марта    2025года, объявлялся перерыв  до 18 марта     2025 года  до 09 час  10  мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было  продолжено.

После перерыва истец явку представителя не обеспечил, направил  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя  истца.

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения  представителей ответчика, арбитражный суд установил:

Как указал истец,     Департаментом установлен факт использования части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0215002:512, расположенного по адресу:  Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 169, площадью 1287,43 кв. м, под размещение нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0215002:526, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов за период с 01.03.2015 по  31.07.2024.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02. 07.2024 № КУВИ-001/2024-173243433 земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.12.2005.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2024 № КУВИ-001/2024-173243433 на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0215002:512 находится нежилое здание площадью  4570,4 кв.м.  с кадастровым номером 63:01:0215002:526 (школа).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № КУВИ-001/2024-173243151 в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0215002:526  находятся нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:01:0215002:839, 63:01:0215002:842, 63:01:0215002:861; 63:01:0215002:836, 63:01:02150026856, 63:01:0215002:844, 63:0160215002:879, 63:01:0215002:858, правообладателем которых является Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования Самарский учебно-методический центр «СУМЦАТ» (далее - АНО ДПО СУМЦАТ, Ответчик).

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 этого кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

С момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости ответчик фактически использовал земельный участок, непосредственно занятый принадлежащим ему объектом недвижимости и необходимый для его обслуживания, в связи с чем в силу статей 35, 36 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязан оплачивать такое пользование.

Доказательств наличия у ответчика договорных отношений по пользованию земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, в пределах спорного периода в деле не имеется.

При этом отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Учитывая  изложенное, требования  истца в части  задолженности  по арендной плате следует переквалифицировать  в требование, основанное на положениях Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная пользующимся земельным участком лицом плата, которая подлежала бы внесению за фактическое использование земельного участка, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из расчета истца, сумма неосновательного обогащения за земельный участок площадью 1287,43 кв.м. рассчитана в соответствии  Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

По расчету истца размер  платы за пользование земельным участком в части используемой ответчиком,     за период с  01.03.2015 по  31.07.2024 составил 560 593 руб. 41 коп.

Кроме того,  истцом были начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме   260 249  руб. 09 коп.  за период с  03.03.2015 по 31.07.2024.

Претензией № 15-07-20/36219 от 16.08.2024 Истец предложил Ответчику произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0215002:512, однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, не оспаривая долю землепользования, равную  1287,43 кв.м.,   возражал   относительно  заявленных требований,   указал  на необоснованное применение коэффициента вида  использования земельного участка   «Деловое управление»  описанного как  «Размещение  административных зданий», тогда как  с учетом деятельности  ответчика, вид разрешенного использования  является «образование». Кроме того  ответчик  заявил о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исковое  заявление было направлено в суд   19.10.2024 по почте.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Претензия № 15-07-20/36219 от 16.08.2024 была направлена в адрес  ответчика ,   в связи с чем приостанавливается течение исковой давности на срок 30 дней, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора.

Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд применяет исковую давность к периоду взыскания с 01.03.2015 по  август  2021 года (включительно),  а также  начисленные в данный период проценты за пользование чужими  денежными средствами.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика относительно  неверного применения истцом при расчете платы за пользование земельного участка коэффициентов вида разрешенного использования "размещение административных зданий" и "деловое управление", тогда как применению подлежит коэффициент,  исходя из вида разрешенного использования "образование", соответствующему  фактической  деятельности ответчика.

Как следует из представленный истцом  выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.07.2024 № КУВИ-001/2024-173243433 в отношении вышеуказанного земельного участка установлен следующий вид разрешенного использования: школа.

Вид разрешенного использования "школа", установленный в отношении используемого ответчиком земельного участка, относится к сфере образования. Следовательно,  при определении размера платы за использование земельного участка согласно утвержденной вышеуказанной Методике коэффициент вида разрешенного использования подлежит определению в соответствии с разделом вида разрешенного использования земельного участка - "образование и просвещение".

В соответствии с приложением к Решению Думы городского округа Самара №218 от 25.07.2017 и приложением к Решению Думы городского округа Самара №348 от 19.12.2023 вид разрешенного использования земельного участка "Образование и просвещение", имеющее код (числовое обозначение) вида разрешенного использования 3.5, содержит следующее описание вида разрешенного использования земельного участка: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для воспитания, образования и просвещения. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.5.1, 3.5.2.

В соответствии с приложением к Решению Думы городского округа Самара №218 от 25.07.2017 и приложением к Решению Думы городского округа Самара №348 от 19.12.2023 к разрешенному виду использования земельного участка "дошкольное, начальное и среднее общее образование", имеющее код (числовое обозначение) вида разрешенного использования 3.5.1, относится: "размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования (детские ясли, детские сады, школы, лицеи, гимназии, художественные, музыкальные школы, образовательные кружки и иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению)".

По мнению  ответчика,  поскольку в отношении вышеуказанного земельного участка установлен вид разрешенного использования "школа", при расчетах размера платы за использование земельного участка подлежит применению коэффициент, установленный для вида разрешенного использования "дошкольное, начальное и среднее общее образование", имеющее код (числовое обозначение) вида разрешенного использования 3.5.1, с чем не может согласиться суд.

Вместе с тем, суд  принимает во внимание, что фактически осуществляемая ответчиком деятельность на указанном земельном участке является деятельностью в сфере образования и просвещения.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами. Согласно пункту 2.1. Устава Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Самарский учебно-методический центр "СУМЦАТ", предметом деятельности Автономной некоммерческой организации является осуществление дополнительного профессионального образования. Согласно пункта 2.2. указанного Устава целью деятельности указанной организации является оказание услуг по реализации образовательных программ дополнительного профессионального образования.

Автономной некоммерческой организации Министерством образования и науки Самарской области выдана лицензия №7298 от 31.10.2018 на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ. Место нахождения образовательной организации в названной лицензии указано следующее: 443112, 

<

...> этаж, комната 223-237. Выпиской из реестра лицензий подтверждается действующий статус указанной лицензии по состоянию на 01.11.2024.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.11.2024 основным видом экономической деятельности Автономной некоммерческой организации является: "деятельность автошкол подготовки водителей автотранспортных средств". В частности, в рамках вышеуказанного вида деятельности автошколы подготовки водителей автотранспортных средств, Территориальным отделом Госавтодорнадзора по Самарской области указанной организации выдано Удостоверение №63-83 от 07.12.2018 об утверждении курсов подготовки водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы. Адрес места осуществления образовательной деятельности по заявленным курсам подготовки согласно указанному Удостоверению следующий: 

<

...> этаж, ком.223-237.

Согласно вышеуказанной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Автономная некоммерческая организация кроме основного вида экономической деятельности осуществляет один дополнительный вид экономической деятельности: "деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки". Указанный вид деятельности также относится к деятельности в сфере образования.

Вышеуказанное также свидетельствует о необходимости определения коэффициента вида разрешенного использования в соответствии с разделом вида разрешенного использования земельного участка "образование и просвещение", имеющее код (числовое обозначение) вида разрешенного использования 3.5.

Суд соглашается с доводами  ответчика о необходимости определения коэффициента вида разрешенного использования в соответствии с разделом вида разрешенного использования земельного участка "образование и просвещение", при  этом учитывая вид деятельности ответчика, следует применять коэффициент  3.5.2 «Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для профессионального образования и просвещения (профессиональные технические училища, колледжи, художественные, музыкальные училища, общества знаний, институты, университеты, организации по переподготовке и повышению квалификации специалистов и иные организации, осуществляющие деятельность по образованию и просвещению), в том числе зданий, спортивных сооружений, предназначенных для занятия обучающихся физической культурой и спортом».

Коэффициент для вышеуказанного вида разрешенного использования, имеющее код (числовое обозначение) вида разрешенного использования 3.5.2., по расчетному периоду с 01.01.2021 по 31.12.2023 в соответствии с Решением Думы городского округа Самара №218 от 25.07.2017 в пределах Кировского внутригородского района г.о.Самара установлен в размере 0,0083404, тождественен  значению  виду разрешенного использования  3.5.1.  Ежегодный размер платы составит в  2021 году – 3463,01 руб., в  2022 – 3601,53 руб., в  2023-7229,66 руб.

Коэффициент для вышеуказанного вида разрешенного использования, имеющее код (числовое обозначение) вида разрешенного использования 3.5.2 по расчетному периоду с 01.01.2024 по 31.07.2024 в соответствии с Решением Думы городского округа Самара №348 от 19.12.2023 в пределах Кировского внутригородского района г.о.Самара установлен в размере 0,00952162.Ежегодный размер платы составит  в 2024 году- 8699,26 руб.

Названные коэффициенты в вышеуказанных размерах применены по соответствующим периодам в прилагаемом контрасчете  платы за пользование земельным участком  и плата за  пользование  частью  земельного участка  в  доле ответчика  составит  за период с  01.09.2021 по  31.07.2024  - 14 115 руб. 32 коп.

Учитывая изложенное, суд считает  требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в виде платы  за пользование  земельным участком, с учетом  срока исковой давности,   обоснованными  в сумме  14 115 руб. 32 коп., в остальной   части плата начислена необоснованно и взысканию не подлежит.

При расчете размера процентов, суд принял во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на начисление неустойки до 01.04.2022.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

С учетом применения срока исковой давности и за вычетом периода действия моратория проценты по ключевой ставке Банка России, начисленные с 02.11.2021 по  31.07.2024, составляют 1 903 руб.44 коп.

Ответчик  иск признал в сумме   16 244 руб. 55 коп., в том числе: 14 235,73 руб. неосновательное обогащение  и  2 008 ,82 руб.  проценты.

Признание иска ответчиком  принято частично в сумме  14 115 руб. 32 коп.  неосновательного  обогащения, в связи с  применением судом в расчете  платы за пользование земельным участком как регулируемой цены  за публичный земельный участок коэффициента за  2024 год  меньшего значения в сравнении с  примененным ответчиком в контррасчете. Также суд принимает признание ответчиком иска в части процентов  в сумме  1 903 руб. 44 коп.  за исключением  процентов, начисленных в период действия моратория, а также  размера платы  за пользование спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах дела , иск  следует удовлетворить  частично ,  а именно взыскать  основной долг в сумме 16018 руб. 76 коп., в том числе: 14 115 руб. 32 коп.  неосновательного обогащения, 1903 руб. 44 коп.  проценты за пользование  чужими  денежными средствами, в остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  в сумме  46042,13 руб. подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца – 45130,95 руб., на ответчика 898,51 руб., которые следует взыскать с последнего в доход Федерального  бюджета РФ, при этом учитывая  признание иска  ответчиком подлежит  взысканию  30% госпошлины в сумме   269,55 руб., поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 156, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Автономной  некоммерческой  организации дополнительного профессионального образования Самарский учебно-методический центр "СУМЦАТ" (ИНН 

<

***>) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 

<

***>) 16018 руб. 76 коп., в том числе: 14 115 руб. 32 коп.  неосновательного обогащения, 1903 руб. 44 коп.  проценты за пользование  чужими  денежными средствами, и в доход  Федерального  бюджета РФ госпошлину в сумме  269 руб. 55 коп.

В остальной части в иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.М. Разумов