ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-62697/2024

Дело № А40-107058/24

г. Москва

12 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гажур О.В., судей Григорьева А.Н., Нагаева Р.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Санзи»  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2024 по делу № А40-107058/24  (153-269) об отказе во введении наблюдения в отношении должника и прекращении  производства по делу, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «Террум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2024 заявление ООО «Санзи»  о признании ООО «Террум» несостоятельным (банкротом) принято к производству,  возбуждено производство по настоящему делу.  

Определением от 09.08.2024 Арбитражный суд города Москвы отказал во введении  наблюдения в отношении должника ООО «Террум».  

Прекратил производство по делу № А40-107058/2024-153-269 о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Террум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Санзи» обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного  суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального  права.  

Через канцелярию суда от ООО «Террум» поступил отзыв на апелляционную  жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Санзи» доводы  жалобы поддержал.  

Представитель ООО «Террум» по доводам жалобы возражал, просил оставить  оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте  в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным  судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.  ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит  оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.  

Согласно ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела  о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В обоснование заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)  ООО «Санзи» ссылается на наличие у ООО «Террум» задолженности в размере 1 008  632,98 руб., из которых 882 721,16 основного долга, 102 552,51 руб. неустойка, 654,31 руб.  почтовые расходы, 22 705 руб. расходы по оплате государственной пошлины,  подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от  30.03.2023 по делу № А40-174164/22.  

В соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о  признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к  должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона  рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные  требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть  исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (в ред.  Федеральных законов от 29.12.2014 № 482-ФЗ, от 29.06.2015 № 154-ФЗ, от 29.05.2024   № 107- ФЗ).  

Пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что  юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по  денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по  уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность  не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о  банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о  признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по  проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица,  обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано  необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы  одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего  Федерального закона.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у должника  имеются обязательства перед заявителем в общем размере 1 008 632,98 руб.,  

подтвержденные решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 по делу   № А40-174164/22.  

Таким образом, по требованию заявителя на дату судебного заседания по проверке  обоснованности заявления задолженность должника составляет менее 2 000 000 рублей.  

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде  упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в  том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не  учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.  

Таким образом, в рамках рассмотрения обоснованности данного заявления  отсутствуют признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи  6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.  

Заявления иных кредиторов о признании ООО «Террум» несостоятельным  (банкротом) отсутствуют.  

Довод апелляционной жалобы о том, что суду необходимо учитывать требования к  должнику не на дату проведения судебного заседания по проверке обоснованности  требований, а на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом являются  следствием ошибочного толкования и понимания норм права.  

На дату обращения ООО «Санзи» в арбитражный суд с заявлением о признании  должника банкротом (15.05.2024) действовал Закон о банкротстве в редакции Закона   № 655-ФЗ, по которому сумма задолженности юридического лица для признании  банкротом должна была составлять не менее 300 000 рублей.  

Закон № 107-ФЗ, вступивший в силу 29.05.2024 (т.е. между подачей заявления в суд  - 15.05.2024 и судебным заседанием по рассмотрению заявления - 30.07.2024)  предусматривает, что дело о банкротстве юридического лица возбуждается арбитражным  судом, когда требования к такому лицу составляют не менее 2 000 000 рублей.  

При этом в пункте 1 ст. 3 Закона № 107-ФЗ отмечено, что данный закон вступает в  силу со дня его официального опубликования. В пунктах 2 и 3 Закона № 107-ФЗ  предусмотрены исключения для норм положений Закона о банкротстве, перечень которых  прямо обозначен в законе и в них отсутствует прямое указание на вступление в силу  изменений, внесенных в пункт 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве с иной  даты, нежели дата официального опубликования Закона № 107-ФЗ, т.е. 29.05.2024 и на  применение их в новой редакции только к заявлениям, поданным после дня вступления в  силу данного Закона.  

Основываясь на этом суд первой инстанции верно применил на дату судебного  заседания по проверке обоснованности поданного заявления о признании ООО «Террум»  банкротом нормы Закона о банкротстве в редакции Закона № 107-ФЗ, которые  предусматривают введение в отношении должника - юридического лица процедуры  банкротства при наличии у него просроченной свыше 3 месяцев задолженности в размере  не менее 2 000 000 рублей.  

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция  не усматривает.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2024 по делу № А40-107058/24  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Санзи» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.В. Гажур  

Судьи: А.Н. Григорьев 

 Р.Г. Нагаев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.