Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-10270/2023

г. Владивосток

19 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-7763/2023 

на решение от 15.11.2023

судьи Кирильченко М.С. 

по делу № А51-10270/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралтекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене решения о классификации товаров от 03.05.2023 № РКТ-10702000-23/000575;

при участии в заседании:

от ООО «Уралтекс»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Владивостокской таможни: представитель ФИО2 по доверенности от 23.08.2023, сроком действия до 31.08.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0802), служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралтекс» (далее – заявитель, общество, ООО «Уралтекс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене решения Владивостокской таможни о классификации товаров от 03.05.2023 № РКТ-10702000-23/000575.

Решением суда от 15.11.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Владивостокская таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт отмечает, что судом необоснованно не приняты во внимание выводы таможенного эксперта о том что, товар не относится к плосковязальным машинам, а является машиной вязальной трикотажной специализированной для изготовления цельновязальных перчаток, модели RFG-II 10G.

Таможенный орган указывает, что вязальная машина модели R.FG-II 10G имеет плоские игольницы, изготавливает цельно-вязанные перчатки и не предназначена для выработки текстильных полотен из различных материалов, механически скрепленных петлями из нитей. Перчатка, изготавливаемая на данной вязальной машине, является вязаным изделием сложной пространственной формы, и не является плоским трикотажным полотном или плоским купоном.

Также таможня считает, что судом первой инстанции не дана оценка выявленных расхождений в технической документации (переводе технической документации) представленной на этапе декларирования, в ходе таможенной проверки, в том числе, в части наименования проверяемого товара.

Ответчик отмечает, что экспертное заключение Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты от 25.08.2021 № 026-02-00305 выдано только на основании паспорта машины «Zhejiang Ruifeng Intelligent & Technology Co. LTD», не представленного таможенному органу при оформлении, без осмотра спорного товара (Владивостокской таможне не представляется возможным проверить перевод и соответствие данного паспорта). В связи с чем, данный документ не может подтверждать позицию заявителя по настоящему делу.

Вместе с тем, по мнению таможни, суд первой инстанции, не оценил допустимость и применимость данного доказательства по делу, в связи с чем, пришел к преждевременным выводам о правильности классификации предмета спора декларантом.

ООО «Уралтекс» в письменном отзыве по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражало, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит оставить в силе судебный акт первой инстанции.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «Уралтекст» в рамках исполнения контракта от 20.01.2021 № RF2021010032, заключенного между Декларантом и Zhejiang Ruifeng Intelligent & Technology Co. LTD, в счет поставки по инвойсу от 20.05.2021 № RF2021010032, ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и оформило по декларации на товары № 10702070/150621/0175833 товар: трикотажная плосковязальная машина для изготовления перчаток в комплекте с принадлежностями для запуска и ввода в эксплуатацию (в комплекте с иглами, пластинами селектора, прижимными ножками, винтами, зип), производитель Zhejiang Ruifeng Intelligent & Technology Co. LTD, модель RFG-II 10G Кол-во 114 шт. Код 8447 20 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни, 16.06.2021 в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования, в адрес Общества направлено решение о назначении таможенной экспертизы № 10702070/160621/ДВ/000337, а также запрос документов и (или) сведений (срок исполнения до 13.08.2021).

Обществом 18.06.2021 представлены запрошенные документы и пояснения.

24.06.2021 инспектором отдела таможенного досмотра морского порта Врангель, отобраны образцы товара, результаты оформлены актом отбора проб и (или) образцов товаров № 10714040/240621 /500113.

28.07.2021 экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Владивосток, экспертно-исследовательским отделом № 2 (г. Находка) вынесено заключение эксперта № 12410080/0018733. Товар выпущен в свободное обращение 29.07.2021.

После выпуска товара Владивостокской таможней проведена камеральная таможенная проверка, оформленная актом камеральной таможенной проверки №10702000/210/270223/А004221 от 27.02.2023. Из содержания данного акта следует, что ввезенный обществом спорный товар подлежит декларированию по коду 8447900009 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с выводами указанного акта, 03.05.2023 Владивостокской таможней принято решение о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности № РКТ-10702000-23/000575, код 8447 20 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС изменен на 8447 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Владивостокской таможней 03.05.2023 вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

ООО «Уралтекс» не согласившись с решением № № РКТ-10702000-23/000575 от 03.05.2023, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим заявлением, которое было удовлетворено в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) при таможенном декларировании. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В силу пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления неверной классификации товаров при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 № 54 (с последующими изменениями) утверждены «Единая ТН ВЭД ЕАЭС» и «Единый таможенный тариф ЕАЭС», которым установлены Основные правила интерпретации (далее – ОПИ) ТНВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТНВЭД ЕАЭС. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям.

Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента.

Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТНВЭД ЕАЭС, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТНВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение).

Пунктами 6, 7 Положения определена последовательность действий для достижения необходимого уровня классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу правила 1 ОПИ ТНВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в ТНВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(a), 2(6), 3(a), 3(6), 3(в), 4, 6 ОПИ ТНВЭД ЕАЭС.

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термин, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно правила 1 ОПИ ТНВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Для определения кода ТН ВЭД ЕАЭС товара в первую очередь определяется код четырехзначной товарной позиции.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, установленных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно пункту 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatismutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, ОПИ 1 устанавливает главный принцип отнесения товаров в определённую товарную позицию ТН ВЭД (первые 4 знака кода), а именно: определяющим является текст товарной позиции и примечания к разделам или группам.

Соответственно, для решения вопроса о правомерности отнесения товара к одной из сравниваемых товарных подсубпозиций необходимо, в первую очередь, сопоставить признаки товара с содержанием данных товарных позиций.

При классификации товара по ТН ВЭД применяются Пояснения, которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе, которые представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причём, это толкование имеет международно-правовое значение.

Данные Пояснения одобрены рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определённой позиции номенклатуры.

Из материалов дела следует, что спор о классификации товара между сторонами возник на уровне субпозиций.

Различие между товарными субпозициями, выбранными декларантом и таможенным органом, состоит в том, что декларант классифицировал товар как машины плосковязальные, в то время как таможенный орган отнес спорный товар к прочим вязальным машинам.

Судом установлено что товар, задекларированный ООО «Уралтекс» по спорной декларации на товары, представляет собой «трикотажные плосковязальные машины для изготовления перчаток в комплекте с принадлежностями для запуска и ввода в эксплуатацию (в комплекте с иглами, пластинами селектора, прижимными ножами, винтами, зип)».

В Товарную позицию ТН ВЭД 8447 - Машины трикотажные, вязально-прошивные, для получения позументной нити, тюля, кружев, вышивания, плетения тесьмы или сетей и тафтинговые машины включаются все машины, предназначенные для выработки трикотажного полотна или гардинно-тюлевых изделий путем вязания, вязально-прошивные машины, машины для получения позументной нити, тюля, кружев, плетения тесьмы или сетей, тафтинговые машины и т.п. или для вышивания на любой основе, из ровницы, текстильной пряжи (включая торфяное волокно), из других нитей (например, металлической, стеклянной или асбестовой) или из проволоки.

К субпозиции ТН ВЭД 8447 20 относятся Машины плосковязальные и вязально-прошивные машины, что, в свою очередь, соответствует коду гармонизированной системы 8447.20 Flat knitting machines.

К подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - 8447208000 относятся машины плосковязальные, прочие.

Согласно Пояснениям (А) к товарной позиции 8447 ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденным Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21, Вязальные машины разделяются на два основных типа:

(1) Кругловязальные машины, на которых получается кругловязаное прямое полотно или при изменении числа петель в ряду - кругловязаные купоны определенной формы (при изготовлении чулочно-носочных изделий, рукавов, беретов, фесок или аналогичных вязаных головных уборов и пр.).

(2) Плосковязальные машины для получения плоского трикотажного полотна постоянной ширины или при увеличении или уменьшении числа петель в ряду - для получения плоских, но определенной формы купонов полотна, которые в последующем сшиваются (например, в чулки, носки). Плосковязальные машины включают в себя обычные вязальные машины (например, коттонные машины) и основовязальные машины (рашель-машины, быстроходные вертелки и т.п.). Диапазон этих машин распространяется на различные машины, начиная от весьма простых машин и кончая машинами с большим количеством игольниц, в некоторых случаях оборудованных жаккардовым механизмом или аналогичными механизмами для получения различных переплетений.

Согласно положениям ГОСТ 25155-82 «Машины вязальные. Термины и определения», плосковязальная машина представляет собой вязальную машину, осуществляющую последовательное образование петель иглами, перемещающимися в пазах плоских игольниц, расположенных под различными углами относительно друг друга, от кареток, совершающих возвратно-поступательное движение или непрерывное движение по замкнутой траектории.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

При рассмотрении спора суд первой инстанции оценивал доказательства, в том числе, как акт экспертизы Южно-Уральской ТТП от 25.08.2021, представленный заявителем, так и заключение ЦЭКТУ от 28.076.2021, представленное таможенным органом, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

При этом, наличие у таможни возражений относительно правильности выводов изложенных в акте экспертизы Южно-Уральсной ТТП не являлось основанием для исключения заключения ТПП равно как и заключения таможенного эксперта из числа доказательств по делу.

Коллегией установлено, что декларантом в таможенный орган был представлен акт экспертизы Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты № 026-02-00305 от 25.08.2021, согласно которому исследуемый товар - вязальные машины модели RFG-II 10G, идентифицирован как машины трикотажные плосковязальные для изготовления перчаток.

В обоснование выводов эксперта положены данные, содержащиеся в технической документации на спорный товар: руководстве по эксплуатации, паспорте, а также непосредственное исследование товара, предъявленного ООО «Уралтекс», который находился в производственном помещении декларанта, расположенном по адресу: 

<

...>. При проведении экспертизы, экспертом Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты произведено фотографирование объекта исследования, что отражено непосредственно в акте экспертизы.

Указанные выше обстоятельства опровергают доводы таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе о том, что экспертное заключение Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты от 25.08.2021 № 026-02-00305 выдано только на основании паспорта машины «Zhejiang Ruifeng Intelligent & Technology Co. LTD».

Согласно заключению эксперта, исследуемые вязальные машины имеют в своем составе две плоские игольницы. Принцип работы состоит в одновременном вязании двух частей перчаток в двух параллельных плоскостях (на верхней и нижней игольных платинах) с одновременным соединением этих двух частей, в результате чего готовое изделие получается бесшовным.

К подсубпозиции кода ТН ВЭД ЕАЭС - 8447 90 000 9 в свою очередь относятся прочие машины трикотажные, для получения позументной тюля, кружев, вышивания, плетения тесьмы или сетей и тафтинговые машины.

Согласно Пояснениям к подсубпозициям товарной позиции 8447 (Прочие), помимо станков, описанных в пояснениях к товарной позиции 8447, (В), в данные подсубпозиции включаются:

1) машины для вышивания вручную (вышивальные машины с пантографными челноками), автоматические челночные вышивальные машины, оборудованные жаккардовыми или аналогичными механизмами, вышивальные машины с несколькими иглами и автоматические вышивальные машины с несколькими головками (с несколькими головками на одном столе и оборудованные жаккардовым или аналогичным механизмом);

2) кружевоплетельные машины, предназначенные для изготовления кружев из одной или нескольких нитей (бобинетное кружево) с использованием бобин;

3) машины для изготовления тесьмы и мотальные машины, которые путем переплетения с помощью снабженных бобинами с нитью шпинделей, двигающихся по круговой и синусоидальной траектории, производят обычные изделия (плоская или круглая тесьма) или фасонные (тесьма с утолщением по краю, оплетка, жгуты, трубчатая оплетка, отделочный кант) или выполняют оплетку пуговиц, деревянных изделий и т.д. с помощью нитей (например, машины для изготовления круглой оплетки, машины для изготовления трубчатой оплетки, машины для изготовления упаковочной ленты).

Однако, специальные машины, которые выполняют оплетку кабелей или других электрических проводников либо плетут или свивают гибкие провода, включаются в товарную позицию 8479;

4) машины для отделки (кроме машин для изготовления тесьмы, указанных в пункте 3 выше), к которым относятся:

а) кругловязальные машины для изготовления помпонов и синели;

б) машины для изготовления круглой и узорчатой синели и машины для изготовления синельных гирлянд для новогодней елки;

в) машины для скручивания и обрезания бахромы. Однако балансирующие станки, то есть ткацкие станки для изготовления лент или отделки, относятся к товарной позиции 8446, а основовязальные тамбурные машины - к подсубпозиции 844720 200 0 или 8447 20 800 0.

Вместе с тем, ни к одной из вышеизложенных групп оборудования кода ТН ВЭД ЕАЭС - 844790 000 9 не может быть отнесена плосковязальная машина модели RFG-II 10G. 

Главные отличительные признаки плосковязальной машины: 

- наличие плоских игольниц,

- последовательное образование петель иглами, перемещающимися от кареток, совершающих возвратно-поступательное движение или непрерывное движение по замкнутой траектории.

При этом заключение ЦЭКТУ от 28.07.2021, на которое ссылается таможенный орган, также подтверждает технические особенности и принцип работы спорного товара. Согласно данному заключению, вязальная машина модели RFGII 10G осуществляет вязание перчаток с помощью игл, установленных в двух плоских игольницах. Иглы перемещаются в пазах игольниц посредством кареток, совершающих возвратно-поступательные движения.

Данный принцип работы полностью соответствует описанию, указанному в Пояснениях (А) к товарной позиции 8447 применительно к плосковязальным машинам, а также положениям ГОСТ 25155-82.

Все отличительные признаки товара, принцип работы и механизм были установлены обоими экспертными заключениями идентично.

Таким образом, как акт экспертизы ТТП, так и заключение ЦЭКТУ устанавливают полное тождество состава спорного товара и принципа его работы с положениями нормативных актов, описывающими плосковязальные машины.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с Правилом 6, классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, следовательно, вязальная машина модели RFG-II 10G, основываясь на описании машины в руководстве по эксплуатации, а также на определении ГОСТ 25155-82, акте экспертизы Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты № 026-02¬00305 от 25.08.2021, заключении ЦЭКТУ от 28.07.2021 должна быть классифицирована исходя из наименования субпозиции и отнесена к коду ТН ВЭД ЕАЭС 8447 20 800 0.

Довод таможенного органа о невозможности отнесения спорного оборудования (RFG-II 10G) к плосковязальной машине со ссылкой на Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, в части определения «Плосковязальной машины», поскольку машина изготавливает изделие сложной пространственной формы, а не плоское полотно несостоятелен, так как приведенный таможенным органом отличительный признак не содержится ни в текстах спорных подсубпозиций кода ТН ВЭД ЕАЭС - 8447 20 800 0, ни в примечаниях к ним.

Апелляционный суд отмечает, что изготовление вязальной машиной не плоского полотна, а готового изделия, не определено в качестве признака, исключающего возможность отнесения спорного товара к плосковязальной машине.

Доводы таможни выявленных расхождений в технической документации (переводе технической документации) представленной на этапе декларирования, в ходе таможенной проверки, в том числе, в части наименования проверяемого товара, коллегией отклоняется ввиду обстоятельств, установленных выше с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта Южно-Уральской ТТП. 

Также подлежат отклонению доводы таможенного органа о том, что паспорт машины «Zhejiang Ruifeng Intelligent & Technology Co. LTD» не представлен таможенному органу при оформлении, как противоречащие материалам дела, поскольку представление данных паспортов таможне подтверждаются материалами настоящего дела, в том числе, документами, приложенными таможней к отзыву, представленному при рассмотрении настоящего спора по существу в Арбитражном суде Приморского края. .

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое ООО «Уралтекс» решение Владивостокской таможни по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 03.05.2023 №РКТ-10702000-23/000575 является незаконным, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2023 по делу № А51-10270/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова