Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6190/2024

Дело № А19-28217/2023

26 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2025 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Фирсова А.Д.,

при участии представителя от истца - ФИО1 (доверенность от 30.10.2023 № 996),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 года по делу № А19-28217/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Альпийские луга-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - товарищество) о взыскании 3 381 521 рублей 73 копеек задолженности за электрическую энергию, 313 531 рубля 23 копеек пени за период с 21.09.2023 по 25.01.2024 и с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам по делу, просит отменить принятые решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, факт осуществления ответчиком деятельности, связанной с майнингом криптовалюты, документально подтвержден. Потребленное количество электроэнергии (по показаниям прибора учета) значительно превышает объем потребления, необходимый для использования энергопринимающих устройств граждан - членов садоводческого некоммерческого товарищества (для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

Отзыв на жалобу не поступил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Определением суда кассационной инстанции от 17.02.2025 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Дамбарова С.Д., участвовавшего в рассмотрении кассационной жалобы 14.01.2025 и 28.01.2025, на судью Фирсова А.Д. На основании части 3 статьи 18 названного Кодекса рассмотрение кассационной жалобы компании в судебном заседании, состоявшемся 18.02.2024, произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между компанией (гарантирующий поставщик) и товариществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 24.03.2020 № 7702, в  рамках которого осуществляется поставка электрической энергии в садоводческое товарищество по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поле «Заеловое». Потребитель отнесен к тарифной группе - потребители, приравненные к населению, максимальная мощность электроустановки составляет 100 кВт, уровень напряжения СН-2, ценовая категория «городское население» (приложение к дополнительному соглашению от 27.08.2020).

В результате проведенного анализа потребления электроэнергии электроустановкой потребителя, гарантирующий поставщик установил резкий рост объемов потребления электрической энергии, начиная с ноября 2020 года (ноябрь 2020 года - 9 763 кВт, январь 2021 года - 35 733 кВт, январь 2022 года - 144 396 кВт).

Для целей определения характера потребления электроэнергии и, соответственно, правомерности применения при расчете тарифа «население» представителями гарантирующего поставщика 31.05.2022 и 31.10.2022 проведены осмотры (проверка) внутренней электросети и электроустановки потребителя (№ 49850), в ходе которых выявлен факт небытового потребления электроэнергии, характерный для майнингового оборудования (коммерческая деятельность). Составлены акт осмотра от 31.05.2022 № 327/045/1121, акт целевой проверки от 31.10.2022 № ВИОО007493.

Данные обстоятельства послужили основанием для осуществления расчета за поставленную электрическую энергию за период с ноября 2020 года по 14 июля 2023 года по показаниям прибора учета и тарифу для потребителя первой ценовой категории (за вычетом ранее оплаченной суммы по тарифу «для населения»), и обращения компании в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из недоказанности факта использования товариществом электрооборудования для осуществления майнинговой деятельности, отказали в иске.

 Выводы судов основаны на следующем: садоводство не выходило за пределы выделенной ему мощности и вправе использовать ее по своему усмотрению; факт непосредственного наличия на территории садоводства майнингового оборудования при проверках не установлен; сведения, перечисленные в актах от 31.05.2022 и 31.10.2022 («звук шума промышленного вентиляционного оборудования из нежилого строения», «антенна для интернета», «наличие более десяти погружных ванн для охлаждения майнингового оборудования в подвале нежилого помещения»), не позволяют сделать вывод об осуществлении деятельности по майнингу криптовалюты.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Как отмечено выше, ответчик является некоммерческой организацией, приобретающей электроэнергию для электроснабжения граждан - членов товарищества (а не для осуществления предпринимательской деятельности).

Технологическое присоединение к электрическим сетям для граждан - членов садоводческого некоммерческого товарищества и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садового товарищества осуществляется в соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно пункту 14 названных Правил технологического присоединения максимальная мощность на присоединение (подключение) по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств физического лица, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, составляет не более 15 кВт включительно.

В силу пункта 1 статьи 539, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на  абоненте лежит обязанность оплачивать фактически принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам за исключением продажи энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Согласно пункту 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), поставка населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливается по регулируемым тарифам.

К тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к Основам ценообразования садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества приравнены к населению и электрическая энергия (мощность) поставляется им по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды).

Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе «население» является использование энергии на коммунально-бытовые нужды и неиспользование ее для коммерческой (предпринимательской) деятельности.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. 

По общему правилу участвующие в деле лица должны подтвердить обстоятельства, положенные в основание своих требований или возражений, в противном случае они несут негативные последствия (статьи 8, 9, часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, с учетом вышеприведенного законодательства, истец должен доказать факт использования товариществом полученной электроэнергии исключительно для осуществления коммерческой деятельности на энергопринимающих устройствах (за вычетом объема потребления на бытовые нужды), а ответчик – опровергнуть данное обстоятельство, т.е. доказать факт использования энергии на бытовые и иные нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае судами установлено, что объектом энергоснабжения является один объект недвижимости, огороженный забором (земельный участок с кадастровым номером 38:36:100922:356, на котором размещены два строения и остов теплицы 1000 кв.м). На территории товарищества отсутствуют иные дачные дома (строения) и разработанные земельные участки.

Поэтому при выделенной максимальной мощности для садовых и дачных участков, входящих в садовые некоммерческие товарищества, в размере 15 кВт (одновременное потребление) максимальный суточный расход электроэнергии составляет 360 кВт (15 х 24 час.), месячный расход электроэнергии - от 10 080 кВт до 11 160 кВт (в зависимости от количества дней в месяце 28-31 дн.).

Следовательно, потребление энергии на садовых и дачных участках в ином количестве при отсутствии иных источников электроснабжения следует расценивать как используемое на нужды, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а не на коммунально-бытовые нужды.

При таких конкретных обстоятельствах (при известном максимальном месячном расходе электроэнергии одним дачным участком, при установленном факте отсутствия на территории товарищества иных дачных участков с постройками) вывод судов об отказе в иске в полном объеме нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка имеющихся в деле доказательств и проверка произведенного истцом расчета, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству сторон копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2024 года по делу № А19-28217/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

А.Д. Фирсов