ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15229/2022

22 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19413/2022) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2022 по делу № А56-15229/2022, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района»

к  обществу с ограниченной ответственностью «У метро»

о взыскании, 

третье лицо: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Центрального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.5; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «У метро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.2-я Советская, д.27/2, лит.А, пом.58,59Н, оф.№218/3; далее – Компания) о взыскании 361 255 руб. 20 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация  Центрального района Санкт-Петербурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 176; лит. А; далее – Администрация).

Решением суда от 03.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 03.05.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что собственником спорного нежилого помещения является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, в привлечении которого необоснованно отказано судом первой инстанции. Податель жалобы указывает на то, что согласно условиям договора аренды от 12.02.2015 № 03-А023809, заключенного между Комитетом и Компанией, арендатор обязан нести расходы на содержание переданного в аренду имущества.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество выбрано управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.105, лит.А, на основании договора от 18.06.2014 № 500/14.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 12.02.2015 Компания является арендатором нежилого помещения 4-Н, расположенного в доме по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.105, лит.А.

За период с 01.11.2018 по 30.09.2021 оплата за жилищно-коммунальные услуги не производилась, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно сведениям ЕГРН от 28.10.2021 № 99/2021/427481121 спорное  помещение находится в  собственности города Санкт-Петербурга.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. По общему правилу он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 ГК РФ).

Из вышеуказанных норм права следует, что лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

При этом наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключать договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности арендатора перед арендодателем в связи с неисполнением условий договора аренды.

Таким образом, передача спорного помещения по договору аренды не освобождает собственника помещения от несения бремени расходов на содержание общего имущества, если это помещение находится в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с положениями статей 210, 249 ГК РФ именно собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести соответствующие расходы при неисполнении арендатором обязанности по заключению договора поставки тепловой энергии.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 21.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доказательств, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на помещение, закрепленное за ответчиком, а также доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

Ответчик является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.105, лит.А. Данное обстоятельство подтверждается договором аренды от 12.02.2015 № 03-А023809, заключенным с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Правовых оснований для возложения обязанностей по несению расходов на содержание помещения и оплату коммунальных услуг на арендатора в отсутствие заключенного им договора с организациями, оказывающими данные услуги не имеется.

Апелляционный суд отмечает, что истец в ходе судебного разбирательства дела в судах первой и апелляционной инстанций настаивал на предъявлении иска Компании, возражая против привлечения Администрации в качестве соответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки позиции истца судебный акт не затрагивает прав Комитета, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 51 АПК РФ для привлечения их к участию в споре, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2022 по делу № А56-15229/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина