9000/2023-215117(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-16648/2023 

г. Нижний Новгород 14 декабря 2023 года  

Резолютивная часть решения от 07.12.2023. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-326) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 17.07.2023, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.08.2023, ФИО4 по доверенности от 03.07.2023, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Машиностроительная корпорация «Дизель-Энерго»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Опытное конструкторское бюро машиностроения  имени И.И. Африкантова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании ничтожным одностороннего отказа от исполнения договора 

и у с т а н о в и л: 

акционерное общество «Машиностроительная корпорация «Дизель-Энерго»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному  обществу «Опытное конструкторское бюро машиностроения имени  И.И. Африкантова» о признании ничтожным одностороннего отказа от исполнения  договора от 20.09.2021 № 98/222/739/321.  

Исковые требования основаны на статьях 10, 168, 307, 450.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы необоснованностью  и недобросовестностью отказа ответчика от исполнения договора ввиду наличия  обстоятельств, препятствующих его исполнению.  

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции, изложенные  в иске и в отзыве.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Акционерное общество «Опытное конструкторское бюро машиностроения  имени И.И. Африкантова» (заказчик) и акционерное общество «Машиностроительная  корпорация «Дизель-Энерго» (исполнитель) заключили договор от 20.09.2021  

 № 98/222/739/321 на выполнение работ по изготовлению изделия: путь рельсовый  КЛАБ.301319.078 в кол-ве 1 шт.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ по договору согласована  сторонами в сумме 20 160 000 рублей.  

Согласно пункту 1.3 договора общий срок выполнения работ по договору:  начало – 21.10.2021, окончание – 22.07.2022.  

Письмом от 26.07.2022 № 22/МК-0250 истец обратился к ответчику с просьбой  согласовать новый срок, необходимый для выполнения работ, а именно до 01.10.2022.  

Необходимость продления сроков истец обосновывал введением в отношении  Российской Федерации новых экономических санкций, вследствие чего часть  контрагентов не смогли исполнить финансовые обязательства перед истцом, а также  тем, что процесс изготовления изделия оказался более длительным, чем  предполагалось на этапе заключения договора.  

Письмом от 03.08.2022 № 41-11.38/19520-2022 ответчик отказал истцу в  согласовании новых сроков исполнения обязательств по договору с указанием на  право применения штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ.  

В пункте 5.5 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения  исполнителем установленных договором сроков выполнения работ (этапов) более чем  на 10 (десять) дней, либо не устранения исполнителем выявленных при приемке и/или  в течение гарантийного срока недостатков результатов работ в сроки, установленные  договором, либо если до окончания срока выполнения работ станет очевидным, что  исполнитель не сможет выполнить работы в установленные договором сроки, заказчик  вправе в одностороннем порядке отказаться полностью или частично от исполнения  договора, уведомив о том исполнителя.  

Односторонний отказ от исполнения договора вступает в силу с даты доставки  уведомления исполнителю (пункт 5.10 договора).  

В пункте 9.4 договора стороны согласовали условие о том, что все юридически  значимые сообщения, связанные с заключением, исполнением, изменением или  расторжением договора могут быть направлены также посредством электронной  почты на адреса, указанные в разделе «Реквизиты и подписи сторон» договора.  

Истец в установленный договором срок работы не выполнил, в связи с чем,  ответчик в претензии от 25.04.2023 № 41/41/2023-Прет заявил об одностороннем  отказе от исполнения договора и начислил штрафные санкции в сумме 7 499 520  рублей 00 копеек.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  данным исковым заявлением.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, а также оценив в  соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, не усматривает оснований для  удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение  условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  

договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью  или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Как следует из пункта 5.5 договора, ответчик вправе в одностороннем порядке  отказаться от исполнения договора в случае нарушения срока выполнения работ  более чем на 10 (десять) дней.  

Истец ни в установленный договором срок, ни в срок до 01.10.2022, указанный  им самим в письме от 26.07.2022 № 22/МК-0250, работы не выполнил.  

С учетом согласованного сторонами в пункте 1.3 договора конечного срока  выполнения работ - 22.07.2022, на дату заявления ответчиком одностороннего отказа  от исполнения договора - 25.04.2023, нарушение срока со стороны истца превысило  10 (десять) дней.  

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора заявлен  ответчиком в соответствии с условиями договора от 20.09.2021 № 98/222/739/321.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Доводы истца о введении в отношении Российской Федерации экономических  санкций, вследствие чего часть контрагентов не смогли исполнить финансовые  обязательства перед истцом, сами по себе не могут служить основанием для признания  одностороннего отказа от исполнения договора необоснованным.  

При этом, рассмотрев представленное истцом заключение от 09.08.2023   № 101/201 Союза «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» о наличии  обстоятельств, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ могут  рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, суд приходит к выводу,  что данное заключение не является доказательством, свидетельствующим о  невозможности выполнения работ по договору в связи с наличием обстоятельств, не  зависящих от истца.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 24.02.2022 № 308-ЭС21-20570, судебная практика,  сформированная после принятия статьи 451 ГК РФ, исходила из исключительности  оснований для ее применения, имея в виду, что различные изменения экономической  ситуации, повлекшие за собой ухудшение финансового положения одной из сторон  договора, по существу выступают рисками, сопутствующими предпринимательской  деятельности, и в большинстве случаев должны быть предвидимыми для участников  этой деятельности.  

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой  силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как  нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке  нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых  денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного  курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц,  если условиями договора прямо не предусмотрено иное, а также другие  обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.  

Российская Федерация значительный период времени находится в режиме  наличия секторальных санкций со стороны иностранных государств. Данное  обстоятельство нельзя отнести к обстоятельствам, которые стороны не могли  предвидеть при заключении договора.  

Заключение торгово-промышленной палаты, в том числе об обстоятельствах  непреодолимой силы или о существенности изменений обстоятельств является по  своей правовой природе заключением независимой специализированной экспертной  организации и не является достаточным и безусловным доказательством,  подтверждающим факт невозможности исполнения обязательств по договору.  Установление наличия обстоятельств непреодолимой силы и существенности  изменений обстоятельств, оценка их влияния на возможность исполнения  обязательства относится к компетенции суда, который решает вопрос о возможности  освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательства, исходя из  конкретных обстоятельств дела.  

Оценив представленное истцом заключение от 09.08.2023 № 101/201  Союза «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» в совокупности с  другими имеющимися в деле доказательствами, а также учитывая предмет заявленных  истцом исковых требований, суд пришел к выводу, что представленное истцом  заключение не свидетельствует об отсутствии у ответчика оснований для  одностороннего отказа от исполнения договора, а также о невозможности исполнения  истцом обязательств по договору вследствие непреодолимой силы.  

Доводы истца о неисполнении ответчиком пункта 2.1 договора,  предусматривающего обязанность по передаче конструкторской документации,  опровергаются представленными в дело доказательствами. Конструкторская  документация направлена ответчиком в адрес истца с сопроводительным письмом  от 12.10.2021 № 41-11.38/23532-222 и принята истцом по акту приема-передачи  конструкторской документации, подписанному истцом.  

Доказательств наличия неточностей в переданной конструкторской  документации, не позволяющих изготовить продукцию, соответствующую  требованиям заказчика, истцом в материалы дела не представлено.  

Таким образом, каких-либо объективных, достоверных и достаточных данных,  свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика, судом не установлено.  

Факт незаконности и необоснованности одностороннего отказа ответчика от  исполнения договора не нашел своего подтверждения, поэтому исковые требования  акционерного общества «Машиностроительная корпорация «Дизель-Энерго»  удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из  государственной пошлины за подачу искового заявления, относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 и 319 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со  дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента  принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой  инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления его в законную силу.  

Судья К.В. Белова