Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-11541/2023

г. Благовещенск

17 апреля 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.04.2024. Резолютивная часть решения вынесена 16.04.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Калуцкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Асфальт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инэком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 367 100 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Асфальт» (далее – истец, АО «Асфальт») с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Инэком» (далее – ответчик, ООО «Инэком») о взыскании предоплаты по договору поставки № 14/22 от 03.04.2022 в размере 1 367 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках спорного договора.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил для приобщения к материалам дела дополнительные документы, ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил. Процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, ответчик не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем 2 п. 4 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе юридическим лицам, направляются по месту их жительства. При этом место регистрации юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Как видно из материалов дела, копии судебных актов по настоящему делу о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к рассмотрению были направлены в адрес ООО «Инэком» заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресам: 680028, 

<

...>; 680015, 

<

...> (почтовые идентификаторы № 67503091404290, 67503091509940,67503093480346). Указанный адрес (680015, 

<

...>) соответствует юридическому адресу ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция ответчиком не получена, вернулась отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, судебные акты направлялись на электронный адрес ответчика vostok27@internet.ru, указанный в выписке из ЕГРЮЛ.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Асфальт» (далее - покупатель) и ООО «Инэком» (далее - поставщик) заключен договор поставки № 14/22 от 03.04.2022 (далее — договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется произвести оплату и принять поставленный товар.

Поставка товара производится в сроки, согласованные в спецификации (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора в спецификациях к договору сторонами согласованы следующие условия поставки:

 

№

№ и дата спецификации

наименование товара

Кол-во в тоннах

цена за 1 тонну (руб.)

общая сумма (руб.)

Сроки оплаты

1

спецификация № 1 от 03.04.2022

соляная кислота марка А техническая

9,6

63 000

604 800

5 дней со дня получения

2

спецификация № 2 от 11.05.2022

соляная кислота марка А техническая

65

63 000

4 095 000

Аванс 50%, оставшаяся часть после получения на основании УПД

ИТОГО

4 699 800

 

Платежными поручениями № 7533 от 17.05.2022, № 7961 от 19.05.2022 истцом произведена предоплата на общую сумму 2 727 900 руб.

Ответчик осуществил поставку частично на сумму 1 360 800 руб., в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией № ИС/013/1554п от 12.09.2023  о возврате денежных средств в размере 1 367 100 руб.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения обязательственного характера вытекающие из договора поставки, которые регламентированы положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства по внесению предоплаты на расчетный счет ответчика за товар в размере 2 727 900 руб. истец исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора № 14/22 от 03.04.2022, что подтверждается платежными поручениями № 7533 от 17.05.2022 на сумму 680 400 руб., № 7961 от 19.05.2022 на сумму 2 047 500 руб.

В рамках договора поставщик осуществил поставку товара «Соляная кислота» на общую сумму 1 360 800 руб., что подтверждается товарной накладной № 0205 от 11.05.2022 на сумму 604 800 руб., универсальным передаточным документом № 2205ТН4 от 22.05.2023 на сумму 756 000 руб.

Из суммы авансового платежа недопоставлено товара на сумму 1 367 100 руб.

Принимая во внимание доказанность факта перечисления истцом предварительной оплаты, отсутствие доказательств возврата спорных денежных средств, суд пришел к выводу об обоснованности искового заявления и об удовлетворении требования истца о взыскании предоплаты в сумме 1 367 100 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 26 671 руб. по платежному поручению № 18400 от 11.12.2023.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с суммы исковых требований составляет 26 671 руб., расходы по оплате которой в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инэком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу акционерного общества «Асфальт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предоплату по договору поставки №14/22 от 03.04.2022 в размере 1 367 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины 26 671 руб., всего – 1 393 771 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                        С.А.Наринская