АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54225/2016

27 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачёва рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-54225/2016 по заявлению Публичного акционерного общества "Синарский трубный завод" (ИНН 6612000551, ОГРН 1026600931686)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области

о признании ненормативного правового акта недействительным,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

18.01.2017 года судом была принята резолютивная часть решения.

20.01.2017 года публичное акционерное общество "Синарский трубный завод" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение. 

23.01.2017 года Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Публичное акционерное общество "Синарский трубный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 16.08.2016 № 075V12160002289/1.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области в период с 11.04.2016 по 17.05.2016 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов в отношении публичного акционерного общества "Синарский трубный завод" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. 

В ходе проведения выездной проверки с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за период 2013, 2014, 2015 гг. у страхователя ПАО «СТЗ» было выявлено занижение облагаемой базы в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области по результатам проведенной выездной проверки публичного акционерного общества «Синарский трубный завод» составлен акт выездной проверки от 15.07.2016 № 075V10160002289, а также вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 16.08.2016 № 075V12160002289/1.

Полагая, что  указанное  решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, публичное акционерное общество "Синарский трубный завод" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществом необоснованно не включены в облагаемую страховыми взносами базу выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые Фондом социального страхования к зачету, в сумме 11 739 руб. 35 коп., излишне произведенные обществом в пользу сотрудников выплаты, которые впоследствии были возвращены данными сотрудниками в кассу предприятия, за период с даты, когда выплаты были произведены сотруднику, до даты возврата выплат в кассу, должны были облагаться страховыми взносами.

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области от 16.08.2016 № 075V12160002289/1 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 16.08.2016 № 075V12160002289/1 доначислены страховые взносы в общей сумме 3 181 руб. 38 коп., в том числе: в ПФ РФ – 2 582 руб. 66 коп., в ФОМС –  598 руб. 72 коп., привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 821 руб. 48 руб., начислены пени по состоянию на 16.08.2016 в размере 635 руб. 30 коп. 

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. При этом, в силу п. 18 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101, расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Учитывая установленный действующим законодательством механизм уплаты страхователями страховых взносов и получения от страховщика страхового обеспечения, отказ Фонда социального страхования в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств ФСС, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет ФСС страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности ФСС по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами являются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Исходя из анализа ст.ст.15, 56, 129,132,135 ТК РФ следует, что трудовые отношения можно охарактеризовать следующими признаками (в их совокупности):

- основаны на трудовом договоре;

- предусматривают исполнение работником конкретной трудовой функции;

- всегда осуществляются за вознаграждение (заработную плату).

Выплаты и вознаграждения, начисляемые работодателем работнику в рамках трудовых отношений, должны являться частью системы оплаты труда, действующей у работодателя.

Следовательно, неправомерно рассматривать выплату, как полученную в рамках трудовых отношений, если она не предусмотрена работодателем действующей у него системой оплаты труда, не оговорена трудовым или коллективным договором, а фактически произведена Страхователем в пользу Застрахованного лица в силу Закона в виде выплаты в связи с наступлением временной нетрудоспособности.

В Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12 Президиум ВАС дал толкование понятию «выплаты в рамках трудовых отношений» применительно именно к ст. 7 Закона № 212-ФЗ, указав, что выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Позиция Президиума ВАС РФ основана на том, что факт наличия трудовых отношений между работником и работодателем не свидетельствует о том, что все выплаты, производимые работникам, представляют собой оплату труда; выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий самой работы, не являются вознаграждением за труд по условию.

Таким образом, так как основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат, очевидно, что в условиях отсутствия связи выплаты в пользу работника с его трудовой функцией делать выводы о включении спорной выплаты в облагаемую взносами базу неправомерно.

Вместе с тем, общество не оспаривает, что произведенные в завышенном размере спорные выплаты в виде пособий по временной нетрудоспособности обусловлены их некорректным исчислением. При этом в любом случае спорные выплаты были произведены работникам в качестве пособий по временной нетрудоспособности, а не в качестве оплаты их труда.

Тот факт, что указанные выплаты не были приняты ФСС к зачету за счет средств ФСС, не изменил их социальной направленности: по сути, спорные выплаты не обладали и не обладают теми квалифицирующими признаками, установленными трудовым законодательством, которые позволяли бы отнести их к заработной плате (то есть, к выплате, произведенной в рамках трудовых отношений), а именно:

- не предусмотрены трудовым договором;

- производятся не за выполнение трудовой функции;

- не являются стимулирующими;

- не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы.

Более того, как указано выше, основанием произведенных выплат являлся именно факт наступления временной нетрудоспособности работников, который ФСС в ходе проведения проверки не опровергался.

Страхователь в силу п. 4 ст. 15 Закона № 255-ФЗ имеет право взыскать с работника суммы пособий, излишне ему выплаченные, исключительно в 2-х случаях: либо по причине допущения счетной ошибки, либо по причине предоставления работником недостоверных сведений в части наступившего страхового случая. Очевидно, что некорректное определение страхового стажа и периодов, предшествующих периоду наступления страхового случая, не относится ни к одному из поименованных в Законе случаев.

В этой связи, в условиях, когда выплаты произведены именно в связи с имеющими место страховыми случаями, факты наступления которых Фондом социального страхования в ходе проведения проверки не опровергались, а Пенсионным Фондом - не исследовались, а также учитывая то обстоятельство, что удержание у данных застрахованных лиц произведенных в их пользу выплат невозможно в силу Закона, очевидным и бесспорным представляется вывод, что произведенные в пользу застрахованных лиц выплаты не утрачивают социальную направленность и не становятся «автоматически» выплатами, произведенными в рамках трудовых отношений.

В ходе проведения проверки расчетов с подотчетными лицами ПФР было выявлено:

1) При направлении работников в командировку суточные выплачивались в завышенном размере:

- работнику ФИО1 в мае 2013 года вместо 5 600 руб. (за 14 дней командировки - 400x14) выплачено 6 000 руб. (за 15 дней командировки - 400x15);

- работнику ФИО2 в мае 2013 года вместо 5 600 руб. (за 14 дней командировки - 400x14) выплачено 6 000 руб. (за 15 дней командировки - 400x15);

- работнику ФИО3 в июле 2013 года вместо 2 800 руб. (за 7 дней командировки - 400x7) выплачено 3 200 руб. (за 8 дней командировки - 400x8).

Количество дней, исходя из которых были выплачены суточные, определялось на основании приказов о командировании. Фактическое количество дней нахождения работников в командировке было определено Фондом на основании проездных документов.

Общество не стало оспаривать данный факт и по факту выявления указанных обстоятельств удержало у поименованных выше работников излишне выданные им суточные:

- от работника ФИО1 принято в кассу предприятия 06.05.2016 400 руб. (приходный кассовый ордер № 3400001011);

- от работника ФИО2 принято в кассу предприятия 04.05.2016 400 руб. (приходный кассовый ордер № 3400000969);

- от работника ФИО3 принято в кассу предприятия 06.05.2016 400 руб. (приходный кассовый ордер № 3400001014).

По мнению фонда, допущенные при начислении суточных ошибки должны быть квалифицированы, как доходы работника, полученные в денежной форме и в этой связи сумма в размере 1 200 руб. должна облагаться страховыми взносами. Так как общество произвело удержание излишне выданных суточных, то страховые взносы обществу Фондом не доначисляются, но ПАО «СинТЗ» не освобождается от ответственности в виде штрафа и от уплаты пени, доначисленных с даты возникновения обязанности по уплате страховых взносов, до даты внесения денежных средств работниками в кассу предприятия.

2) Согласно авансовому отчету работника ФИО4 сумма выданных денежных средств в размере 80 руб. не подтверждена оправдательными документами.

Общество не стало оспаривать данный факт и по факту выявления указанных обстоятельств удержало у работника ФИО4 80 руб.:

- от работника ФИО4 принято в кассу предприятия 29.04.2016 80 руб. (приходный кассовый ордер № 3400000948).

По мнению фонда, допущенная при принятии к расходам документов ошибка должна быть квалифицирована, как доход работника, полученный в натуральной форме и в этой связи сумма в размере 80 руб. должна облагаться страховыми взносами. Так как Общество произвело удержание излишне выданной под отчет суммы, то страховые взносы Обществу Фондом не доначисляются, но ПАО «СинТЗ» не освобождается от ответственности в виде штрафа и от уплаты пени, доначисленных с даты возникновения обязанности по уплате страховых взносов, до даты внесения денежных средств работником в кассу предприятия.

3) В связи с сокращением ФИО5 произведена выплата выходного пособия на период трудоустройства в размере 134 608 руб. 32 коп. (за период с 22.01.2015 по 21.02.2015 за 176 рабочих часов в размере 47 006 руб. 08 коп.; за период с 22.02.2015 по 21.03.2015 за 152 рабочих часа в размере 40 596 руб. 16 коп.; за период с 22.03.2015 по 21.04.2015 за 176 рабочих часа в размере 47 006 руб. 08 коп.). Фондом произведен перерасчет выплаченного выходного пособия из расчета среднего заработка за период с 22.02.2015 по 21.03.2015 в размере 38 459 руб. 52 коп. (исходя из 144 рабочих часов). Всего сумма превышения выходного пособия составила 2 136 руб. 64 коп. 

Общество не стало оспаривать данный факт и по факту выявления указанных обстоятельств удержало у ФИО5 2 136 руб. 64 коп.:

- от ФИО5 принято в кассу предприятия 17.05.2016 2 136 руб. 64 коп. (приходный кассовый ордер № 3400001058).

По мнению фонда, допущенная при расчете выходного пособия ошибка должна быть квалифицирована, как доход работника, полученный в денежной форме и в этой связи сумма в размере 2 136 руб. 64 коп. должна облагаться страховыми взносами. Так как общество произвело удержание излишне выданной под отчет суммы, то страховые взносы Обществу Фондом не доначисляются, но ПАО «СинТЗ» не освобождается от ответственности в виде штрафа и от уплаты пени, доначисленных с даты возникновения обязанности по уплате страховых взносов, до даты внесения денежных средств работником в кассу предприятия.

Суд полагает, что указанные Фондом выплаты, произведенные ошибочно и удержанные по факту выявления ошибок не должны трактоваться как выплаты, полученные в рамках трудовых отношений и в этой связи включаться в облагаемую страховыми взносами базу.

Более того, как указано ранее, в силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Трудовые отношения возникают на основании трудового договора. 

Согласно ст. 129 ТК РФ под оплатой труда понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. 

Следовательно, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда, тогда как полученные работниками суточные на командировочные расходы, денежные средства под отчет на хозяйственные нужды, а также выходное пособие уволенному работнику, который по условию не выполняет каких-либо трудовых функций в связи увольнением, не относятся ни к одному виду доходов, получаемых работниками по трудовому договору.

Аналогичный вывод сделан судом в Постановлении ФАС ВВО от 18.07.2013 по делу № А43-14173/2012. 

Суды пришли к выводу, что полученные под отчет денежные средства на хозяйственные нужды не относятся ни к одному виду доходов, получаемых работниками по трудовому договору. Поэтому такие суммы не включаются в базу для начисления страховых взносов. Отсутствие подтверждающих документов о расходовании данных средств или возврате их в кассу предприятия не является доказательством того, что спорные суммы можно отнести на доходы работников (Определением ВАС РФ от 12.09.2013 № ВАС-12172/13 отказано в передаче дела № А43-141 73/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют основания для включения выплат, не принятых к зачету Пенсионным фондом, в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Заявителем при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 861 от 21.10.2016.   

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

на основании п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного  медицинского страхования", статей 15, 56, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области от 16.08.2016 № 075V12160002289/1 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества "Синарский трубный завод".

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области в пользу Публичного акционерного общества "Синарский трубный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                    И.В.Хачёв