АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-7638/2019

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» 

в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2019  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019

по делу № А82-7638/2019 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу коммерческому банку «Северный Кредит» 

в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о погашении регистрационной записи об ипотеке,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и представитель акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2,

 

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу коммерческому банку «Северный Кредит» (далее – Банк) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) о погашении в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) регистрационной записи об ипотеке в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 76:14:030401:1162, 76:14:030401:1163 и 76:14:030401:1164, расположенных в Рыбинском районе Ярославской области, запись регистрации от 03.06.2016                                  № 76-76/023-76/001/008/2016-2326-1. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление) и представитель Банк в лице Агентства ФИО2

Арбитражный суд Ярославской области решением от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, удовлетворил заявленное требование. Судебные инстанции исходили из исполнения истцом обязательства по оплате приобретенного земельного участка, обремененного залогом, и уклонения Банка от обращения в регистрирующий орган за погашением регистрационной записи об ипотеке.

Не согласившись с названными судебными актами, Банк в лице Агентства обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на наличие оснований для прекращения производства по настоящему делу (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку договор купли-продажи земельного участка заключен с ФИО1 как с физическим лицом, условия сделки не предусматривают подведомственность спора, вытекающего из названного договора, арбитражному суду, предмет спора не связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

Определением от 05.02.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи     Бабаева С.В. ввиду его болезни на судью Кислицына Е.Г. 

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайства истца и ответчика о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия их представителей.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы. 

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили договор купли-продажи от 30.03.16 № 1, по которому покупатель приобрел у Банка в лице Ярославского филиала земельный участок с кадастровым номером 76:14:030401:703, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно строящиеся односемейные и двухсемейные дома с земельными участками 400 – 3000 квадратных метров и более; стоимость участка составила 3 850 000 рублей, которые покупатель обязался уплатить в срок до 01.12.2016 (пункты 1 и 4 договора). 

В связи с установленной сторонами договора рассрочкой оплаты, при государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от продавца к покупателю в ЕГРН зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека в силу закона (запись регистрации от 03.06.2016 № 76-76/023-76/001/008/2016-2326-1). 

В пункте 9 договора предусмотрено право покупателя произвести размежевание земельного участка на 26 земельных участков. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что указанный земельный участок разделен на 29 земельных участков с кадастровыми номерами с 76:14:030401:1146 по 76:14:030401:1174, что установлено дополнительными соглашениями к договору от 24.05.2016 № 1 и 07.06.2016 № 2, зарегистрированными в установленном законом порядке. 

Дополнительным соглашением от 29.11.16 № 3 срок оплаты продлен до 01.12.2017 с возможностью увеличения срока оплаты до 01.12.2018. 

Оплата производилась истцом частями поочередно за каждый земельный участок; после оплаты стороны путем обращения в Управление погашали запись об ипотеке в отношении каждого земельного участка. 

Между тем, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 76:14:030401:1162, 76:14:030401:1163 и 76:14:030401:1164 запись об ипотеке от 03.06.2016 № 76-76/023-76/001/008/2016-2326-1 не погашена. 

В отношении указанных земельных участков покупателем произведена оплата по платежным поручениям от 21.12.2018 № 1083, 1084 и 1085. Получателем денежных средств значится Банк. 

Полная оплата стоимости спорных земельных участков ответчиком не оспаривается. 

Уклонение Банка как залогодержателя от обращения с заявлением в регистрирующий орган о прекращении в ЕГРП записи об ограничении (обременении) послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Предметом кассационного обжалования явилось нарушение, по мнению Банка, норм процессуального права в виде неправомерного рассмотрения спора неподведомственного арбитражному суду, в связи с чем в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Из материалов дела видно и установлено судами, что истец на момент обращения в суд обладал статусом индивидуального предпринимателя; экономический характер правоотношений следует из назначения объекта, в частности, приобретенный земельный участок значительной площади предполагалось использовать для дальнейшего его размежевания на более мелкие участки, предназначенные для строительства односемейных и двухсемейных жилых домов. 

Кроме того, расчеты за приобретенное имущество осуществлялись истцом как Предпринимателем с расчетного счета.

Доказательства приобретения земельного участка для личного пользования в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что рассматриваемый спор и по субъектному составу, и по характеру правоотношений подведомствен арбитражному суду в силу статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Аргументы заявителя не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм процессуального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу № А82-7638/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 Судьи

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова