АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18225/2019

Дата принятия решения –  20 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 сентября  2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев 13 сентября 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании действий ответчика по ограничению на распоряжение счетом № 

<

***> незаконным, об обязании снять ограничения по распоряжению счетом,

при участии представителей:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 03.11.2017,

от ответчика – не явился, 

от третьего лица – финансовый управляющий истца ФИО3

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", г.Казань (ответчик) о признании действий ответчика по ограничению на распоряжение счетом № 

<

***> незаконным, об обязании снять ограничения по распоряжению счетом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен финансовый управляющий ФИО3

12.09.2019 от ответчика в суд поступила выписка по счету истца.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск полностью по основаниям, изложенным в заявлении.

Финансовый управляющий поддержал позицию истца.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, согласно отзывам ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.156 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2019 признанно обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 требование ФИО4 на сумму 1 905 260 рублей 34 коп., в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Судом установлено, что между истцом и Банком 22.09.2015 заключен договор банковского обслуживания, ИП ФИО1 в ПАО Сбербанк 22.09.2015 открыт расчетный счет № 

<

***>.

17.04.2019 за основании заявления истца Банком заключен договор об обслуживании пакета услуг «Сбербанк Первый» (л.д.15). 

Согласно информационной справке,  выданной ПАО Сбербанк от 30.04.2019 об арестах и взысканиях по счету истца №

<

***> по состоянию на 30.04.2019 у истца имеется накопительный арест на сумму 41 888 888 руб. на основании документа Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-19018/2018 от 01.01.1900 (л.д.16-17).

В материалы дела представлен отзыв ПАО Сбербанк, в котором банк указал на то, что по счетам должника проведена блокировка, банком предприняты меры, ограничивающие распоряжение денежными средствами в виде наложения ареста.

Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск  подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно общему правилу пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором ограничения его права распоряжения денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ч.ч. 1, 5 ст. 213.11 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов (кредитов), выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог.

С момента возбуждения дела о банкротстве и введения соответствующей процедуры должник приобретает особый статус, в силу которого в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации по специальным правилам, установленным федеральным законодателем, исключительно в рамках дела о банкротстве.

В силу п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве  с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Согласно предоставленной Банком в материалы дела выписки по счету истца, последняя расходная операция была совершена 28.04.2019 на сумму 500 руб.

Как пояснил в судебном заседании финансовый управляющий, в рамках дела №А65-19018/2018 о банкротстве истца аресты наложены не были, доказательств обратного Банком не предоставлено.

В соответствии с абз. 4 п. 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве в случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона. 

Как установлено судом сведения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации были опубликованы в общедоступных источниках 01.05.2019 (Картотека арбитражных дел), 08.05.2019 (газета «КоммерсантЪ»). 

В связи с тем, что сведения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации были опубликованы в общедоступных источниках - Картотека арбитражных дел, газета «КоммерсантЪ», то именно с 01.05.2019 Банк должен был узнать о введении реструктуризации и наступлении ее последствий.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что после введения процедуры реструктуризации долгов в отношении должника он вправе распоряжаться счетом только с письменного согласия финансового управляющего, суд считает несостоятельным.

Так согласно п.5.1 ст.213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что открытие специального счета является правом гражданина, а не обязанностью. Общая сумма совершенных сделок в месяц не может превышать 50 000 руб., при этом банком не представлено доказательств того, что истцом были предприняты меры по списанию денежных средств в большем размере.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком  не предоставлено доказательств наличия арестов на счетах должника, а также доказательств предложения банком каких-либо порядков снятия денежных средств со счета должника, не соответствующих действующему законодательству.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что действия банка по блокированию операций по счету должника являются необоснованными и незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении иска в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать незаконным действия Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по ограничению на распоряжение счетом № 

<

***> незаконным.

Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) снять ограничения по распоряжению счетом № 

<

***>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                А.Ф.Хуснутдинова