СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-10952/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Дубовика В.С.,

                                               Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (07АП-6582/24(1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2024 по делу № А03-10952/2023 (судья Антюфриева С.П.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Шипуново» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Шипуново, Шипуновского района Алтайского края), 

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Шипуново»,

при участии в судебном заседании:

от предпринимателя ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 22.06.2023 (онлайн);

от ООО «Шипуново» - ФИО3 по доверенности от 16.05.2024 (онлайн);

от иных лиц - не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

12.07.2023 (через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» подано 11.07.2023) в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Технозлак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Шипуново» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края (далее – должник).

Заявление Общество мотивировало наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности перед кредитором в размере 2 298 971 руб. 

Заявитель просил утвердить временным управляющим ФИО4 (ИНН 

<

***>), являющегося членом НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (350015, 

<

...>).

Определением суда от 13.07.2023 заявление ООО «Технозлак» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Шипуново». 

15.08.2023 нарочно в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – заявитель, кредитор), о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Шипуново».

Заявление предприниматель мотивировал наличием у должника неисполненных обязательств в размере 4 870 178 руб. 

Заявитель просил утвердить временным управляющим ФИО4

Определением суда от 04.09.2023 заявление предпринимателя ФИО1 принято к рассмотрению, как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Шипуново». 

21.09.2023 от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» поступили сведения о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением суда от 22.11.2023 (резолютивная часть от 15.11.2023) заявление ООО «Технозлак» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Шипуново» признано необоснованным, во введении процедуры наблюдения отказано. Производство по заявлению ООО «Технозлак» прекращено. 

23.11.2023 (через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» подано 23.11.2023) в суд поступило заявление ООО «ТрансСибНефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск Новосибирской области, о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Шипуново».

Заявление Общество мотивировало наличием у должника неисполненных обязательств в размере 864 753 руб. 

Заявитель просил утвердить временного управляющего из числа членов НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350015, 

<

...>). 

Определением суда от 29.11.2023 заявление ООО «ТрансСибНефть» принято как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Шипуново».

13.05.2024 нарочно в суд поступило заявление акционерного общества «УМ АГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, о процессуальной замене кредитора – ООО «Топливная компания ТрансСибНефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск Новосибирской области, на его правопреемника – акционерное общество «УМ АГРО» в реестре требований кредиторов ООО «Шипуново».

Заявление Общество мотивировало погашением Ао «УМ АГРО» задолженности в полном объеме за ООО «Шипуново», что подтверждается платежными поручениями (№ 27 от 12.10.2023, № 48 от 26.10.2023, № 16 от 09.11.2023, № 100 от 22.11.2023, № 111 от 28.11.2023, № 127 от 06.12.2023). 

Определением суда от 11.06.2024 заявление АО «УМ АГРО» о процессуальной замене кредитора – ООО «Топливная компания ТрансСибНефть№ на его правопреемника – АО «УМ АГРО» в реестре требований кредиторов ООО «Шипуново» возвращено заявителю по его заявлению.

Судом рассматривалось заявление предпринимателя ФИО1

Предпринимателем ФИО1 заявлены для признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов ООО «Шипуново» требования в следующем размере и составе: 

- 4 847 178 руб. основного долга и 23 000 руб. госпошлины, 

- 113 423, 20 руб. пени за период с 02.10.2022 по 23.05.2023, а также 40 716,30 руб. пени за период с 24.05.2023 по 15.08.2023.

Определением  суда от 19.07.2024 заявление предпринимателя ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Шипуново» признано необоснованным, во введении процедуры наблюдения отказано. Производство по заявлению предпринимателя ФИО1 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10952/2023 о прекращении производства по заявлению предпринимателя ФИО1, ввести в отношении ООО «Шипуново» процедуру наблюдения. Временным управляющим просит утвердить ФИО4 (ИНН 

<

***>), члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (350015, 

<

...>).

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает, что на момент обращения предпринимателя ФИО1 с заявлением, задолженность перед ним составляла 4 847 178 руб. основного долга и 23 000 руб. госпошлины, что больше минимальной суммы долга, необходимой для обращения с заявлением о банкротстве, действовавшей как до внесения изменений в закон о банкротстве (300 000 руб.) так и после (2 000 000 руб.). Поэтому заявление предпринимателя ФИО1 на дату подачи является обоснованным и соответствующим условиям пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве. На момент рассмотрения заявления по существу, долг заявителя погашен лишь частично, а не полностью, и как раз до суммы, которая чуть меньше порогового значения в 2 000 000 руб., установленного законом с учетом изменений от 29.05.2024. Кроме того, долг погашался не самим должником, а аффилированным по отношению к должнику лицом – АО «УМ Агро». При этом, долг погашался небольшими суммами на протяжении девяти месяцев после возбуждения дела о банкротстве, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении со стороны должника и третьего лица, и подтверждает неплатежеспособность самого должника.

ООО «Шипуново» в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение от 19.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10952/2023 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К отзыву приложены копии платежных документов, подтверждающих оплату задолженности. 

В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО1 настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Шипуново» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивал на законности и обоснованности обжалуемого определения. На вопросы суда представитель пояснил, что в настоящее время размер задолженности ООО «Шипуново» перед предпринимателем ФИО1 составляет 1 200 000 руб., обязательства ООО «Шипуново» перед иными кредиторами погашены. 

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 04.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1032/2023, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с общества с ограниченной ответственностью «Шипуново» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 4 847 178 руб. долга, 113 423,20 руб. пени за период с 02.10.2022 по 23.05.2023, пени с 24.05.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01% от суммы фактического остатка задолженности за каждый день просрочки, а также 23 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Для принудительного взыскания денежных средств с ООО «Шипуново» Арбитражным судом Алтайского края 24.11.2023 выдан исполнительный лист. 

До настоящего времени указанное решение суда должником в полном объеме не исполнено. По состоянию на дату обращения предпринимателя ФИО1 (14.08.2023) с настоящим заявлением задолженность должника перед кредитором составляла 4 870 178 руб. (в том числе госпошлина 23 000 руб.).

Суд первой инстанции, признавая заявление кредитора необоснованным и прекращая производство по делу о банкротстве, принял во внимание представленные в материалы дела доказательства частичного погашения задолженности должника, и исходил из того, что сумма задолженности должника перед кредитором не превышает установленный законодателем минимальный порог в размере 2 млн. руб. для введения в отношении должника процедуры банкротства.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

В силу положений пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. 

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. 

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (последний абзац пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве). 

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Суд апелляционной инстанции исходит из положений части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которым судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. 

Вопреки доводам заявителя жалобы, изменения, внесенные в Закон о банкротстве Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ, на дату судебного заседания (05.07.2024) вступили в законную силу (с 29.05.2024), следовательно, при рассмотрении заявления предпринимателя ФИО1 о признании ООО «Шипуново» несостоятельным (банкротом) на предмет его обоснованности подлежит применению новая редакция пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Как указывает предприниматель ФИО1 в своей апелляционной жалобе, на момент обращения предпринимателя ФИО1 с заявлением, задолженность перед ним составляла 4 847 178 руб. основного долга и 23 000 руб. госпошлины, что больше минимальной суммы долга, необходимой для обращения с заявлением о банкротстве, действовавшей как до внесения изменений в закон о банкротстве так и после.

Однако, согласно представленным в материалы дела доказательствам задолженность должника перед кредитором в ходе рассмотрения вопроса о признании должника банкротом частично была погашена, что подтверждается платежными поручениями № 21 от 14.11.2023 на сумму 847 178 руб., № 80 от 16.11.2022 на сумму 500 000 руб., № 1 от 15.01.2024 на сумму 350 000 руб., № 24 от 30.01.2024 на сумму 563 423,20 руб., № 137 от 15.12.2023 на сумму 500 000 руб. 

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции представитель заявителя подтвердил поступление денежных средств 22.05.2024 в размере 400 000 руб. и 12.06.2024 в размере 200 000 руб. На вопрос суда представитель заявителя также подтвердил, что в настоящее время задолженность составляет 1 738 144,57 руб. 

Таким образом, на момент рассмотрения заявления предпринимателя ФИО1 долг ООО «Шипуново» перед кредитором составлял менее 2 000 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание наличие у должника задолженности в размере менее установленной пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве и наличие других требований (ООО «ТрансСибНефть»), суд первой инстанции правомерно отказал во введении в отношении должника процедуры наблюдения по заявлению предпринимателя ФИО1 и прекратил производство по его заявлению.

Доводы заявителя жалобы о погашении задолженности аффилированным лицом нельзя признать обоснованными, поскольку одного только факта погашения задолженности аффилированным лицом не достаточно для признания этих действий недобросовестным осуществлением гражданских прав. Оснований для признания действий третьего лица и должника направленными исключительно на ущемление прав и законных интересов заявителя, защищаемый законом интерес которого как раз и состоит в получении исполнения, не установлено. При этом уплата долга аффилированным лицом обратного не подтверждает, а свидетельствует лишь о том, что должник предпринимает меры для дальнейшего продолжения ведения хозяйственной деятельности. 

Несогласие апеллянта с оценкой судом фактических обстоятельств дела, ошибочное понимание правил применения норм права при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При проверке законности обжалуемого определения нарушений судом норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 19.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10952/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   В.С. Дубовик

 

                                                                                                                             Н.Н. Фролова