﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4448/2019

15 октября 2019 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

         Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей Барбатова А.Н., Кондратьевой Я.В.   

при участии:

стороны  не  обеспечили явку представителей;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» города Находки

на решение от 26.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019

по делу №А51-25084/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Саломай В.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Чижиков И.С., Верещагина В.В., Номоконова Е.Н.

по иску федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю» 

к муниципальному унитарному предприятию «Находка-Водоканал» города Находки

об урегулировании разногласий возникших при заключении договора

 

Федеральное казенное учреждение «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю» (ОГРН – 1022501898430; далее – ФГКУ «Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к муниципальному унитарному предприятию «Находка-Водоканал» города Находки (ОГРН – 1022500698934; далее – МУП «Находка-Водоканал», предприятие, ответчик) с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 08.10.2018 № 830,  по  пунктам:  4.3 (о порядке расчета абонента за полученный ресурс и механизме получения платежных документов на оплату),  6.1 (об ответственности сторон за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору), 7.4 (о возможности продления договора на следующий календарный год), 7.5 (о праве сторон на досрочное расторжение договора в случае нарушения контрагентом существенных условий сделки и процедуре такого расторжения). 

      Решением от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, разногласия  урегулированы. 

      В кассационной жалобе МУП «Находка-Водоканал» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты отменить  и принять новое постановление, которым согласовать спорные пункты в редакции предприятия, соответствующие форме единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 (далее – Правила № 645). 

      Кассатор указал на ошибочность выводов  о возможности вступлении в  правоотношения только посредством заключения государственного контракта в  соответствии   с  положениями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Обратил внимание,  что  положения Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ, Закон о контрактной  системе) носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, не учитывающему специфики правоотношений по водоснабжению и водоотведению.

      Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

      Стороны извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе путем размещения информации  на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

      Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

      Как установлено судами и следует из материалов дела, МУП «Находка-Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией в части холодного водоснабжения и водоотведения.

      В  целях  урегулирования взаимоотношений сторон предприятие  обратилось  к ФГКУ «Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю» для  заключения  договора, направив  проект от 08.10.2018  №  830. 

      Рассмотрев  условия  договора, учреждение  направило  предприятию  протокол разногласий. 

      Не согласившись с  предложенными условиями в  части, предприятие направило учреждению  протокол согласования разногласий. 

      Вследствие  достижения сторонами соглашения по всем  спорным  пунктам договора, ФГКУ «Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящими исковым заявлением к МУП «Находка-Водоканал»,  предложив  собственную редакцию несогласованных  пунктов.

       Суды  обеих инстанций исключили из договора  пункт 7.4,  урегулировали  разногласия  по пунктам  4.3, 7.5 в  редакции истца, пункт 6.1 – в редакции ответчика.   

      В соответствии с пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

      В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

      Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.      

      При разрешении спора суды обеих инстанций исходили из приоритетности норм Закона № 44-ФЗ,  учитывая  правовой  статус  истца. 

      Вместе с тем, суды ошибочно не учли следующего.

     Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Законом № 416-ФЗ.

      В соответствии с пунктом 3  статьи 13 и пунктом 3  статьи 14  указанного Закона договоры о водоснабжении и водоотведении являются публичными.

      В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4  статьи 426 ГК РФ).

     При этом договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 3  статьи 15 Закона № 416-ФЗ). 

      Типовая форма договора холодного водоснабжения и водоотведения утверждена Постановлением № 645.

      Ответчик является единственным поставщиком, оказывающим  услуги по водоснабжению и водоотведению,  а  истец -  учреждением, финансируемым  за  счет федеральных средств. Как  верно  установлено  судами,  к  отношениям сторон, возникающим  между  указанными  субъектами, применимы нормы Закона о контрактной   системе.  

      Однако  настоящий  договор   в  соответствии с положениями части 15  статьи 34 и пункта 8  части 1  статьи 93 Закона о контрактной системе может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской  федерации для совершения сделок.

      Судам, исходя  из положений  статей 421, 422, 426 ГК РФ, надлежало учесть  обязательные для сторон правила, установленные типовой формой договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные  Постановлением № 645.  

      При разрешении  спора приоритетное  значение имел  не  Закон № 44-ФЗ, определяющий  общие особенности участия специальных субъектов в гражданско-правовых отношениях в целях повышения обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, а  специальный  закон -   Закон № 416-ФЗ, учитывающий специфику отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.  

       Неурегулированными на момент рассмотрения спора остались пункты 4.3, 6.1, 7.4, 7.5. 

      Пункт 4.3 договора (в части) в редакции МУП «Находка-Водоканал» изложен следующим образом: «...путем самостоятельного получения в «Предприятии» 25 числа текущего месяца /расчетного/ месяца полномоченным представителем «Абонента» соответствующих платежных документов, подлежащих оплате не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным. Несвоевременное получение, неявка для получения и/или отказ от получения платежных документов не освобождает «Абонента» от оплаты потребленной воды и сброшенных стоков в вышеуказанные сроки». 

       Истец предложил иной вариант: «Предприятие» направляет в адрес «Абонента» платежные документы, а «Абонент» в течении 3-х дней подписывает и возвращает «Предприятию» второй экземпляр акта оказанных услуг, и оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды на основании счетов-фактур и актов оказанных услуг, путем самостоятельного перечисления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в течение 30 банковских дней с даты получения платежных документов».

      Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, сроки и порядок оплаты по договору определены:   

     «Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Исполнитель вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»: 

      50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; 

      оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), окажется меньше объема воды (сточных вод), за который Исполнителем была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

      Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации».

       Как предложенная как  истцом, так и ответчиком  редакция не отвечала   положениям  Правил №  645.  

      Принимая  во внимание согласование сторонами   части  пункта 4.3 договора  («Расчеты  Абонента  за полученную воду (в пределах и сверх лимитов) и отведенные  (в том  числе путем  вывоза) сточные воды (в пределах  и сверх  нормативов  по объему и составу) осуществляются ежемесячно);  определение момента исполнения обязательств  в  ином  пункте сделки - пункт 4.4;   спорный  пункт  договора  должен был  урегулирован  в соответствии с редакцией пункта  8  единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, а  именно:  абзацев 1 (второе  предложение), 2, 3, 4.  

      Пункт 6.1 в редакции предприятия изложен: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий и обязательств настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором». 

      Редакция абонента: «В случае просрочки исполнения «Абонентом» обязательств, предусмотренных настоящим договором, «Предприятие» вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

       Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение «Абонентом» обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения «Абонентом» обязательств. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 1000 рублей. Правила определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту установлены в Постановлении Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. 

      Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение «Абонентом» обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора. 

       В случае просрочки исполнения «Предприятием» своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения «Предприятием» обязательств, предусмотренных договором, Абонент направляет Предприятию требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

      Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения «Предприятием» обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему и фактически исполненных «Предприятием» обязательств, предусмотренных в договоре. 

      Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения «Предприятием» обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения «Предприятием» обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 10 % от цены договора. Правила определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение Предприятием обязательств по договору установлены в Постановлении Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. 

      Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение «Предприятием» обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора». 

      В пункте 63 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, ответственность сторон  определена: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

      Редакция,  предложенная ответчиком,  в  полной мере  соответствовала  положениям единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения,  в  связи с  чем  правомерна  согласована  судом.  

       Пункт 7.4 в редакции  предприятия  изложен: «Договор считается продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия ни от одной из сторон не поступит заявление о его расторжении».  

       Истец просил пункт исключить, так как продление государственных контрактов не предусмотрено Законом  № 44-ФЗ. 

      В пункте 70 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения  предусмотрена возможность пролонгации договора на тот же срок и на тех же условиях.

      Признав  правовой  подход  истца  верным,  суд  первой  и апелляционный  инстанций  исключили  пункт 7.4 из договора. 

       Выводы  судов обеих инстанций основаны  на  неверном  применении  норм  материального  права. В  силу  положений  Гражданского   кодекса Российской  Федерации  пролонгация   договоров  энергоснабжения (пункт 540 ГК РФ)  допустима,  учитывая  приоритет  положений  ГК РФ об энергоснабжении  перед  другими   федеральными законами (часть 3  статьи 539 ГК РФ).  

      В  указанной  связи отсутствовали основания для  исключения пункта    из  договора. 

      Пункт  7.5 договора  ответчик предложил  включить  в  следующей редакции:  «При нарушении сторонами существенных условий настоящего договора каждая из сторон имеет право досрочно расторгнуть договор путем направления письменного уведомления другой стороне не менее чем за месяц». 

      Редакция истца  пункта 7.5: «Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством. Любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, известив об этом другую сторону в письменном виде не позднее чем за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения договора». 

 

       Основания расторжения и изменения договора урегулированы   в  пунктах 71 и 72 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения. 

      Суды  приняли пункт  в  редакции  истца с  учетом положений действующих норм Закона № 44-ФЗ и Бюджетного кодекса Российской  Федерации. 

       Принимая во внимание  приоритетность норм, не имелось оснований  для  урегулирования  спорного пункта  на  иных условиях,  чем  предусмотрено пунктами 71 и 72 Постановления № 645. 

      Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

      Статьей 287 АПК РФ определены полномочия суда кассационной инстанции. В соответствии с пунктом 2  части 1  указанной  статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права.

     Поскольку суды установили фактические обстоятельства дела и не требуется установления новых обстоятельств, однако неправильно применили нормы материального права (часть 2  статьи 288 АПК РФ), суд кассационной инстанции на основании пункта 2  части 1  статьи 287 АПК РФ полагает возможным отменить судебные акты, не передавая дело на новое рассмотрение, урегулировать   разногласия  по  спорным  пунктам  договора  в  соответствии с пунктами 8, 63, 70, 71, 72 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645. 

      В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статей.

      С учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы (спор разрешен  в  пользу МУП «Находка-Водоканал»),  судебные  расходы   подлежат отнесению на  ФГКУ «Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю».  При этом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб распределению не подлежит,  ввиду предоставления ответчику  отсрочки по ее оплате в судах апелляционной и кассационной инстанций и освобождения истца от уплаты государственной пошлины (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

       Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.03.2019 и постановление  Пятого арбитражного  апелляционного суда от  02.08.2019  по делу  № А51-25084/2018 отменить. 

     В   договоре  холодного водоснабжения и водоотведения  от 08.10.2018            № 830, заключаемого  муниципальным   унитарным  предприятием  «Находка-Водоканал» и федеральным  казенным  учреждением  «Центр Государственной  инспекции по маломерным  судам Министерства  Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации  последствий  стихийных бедствий  по Приморскому краю», определить  следующие  условия, по  которым  возникли разногласия:

       - пункт  4.3 договора изложить в  следующей редакции:   «Расчеты  Абонента  за полученную воду (в пределах и сверх лимитов) и отведенные  (в том  числе путем  вывоза) сточные воды (в пределах  и сверх  нормативов  по объему и составу) осуществляются ежемесячно.  Абонент вносит оплату по настоящему договору (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации») в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц»;

      - пункт 6.1 изложить  в  следующей редакции: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по настоящему договору  стороны  несут ответственность  в  соответствии с   законодательством  Российской Федерации»;

      - пункт 7.4 изложить  в  следующей редакции: «Договор считается продленным  на следующий  календарный  год, если за  месяц до окончания  срока  его действия ни от одной  из сторон не поступит  заявление о его прекращении, изменении либо о заключении  нового договора на иных условиях»;

      - пункт 7.5 изложить  в  следующей редакции: «Договор может быть расторгнут  до окончания  срока  его действия по обоюдному согласию  сторон. В  случае предусмотренного  законодательством  Российской  Федерации отказа  организации  водопроводно-канализационного хозяйства  от исполнения настоящего договора или  его  изменения  в  одностороннем  порядке договор считается  расторгнутым  или измененным».      

 

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов         

 

	Я.В. Кондратьева