ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                       Дело № А40-187476/22-16-1137

09.02.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лебедевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, город Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21, строение 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Донской» (119334, город Москва, 5-й Донской проезд, дом 15, строение 13, комната 340, ОГРН: 1177746899725, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2017, ИНН: 7725391065)

о взыскании суммы основного долга по договору от 18.02.2013 г. № М-05-040994 в размере    2 104 418 руб. 83 коп., пени в размере 83 562 руб. 95 коп.,

при участии: 

от истца – Габриелян Э.М. по доверенности № 33-Д-1607/22 от 28.12.2022 г.;

от ответчика – Савина-Горячева С.В. по доверенности № 15 от 20.06.2022 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Донской» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 2 104 418 руб. 83 коп., пени в размере 83 562 руб. 95 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что у ответчика имеется задолженность по договору аренды от 18.02.2013 г. № М-05-040994.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчик мотивированных возражений против иска не заявил, отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 18.02.2013 № М-05-040994 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 119334, Москва, Донской 5-й, 15, 9 (г. Москва, 5-й Донской пр., вл. 15, строен. 9), площадью 2531 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации офисного здания. Договор заключен сроком до 21.01.2062.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, образовалась задолженность за период с 01.04.2021 о 31.12.2021 в размере 2 104 418 руб. 83 коп.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

За период с 06.04.2021 о 31.12.2021 в размере истцом начислены пени в размере              83 562 руб. 95 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.02.2013 № М-05-040994 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер своей задолженности и пени, прямо не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донской» в пользу Департамента городского имущества города Москвы сумму основного долга в размере           2 104 418 (два миллиона сто четыре тысячи четыреста восемнадцать) рублей 83 копейки и пени в размере 83 562 (восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 95 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донской» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 940 (тридцать три тысячи девятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

 

Судья:

М.Ю. Махалкин