﻿032/2019-47637(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9682/2012

г. Краснодар

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 8 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном  заседании от индивидуального предпринимателя Бутенко О.Н. (ИНН 615401641236,  ОГРИП 304615418700312) – Лисовенко Е.В. (доверенность от 05.06.2019), от  муниципального унитарного предприятия «Управление "Водоканал"» (ИНН 6154051373 ,  ОГРН 1026102579007) – Дрогановой Т.Н. (доверенность от 26.12.2018), в отсутствие  конкурсного управляющего должника – муниципального унитарного предприятия  «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН 6154070665, ОГРН 1026102572792) –  Кравченко А.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бутенко О.Н. на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу   № А53-9682/2012, установил следующее.  

В рамках дела о банкротстве МУП «Жилищно-эксплуатационное управление»  (далее – должник) индивидуальный предприниматель Бутенко О.Н. (далее –  предприниматель) обратился с заявлением о взыскании с МУП «Управление  "Водоканал"» (далее – предприятие) 264 500 рублей судебных расходов.  

Определением от 26.07.2019 с предприятия в пользу предпринимателя взыскано  215 500 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 12.09.2019 определение от 26.07.2019  изменено, с предприятия в пользу предпринимателя взыскано 100 тыс. рублей судебных  расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционного  суда отменить, ссылаясь на необоснованное снижение размера судебных расходов,  сложность дела, отсутствие оснований для вывода о том, что сумма заявленных расходов  

является чрезмерной, наличие в материалах дела доказательств несения заявленных  расходов.  

В судебном заседании представитель предпринимателя повторил доводы жалобы,  представитель предприятия просил в удовлетворении жалобы отказать.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, в рамках дела о банкротстве должника предприятие  обратилось с заявлением о признании недействительными торгов по продаже дебиторской  задолженности и заключенного с предпринимателем по итогам торгов договора цессии  от 08.06.2018.  

Определением от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлениями  апелляционного суда от 17.12.2018 и суда кассационной инстанции от 14.03.2019, в  удовлетворении заявления отказано.  

Предприниматель обратился с заявлением о взыскании с предприятия 264 500 рублей судебных расходов. 

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс).  

Предприниматель и ООО «АКЗ» (далее – общество) заключили договор  от 04.07.2018 об оказании юридических услуг по представлению интересов  предпринимателя в рамках дела № А53-9682/2012. Согласно акту от 27.12.2018 услуги  оказаны на сумму 218 500 рублей: заявление об ускорении рассмотрения дела –  

8 тыс. рублей, отзыв на исковое заявление – 8 тыс. рублей, ходатайство об отмене  обеспечительных мер – 5500 рублей, ходатайство о приобщении к делу дополнительных  документов – 5500 рублей, ходатайство об отмене обеспечительных мер – 5500 рублей,  ходатайство о приобщении дополнительных документов – 5500 рублей, ходатайство об  отмене обеспечительных мер – 5500 рублей, ходатайство о приобщении к делу  дополнительных документов – 5500 рублей, участие в судебных заседаниях суда первой  инстанции: по заявлению об отводе судье – 10 тыс. рублей, по заявлению об отмене  обеспечительных мер – 10 тыс. рублей, далее в трех судебных заседаниях –  

по 10 тыс. рублей в каждом; участие в апелляционном суде: четыре апелляционные  жалобы – по 8 тыс. рублей, дополнительные материалы по делу – 5500 рублей, два  участия в судебных заседаниях – по 10 тыс. рублей каждое; три ходатайства о  рассмотрении дела в отсутствие представителей – 16 500 рублей, отзыв на апелляционную  жалобу – 8 тыс. рублей; кассационная жалоба – 8 тыс. рублей, дополнительные материалы  

по делу – 5500 рублей, участие в судебном заседании – 15 тыс. рублей; транспортные  расходы – 9 тыс. рублей. Платежным поручением от 28.12.2018 предприниматель  перечислил обществу 218 500 рублей. Согласно акту от 27.12.2018 оказаны услуги на  сумму 19 тыс. рублей: отзыв на кассационную жалобу – 8 тыс. рублей, участие в судебном  заседании – 10 тыс. рублей, транспортные расходы – 1 тыс. рублей. Платежным  поручением от 25.04.2019 предприниматель перечислил обществу 19 тыс. рублей.  

В удовлетворении заявления в части взыскания транспортных расходов отказано на  том основании, что предприниматель не подтвердил использование транспорта  исполнителя для участия представителя в судебных заседаниях: не представлены  первичные документы, подтверждающие приобретение ГСМ; в путевых листах не  заполнены предусмотренные обязательные реквизиты, сведения о горючем, о расходе  топлива, о расстоянии между населенными пунктами, сколько пройдено километров.  В указанной части судебные акты не обжалуются.  

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства,  приняв во внимание объем каждого из представленных представителем процессуальных  документов и затраченное представителем время на подготовку материалов по делу,  учитывая, что подготовка части документов (в том числе, ходатайств о приобщении к  материалам дела документов, ускорении рассмотрении дела и рассмотрении дела в  отсутствие представителей) не требовали сложной дополнительной проработки правовой  позиции; приняв во внимание количество представленных доказательств, объем  проведенной представителем предпринимателя работы, исходя из характера заявленного  спора и степени сложности дела, учитывая наличие сформированной судебной практики  по аналогичным делам, а также учитывая принцип сохранения баланса прав участвующих  в деле лиц, пришел к выводу о том, что заявленная к возмещению сумма расходов на  оплату услуг представителя является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и  соразмерности, в связи с чем уменьшил ее до 100 тыс. рублей. У суда кассационной  инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судом апелляционной  инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.  

Выводы апелляционного суда согласуются с разъяснениями, данными в  информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  

арбитражных судах», а также соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела».  

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам,  изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу   № А53-9682/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Калашникова  Судьи Е.В. Андреева  

 А.В. Гиданкина