ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-15180/2022

17 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14582/2022) Уральской электронной таможни на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2022 по делу № А75-15180/2022 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению акционерного общества «ЮТЭЙР-Вертолетные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628301, 

<

...>) к Уральской электронной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620014, 

<

...> строение 11) о признании незаконным постановления от 07.07.2022,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество «ЮТЭЙР-Вертолетные услуги» (далее – заявитель, общество, АО «ЮТЭЙР-Вертолетные услуги») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Уральской электронной таможне (далее – административный орган, таможня) о признании  незаконным и отмене постановления от 07.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 10511000-282/2022.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2022 по делу № А75-15180/2022 заявленные требования удовлетворены, постановление административного органа от 07.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 10511000-282/2022 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2022 по делу № А75-15180/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО «ЮТЭЙР-Вертолетные услуги».

При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что материалами дела об административном правонарушении установлено, что декларантом – АО «ЮТЭЙР-Вертолетные услуги» произведена замена средств идентификации на товаре, заявленном в ДТ № 10511010/240522/3068627 (таможенная процедура переработка на таможенной территории по ДТ № 10511010/290322/3042171), что свидетельствует о том, что декларант не обеспечил сохранность средств идентификации, используемых таможенным органом в качестве обеспечения возможности идентификации товаров, находящихся под таможенным контролем, тем самым нарушил положения статей 341, 164, 167 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и не исполнил обязанность, установленную статьей 84 ТК ЕАЭС, что образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

АО «ЮТЭЙР-Вертолетные услуги» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым заявитель просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от АО «ЮТЭЙР-Вертолетные услуги» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

24.05.2022 декларантом АО «ЮТЭЙР-Вертолетные услуги» с целью таможенного декларирования товаров для помещения под таможенную процедуру «реэкспорта» (в целях закрытия предшествующей таможенной процедуры «переработка на таможенной территории» по ДТ № 10511010/290322/3042171), вывозимых с таможенной территории ЕАЭС в Сомали, на Уральский таможенный пост ЦЭД Уральской электронной таможни подана таможенная декларация № 10511010/240522/3068627, в которой отражены сведения о товаре № 1 «вспомогательная силовая установка АИ-9В СЕРИЯ 0, С/Н 2250924900016 (1989 г.в.), одновальный, мощностью 70 КВТ, предназначен для воздушного запуска маршевых газотурбинных двигателей, посредством подачи сжатого воздуха к стартерам двигателей, бывший в употреблении, после ремонта, для грузопассажирского вертолета гражданского назначения МИ-8МТВ-1 RA-22509. Производитель АО «МОТОР СИЧ». Серийный номер: 2250924900016. Количество 1.00 шт.». Код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8411810001. Страна происхождения: Украина. Вес брутто: 150.000 кг, нетто: 70.000 кг.».

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 в редакции решения ЕврАзЭС от 26.04.2012 № 39, в графе 54 таможенной декларации указывается лицо, заполнившее декларацию на товары.

В упомянутой таможенной декларации в графе 54 в качестве лица, заполнившего таможенную декларацию № 10511010/240522/3068627, указан специалист по таможенному оформлению АО «ЮТЭЙР-Вертолетные услуги» ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.01.2022 № ДВУ-204/22.

Товар, заявленный по таможенной декларации № 10511010/240522/3068627, вывозился с таможенной территории ЕАЭС воздушным транспортом по авианакладной от 12.05.2022 № 86306205 в соответствии с долгосрочным соглашением на авиационное обслуживание от 02.04.2020 № PD/C0056/20, заключенным между обществом и Организацией Объединенных Наций, по генеральному договору от 01.01.2015 № 4/15ТО-326-1/15ТО, договору на ремонт от 13.12.2018 № 82//106/18A3-326, в соответствии с проформой-инвойсом от 19.05.2022 № 0470.

В рамках осуществления таможенного контроля Уральским таможенным постом (ЦЭД) определено, что ранее данный товар был помещен под таможенную процедуру «переработка на таможенной территории» по таможенной декларации № 10511010/290322/3042171.

В целях идентификации при помещении товара под таможенную процедуру переработки на таможенной территории по таможенной декларации № 10511010/290322/3042171 (предшествующая таможенная процедура) в графе 31/6 был определен способ идентификации товара - по серийному номеру 2250924900016 и по фотографиям.

В процессе декларирования товара, заявленного по таможенной декларации № 10511010/240522/3068627, декларантом были представлены фотографии товара при помещении товара «вспомогательная силовая установка АИ-9В серия 0, с/н 2250924900016 (1989 г.в.)» под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, а также фото товара при завершении указанной таможенной процедуры от 23.05.2022 № АИ-9В.

При сопоставлении указанных фотографий должностное лицо таможни пришло к выводу о нарушении средств идентификации на момент помещения и на момент завершения таможенной процедуры переработки на таможенной территории, а именно замены средства идентификации - таблички (шильдика) с нанесенным серийным номером 2250924900016.

Административным органом в адрес декларанта АО «ЮТЭЙР-Вертолетные услуги» с использованием программы АИСТ-М направлен запрос от 24.05.2022 о предоставлении пояснений по замене идентификационной таблички, а также разрешении таможенного органа на его замену (т.1 л.д. 141).

В ответ на указанный запрос 24.05.2022 от АО «ЮТЭЙР-Вертолетные услуги» поступило пояснение, из которого следует, что в процессе ремонта вспомогательной силовой установки ремонтным предприятием ООО «Авиаремонтное предприятие «Мотор» была произведена самостоятельная замена таблички (шильдика) в соответствии со своими внутренними документами, о чем декларант не был уведомлен. Разрешение таможенного органа по замене шильдика у декларанта отсутствует (т.1, л.д. 141, обратная сторона).

Также АО «ЮТЭЙР-Вертолетные услуги» представлено письмо ООО «Авиаремонтное предприятие «Мотор» от 23.05.2022 № 381, в котором последний поясняет, что ООО «Авиаремонтное предприятие «Мотор», как ремонтная организация, в соответствии с технологией ремонта может осуществлять замену таблички (шильдика). Вышеуказанная табличка закреплена на корпусе приводов двигателя АИ-9В 0190600020-80. В процессе дефектации корпуса приводов табличка подлежит визуальному осмотру, при обнаружении глубоких вмятин, забоин, задиров и др. - табличка подлежит замене в соответствии с «Газотурбинный двигатель АИ-9В. Руководство по капитальному ремонту 9B.00.00.000 РК. Приводы вспомогательных устройств 72.60.00». Несмотря на замену таблички (шильдика), все остальные части двигателя, включая номерные агрегаты и неномерные детали, которые в процессе дефектации были признаны пригодными для дальнейшего использования, остаются в составе исходного двигателя (т.1, л.д. 78-82).

24.05.2022 Уральским таможенным постом (ЦЭД) по таможенной декларации № 10511010/240522/3068627 принято решение об отказе в выпуске товара на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125, подпункта 2 пункта 1 статьи 164 ТК ЕАЭС в связи с  отсутствием возможности идентификации таможенными органами товара в связи с заменой маркировочной таблички.

Таможня пришла к выводу,  что декларантом АО «ЮТЭЙР-Вертолетные услуги» произведена замена средств идентификации на товаре, заявленном в таможенной декларации № 10511010/240522/3068627 (таможенная процедура переработка на таможенной территории по таможенной декларации № 10511010/290322/3042171), что свидетельствует о том, что декларант не обеспечил сохранность средств идентификации, используемых таможенным органом в качестве обеспечения возможности идентификации товаров, находящихся под таможенным контролем, тем самым нарушены положения статей 341, 164, 167 ТК ЕАЭС и не исполнена обязанность, установленная статьей 84 ТК ЕАЭС.

23.06.2022 административным органом составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.11 КоАП РФ в отсутствие представителя общества (т. 1 л.д. 31-40, 105-109).

Постановлением от 07.07.2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения (т. 1 л.д. 16-26, т. 2 л.д. 9-14).

Полагая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

08.11.2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается либо в форме действия (уничтожение, удаление, повреждение, изменение, замена средств идентификации без разрешения таможенного органа), либо в форме бездействия (утрата этих средств).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 166 ТК ЕАЭС операции по переработке на таможенной территории Союза включают в себя ремонт товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию.

Условием помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории Союза в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 ТК ЕАЭС является возможность идентификации таможенными органами иностранных товаров, помещенных под соответствующую таможенную процедуру, в продуктах их переработки.

Условием использования товаров в соответствии с таможенной процедурой переработки на таможенной территории является соблюдение положений статьи 166 ТК ЕАЭС при осуществлении ремонта товара (подпункт 2 пункта 2 статьи 164 ТК ЕАЭС).

В целях идентификации иностранных товаров в продуктах их переработки используются способы, указанные в статье 167 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 124 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании)).

В соответствии со статьей 167 ТК ЕАЭС в целях идентификации иностранных товаров в продуктах их переработки может осуществляться проставление декларантом либо должностным лицом таможенного органа маркировки на иностранные товары, подробное описание (фотографирование) иностранных товаров, использование имеющейся маркировки товаров в виде серийных номеров, а также иные способы, которые могут быть применены исходя из характера товаров и совершаемых с ними операций.

Товары, находящиеся под таможенным контролем, и документы на них, грузовые помещения (отсеки) транспортных средств, помещения, емкости и иные места, в которых находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, на основании пункта 1 статьи 341 ТК ЕАЭС могут идентифицироваться таможенными органами путем применения средств идентификации, а также путем отбора проб и (или) образцов товаров, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.

Согласно  пункту 2  статьи 341 ТК ЕАЭС к средствам идентификации относятся пломбы, печати, цифровая, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, штампы, сейф-пакеты и иные средства, обеспечивающие идентификацию товаров. Порядок применения средств идентификации, используемых таможенными органами, и предъявляемые к ним требования устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В качестве средств идентификации таможенными органами могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, применяемые таможенными органами государств, не являющихся членами Союза, а также отправителями товаров или перевозчиками (пункт 4  статьи 341 ТК ЕАЭС).

Как указано в пункте 5 статьи 341 ТК ЭАЭС, средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. В указанных случаях таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы. 

Изменение, удаление, уничтожение или замена средств идентификации таможенным органом оформляется путем составления акта об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации, форма которого определяется Комиссией, либо проставлением отметок об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации на представленных таможенному органу транспортных (перевозочных), коммерческих или таможенных документах.

Согласно пункту 4 Приказа ФТС России от 10.09.2021 № 768 средства идентификации, наносимые на товар путем проставления цифровой, буквенной и иной маркировки, должны:

- не допускать отделения (стирания, уничтожения) без оставления следов воздействия;

- быть визуально читаемыми либо читаемыми при использовании технических средств таможенного контроля;

- не перекрывать сведения, необходимые таможенным органам для совершения таможенных операций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения общества к административной ответственности в рассматриваемом случае явилось то обстоятельство, что под таможенную процедуру переработки на таможенной территории по таможенной декларации № 10511010/290322/3042171 (предшествующая таможенная процедура) в графе 31/6 был определен способ идентификации товара - по серийному номеру 2250924900016 и по фотографиям; при ремонте указанного товара организация, осуществляющая ремонт, не изменяя серийный номер, заменила табличку (шильдик), на который был нанесен серийный номер, таможенный орган о такой замене не был уведомлен.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности в действиях АО «ЮТЭЙР-Вертолетные услуги» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между обществом и ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» заключен генеральный договор от 01.01.2015 № 4/15 ТО-з26 - 1/15ТО, в соответствии с которым ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» выполняет комплексное обеспечение технической эксплуатации воздушных судов, эксплуатируемых обществом. В соответствии с дополнительным соглашением № 88(9) генеральный договор распространяется также на воздушное судно Ми-8МТВ-1 RA-22509 (т.1 л.д. 50-57).

Во исполнение генерального договора между АО «ЮТэйр-Инжиниринг» и ООО «Ремонтная организация «Мотор» заключен договор № 82/106/18АЗ-з26, в соответствии с которым ремонтная организация обязуется произвести ремонт вспомогательной силовой установки (двигателя) АИ-9В согласно Руководству по капитальному ремонту.

Материалами дела подтверждается, что капитальный ремонт производился в период 31.03.2022 - 18.05.2022, в процессе ремонта исходя из требований Руководства по капитальному ремонту на указанный товар (т.1, л.д. 80-82), ремонтная организация произвела в числе прочего замену таблички, на который был нанесен серийный номер, при этом сам серийный номер, являющийся средством идентификации, изменен не был. 

Ремонт товара производился в соответствии с требованиями документа «Газотурбинный двигатель АИ-9В. Руководство по капитальному ремонту 9В.00.00.000 РК. Приводы вспомогательных устройств 72.60.00», разработанного организацией - изготовителем товара. Руководство по капитальному ремонту применяется ремонтной организацией в хозяйственной деятельности и устанавливает технические требования к порядку осуществления капитального ремонта товара. В частности, Руководством по капитальному ремонту установлено, что при обнаружении в результате осмотра на корпусе приводов дефектов в виде глубоких вмятин, забоин, задиров на табличке табличка подлежит замене. 

В соответствии с указанными техническими требованиями ремонтная организация при капитальном ремонте товара произвела снятие старой таблички, на который были обнаружены вышеперечисленные дефекты, и установила обновленную табличку, что отражено в перечне установленных и замененных комплектующих изделий (приложение к письму ремонтной организации от 20.06.2022 № 439) и подтверждается фотографиями товара.

Административный орган был извещен об указанных обстоятельствах, но не принял их во внимание при решении вопроса о привлечении АО «ЮТЭЙР-Вертолетные услуги» к административной ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 124 Закона о таможенном регулировании для идентификации в таможенный орган могут быть представлены документы производственного, бухгалтерского и налогового учета при условии, что в них содержатся сведения об использовании иностранных товаров, помещенных под процедуры переработки, в технологическом процессе изготовления готовой продукции (продуктов переработки). 

Таким образом, целям идентификации товара могут служить документы и сведения о технологических процессах переработки иностранного товара, такие как стандарты предприятия, технологические карты производства и иные, которыми определяется набор требований к процессу, а также применяемые методики, инструменты и материалы.

Следовательно, Руководство по капитальному ремонту и письмо ремонтной организации от 20.06.2022 № 439 должны были быть учтены административным органом при решении вопроса о наличии факта уничтожения или изменения средства идентификации спорного товара. Сведения, содержащиеся в перечне установленных и замененных комплектующих изделий и Руководстве по капитальному ремонту, позволяют достоверно установить, каким образом товар использовался в технологическом процессе переработки на таможенной территории.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в рассматриваемом случае средством идентификации является не непосредственно табличка (шильдик), на который был нанесен серийный номер товара, а сам серийный номер, который изменениям не подвергся, что административным органом не оспаривается. 

Табличка была обновлена ремонтной организацией в силу объективных условий, которыми являются технические требования, предъявляемые к осуществлению капитального ремонта товара.

Поскольку в процессе капитального ремонта товара в числе прочего производилось исправление вмятин, в том числе и на спорной табличке, указанное повлекло ее замену без замены серийного номера.

Общество предоставило в таможенный орган фотографии товара при его помещении под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, а также фотографии товара при завершении таможенной процедуры (от 16.03.2022 и 23.05.2022 соответственно), из которых следует, что идентификационное средство - серийный номер - не было изменено в процессе капитального ремонта.

Ввиду изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что административным органом не доказано событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ, а также виновность во вмененном правонарушении самого общества, которое не производило замену таблички и представило соответствующие доказательства, подтверждающие названные обстоятельства.

Вопреки позиции административного органа произведенное в ходе капитального ремонта товара обновление таблички не повлекло изменение либо замену средства идентификации, поскольку серийный номер товара не был изменен, что подтверждается фотографиями товара.

Таким образом, административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не были собраны безусловные доказательства, устанавливающие событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ, в связи с чем постановление от 07.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10511000-282/2022 обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 стати 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2022 по делу № А75-15180/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

 О.Ю. Рыжиков