Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1448/2022

12 декабря 2022 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Шебалинское дорожное ремонтное строительное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Центральная, д. -, с. Ильинка, р-н. Шебалинский, Респ. Алтай)  к Министерству регионального развития Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  ул. В.И. Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) о взыскании 7512829 руб. 24 коп.

от истца –  посредством веб-конференц-связи ФИО2, доверенность, копия диплома в деле, 

 от ответчика – ФИО3, ФИО4, доверенности, копии дипломов в деле,

от учреждения - ФИО5, доверенность, копия диплома в деле, 

от Минэкономразвития РА - не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шебалинское дорожное ремонтное строительное управление» (далее – ООО «Шебалинское ДРСУ», общество,  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Казенному учреждению Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (далее – КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», учреждение, ответчик) о взыскании 6548840 руб. неосновательного обогащения и 793217 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 7342057 руб. 04 коп.

В обоснование  заявленных требований истец указал  обстоятельства заключения между сторонами государственного контракта от 24.05.2019 № ф.2019.266684 на выполнение ООО «Шебалинское ДРСУ» (подрядчик) работ по ремонту автомобильной дороги, от исполнения которого КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» (заказчик) 13.11.2019 отказался в одностороннем порядке.

Указывая, что заказчик расчет за выполненные по контракту работы стоимостью 6548840 руб., имеющие для него потребительскую ценность, не произвел, подрядчик обратился к заказчику с требованием о взыскании указанной стоимости в порядке неосновательного обогащения.

Учреждение возражало удовлетворению иска, указывая, что спорные работы не оплачены, поскольку были выполнены с нарушением сроков и с ненадлежащим качеством, что установлено при рассмотрении дела № А02-2134/2019 по иску ООО «Шебалинское ДРСУ» к КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № ф.2019.266684 и о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 6548840 руб. 40 коп.

           В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о замене ответчика - КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор»  на Минрегионразвития РА с привлечением учреждения к участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование ходатайства общество указано, что согласно перечню недвижимого имущества Республики Алтай автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Бийск-Турочак - Верх-Бийск» (84К-11), ремонт которой осуществлялся в рамках спорного контракта, является собственностью Республики Алтай, в связи с чем Республика Алтай в лице Минрегионразвития РА является надлежащим ответчиком по делу.

Также от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке  статьи 51   АПК РФ  Министерство экономического развития Республики Алтай (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  ул. Чаптынова, д. 24, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай).

Суд произвел замену ответчика Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" на Министерство регионального развития Республики Алтай.

Суд привлек Казенное учреждение Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор"  и Министерство экономического развития Республики Алтай  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Министерство регионального развития Республики Алтай требования не   признало и указало, что стороной контракта не являлось,  обязательства по оплате   работ, выполненных по контракту,  отсутствуют.

Истец заявлял ходатайство   о назначении   судебной экспертизы.

Суд отказал в удовлетворении  ходатайства.

Отказывая   в удовлетворении ходатайства,  суд учел, что спорные   работы были выполнены в рамках контракта, соответственно министерство обязанным   лицом по их оплате  не является. 

Заявляя ходатайство, истец не обосновал какие права и законные интересы   общества нарушены  министерством, которые  подлежат судебной защите.

Выслушав представителей лиц,   участвующих в деле,   исследовав по правилам статьи  71 АПК РФ   представленные в материалы дела доказательства, суд не   нашел оснований для   удовлетворения  иска. 

Из обстоятельств дела следует, что 24 мая 2019 года между КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» (заказчик) и  ООО «Шебалинское ДРСУ» (подрядчик) заключен государственный контракт № ф.2019.266684 на выполнение подрядчиком работ по ремонту автомобильной дороги «Бийск-Турочак - Верх-Бийск» км. 183+000 – км. 193+853, стоимостью 140800130 руб.  

13.11.2019 года заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № ф.2019.266684 от 24.05.2019 на этапе выполненных работ на сумму 85767934 руб.

Указанный отказ был оспорен в судебном порядке.

Также ООО «Шебалинское ДРСУ» обращалось в суд с требованием  о взыскании стоимости выполненных по контракту работ на сумму 6548840 руб. 40 коп.

Указанные требования были рассмотрены в деле № А02- 2134/2019 и по результатам их рассмотрения   принято решение об отказе  в их  удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований по делу № А02-2134/2019, суд пришел к выводу  об обоснованности отказа  учреждения  от оплаты работ в размере 6548840 руб. 40 коп.

Решение суда вступило в законную силу. 

Обращаясь в суд с требованиями по данному делу, общество первоначально заявило требования о взыскании долга с  КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор»  в размере 6548840 руб. 40 коп., возникшего на стороне КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» в связи с неоплатой стоимости работ, выполненных по государственному контракту от 24.05.2019 № ф.2019.266684, указанных в акте о приемке выполненных работ от 18.11.2019 № 15: по устройству выравнивающего слоя на сумму 3210686 руб. и одного дополнительного слоя покрытия с заменой верхнего слоя покрытия на сумму 2246681 руб., всего на сумму 6548840 руб. 40 коп. (с НДС).

   В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

             Применительно к указанным  положениям закона, суд вынес на обсуждение   истца вопрос о тождественности  требований о взыскании стоимости выполненных   работ,  рассмотренных по  делу № А02- 2134/2019 и   заявленного по данному делу. 

Суд установил, что фактически требования ООО «Шебалинское ДРСУ» по делам №№ А02-2134/2019 и А02-1448/2022 представляют собой один и тот же предмет и основаны на одних и тех же обстоятельствах – на доводах о неоплате заказчиком работ по государственному контракту от 24.05.2019 № ф.2019.266684.

Различаются  требования только правовой квалификацией:  по делу № А02- 2134/2019 - статьи 702, 763 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ), по данному делу №  А02- 1448/2022-  статья 1102 ГК РФ.

            Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 № 4433/12, иски, предъявленные в защиту одного и того же интереса, несмотря на различие положенных в их основание фактических обстоятельств, должны считаться тождественными. 

Таким образом, производство по требованию о взыскании  задолженности за выполненные работы  с КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» подлежало прекращению.

 Во избежание указанных процессуальных последствий истец заявил о замене  ответчика - Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" на Министерство регионального развития Республики Алтай.

Суд произвел замену Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" на Министерство регионального развития Республики Алтай ( далее- Министерство).

В отзыве на иск  министерство требований не признало и указало на отсутствие правовых оснований для взыскания стоимости работ, выполненных  в рамках контракта, заключенного с учреждением, с   министерства.

Суд считает указанные доводы министерства  обоснованными.

   Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1.) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2.) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что выполнение спорных работ состоялось в рамках  контракта, заключенного между обществом ( истцом  по делу) и учреждением ( третьим лицом),  правоотношения  по которому урегулированы нормами обязательственного права- главой 37 ГК РФ, поэтому требования истца к министерству,  которое стороной контракта  не являлось,  неправомерны.

В данном случае должен быть заявлен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений.

Такой иск ранее  обществом был заявлен   и рассмотрен в деле № А02-2134/2019.  

Решением суда по делу № А02-2134/2019 в удовлетворении   требований   о взыскании с учреждения   стоимости выполненных работ отказано. 

Решение суда вступило в законную силу.  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении требований обществу ( подрядчику) по делу № А02-2134/2019 о взыскании стоимости выполненных по контракту работ на сумму 6548840 руб. 40 коп. было отказано, оснований для взыскания стоимости выполненных работ с  Министерства регионального развития Республики Алтай и процентов за пользование чужими денежными средствами,  не имеется. 

         Истец не доказал возникновение у министерства обязанности  оплачивать работы,   выполненные   истцом в  рамках контракта,   заключенного с   другим лицом.

         Кроме того, судебным решением установлено отсутствие оснований для оплаты выполненных работ.

         Соответственно, замена ответчика не отменяет результат принятого судебного решения, вступившего в законную силу.

         Исковые требования удовлетворению не подлежат.

         В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы   истца возмещению не подлежат.   

         На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд  (г.Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

О.Л. Новикова