АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-2375/2018

город Вологда

24 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Малечкино» к обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд» о взыскании 20 910 720 руб. 00 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Север птица»,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 16.02.2018, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Малечкино» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Малечкино») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Агротрейд») о взыскании 20 910 720 руб. 00 коп. задолженности по договору займа от 01.12.2016.

В обоснование заявленных требований ООО «Малечкно» сослалось на ненадлежащее исполнение ООО «Агротрейд» обязательств по возврату суммы займа и статьи 307, 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 01 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Север птица» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО ТД «Север птица»).

ООО «Агротрейд» представило отзыв, в котором факт получения займа в заявленной истцом сумме и наличие задолженности подтвердило.

Третье лицо в отзыве указало, что в его адрес в период с 01.12.2016 по 22.12.2016 поступили денежные средства в сумме 20 910 720 руб. 00 коп. от плательщика – ООО «Малечкино».

Представитель ООО «Малечкино» в судебном заседании исковые требования поддержал со ссылкой на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. ООО «Агротрейд» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между ООО «Малечкино» (Займодавец) и ООО «Агротрейд» (Заемщик) заключен договор займа № 98, согласно которому Займодавец обязался предоставить Заемщику заем в размере 20 910 720 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить заем и в определенный договором срок и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом.

Согласно пункту 4.1 договора заем выдан Заемщику на один год.

Письмом от 01.12.2016 ООО «Агротрейд» просило произвести оплату в счет расчетов по договору займа по указанным в письме реквизитам получателю ООО ТД «Север птица» с назначением платежа «возврат по договору займа (8,25%) № 0605/15-01/з от 06.05.2015 (по уведомлению от 31.03.2016) за ООО «Агротрейд» по финансовому поручению  № 38 от 01.12.2016г. в счет расчетов по предоставленному займу (14%) по договору № 98 от 01.12.2016.».

ООО «Малечкино» перечислило ООО ТД «Север птица» согласно указанным ООО «Агротрейд» реквизитам платежными поручениями от 01.12.2016 № 265  сумму 4 150 000 руб. 00 коп., от 02.12.2016 № 266 сумму 3 340 000 руб., от 05.12.2016 № 276 сумму 1 850 000 руб., от 15.12.2016 № 340 сумму 3 485 000 руб., от 16.12.2016 № 351 сумму 1 390 000 руб., от 16.12.2016 № 344 сумму 2 000 000 руб., от 16.12.2016 № 348 сумму 3 500 000 руб., от 22.12.2016 № 391 сумму 1 050 000 руб., от 22.12.2016 № 393 сумму 145 720 руб.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Агротрейд» обязательств по возврату суммы займа, ООО «Малечкино» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа носит реальный характер, то есть считается заключенным с момента совершения определенных действий, в данном случае - с момента передачи денежных средств.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт предоставления Заемщику денежных средств по рассматриваемому договору займа подтвержден представленными в дело платежными поручениями с подлинными отметками банка, в назначении платежа которых имеется ссылка на договор займа от 01.12.2016 № 98. На платежных поручениях имеется отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика. Передача займа подтверждена указанными документами, ООО «Агротрейд» признана. 

Доказательств возврата суммы займа в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ООО «Агротрейд» не представлено.

Поскольку задолженность по договору займа в заявленном ООО «Малечкино» размере документально подтверждена, ООО «Агротрейд» признана, требование о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 810 ГК РФ. 

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малечкино» 20 910 720 руб. 00 коп. задолженности по договору займа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 127 554 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                А.А. Фадеева