АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24318/2021

г. Краснодар

04 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей  Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Сервисное бюро "Марине"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.02.2022), в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Черного моря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ходатайство без участия), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием систем видео-конференц-связи Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисное бюро "Марине"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А32-24318/2021, установил следующее.

ООО «Сервисное бюро "Марине"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 28.05.2021 № 023/10/5-2413/2021 о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не дали оценку добросовестности поведения победителя торгов и целесообразности примененной санкции. В данном случае неподписание контракта в установленный срок не обусловлено намерениями общества уклониться от заключения контракта. Обжалуемое заключение № 023/10/5-2413/2021 фактически было оглашено и принято по результатам рассмотрения заявления ФГБУ «Администрация морских портов Черного моря» (далее – учреждение, заказчик) 31.05.2021; данный факт подтверждается приложенными к заявлению видеозаписями заседаний в режиме видео-конференц-связи от 28.05.2021 и 31.05.2021), однако в опубликованном 17.06.2021 на сайте управления тексте обжалуемого ненормативного правового акта проставлена дата 28.05.2021. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества об участии в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи, чем ограничил право общества на доступ к правосудию.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.03.2021 учреждение в единой информационной системе (далее – ЕИС) разместило извещение о проведении электронного аукциона № 32110054283 «Доковый классификационный ремонт т/х "Кавказ"». Начальная (максимальная) цена договора – 26 255 970 рублей. Дата начала срока подачи заявок – 05.03.2021. Дата и время окончания подачи заявок – 09 часов 00 минут 22.03.2021.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 23.03.2021 до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, указанного в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме (на 09 часов 00 минут 22.03.2021), представлено две заявки –  от ОАО «Моряк» и общества. Оба участника допущены к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Как отражено в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 26.03.2021, единая комиссия в соответствии с пунктом 9.8.6 Положения о закупках товаров, работ услуг для нужд ФГБУ «Администрация морских портов Черного моря» за счет средств, полученных при осуществлении приносящей доход деятельности от физических или юридических лиц (далее – Положение о закупках) провела проверку поданных заявок на соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и документацией открытого аукциона в электронной форме. Заявки всеми членами единой комиссии единогласно признаны отвечающими указанным требованиям.

29 марта 2021 года согласно протоколу подведения итогов победителем электронного аукциона признано общество (заявка № 4085), его заявка содержала  наилучшие условия для заключения договора. Регламентированный срок подписания договора на сайте электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк – ACT» www.utp-sberbank-ast.ru – с 30.03.2021 до 18.04.2021.

6 апреля 2021 года заказчиком в ЕИС размещен проект контракта.

14 апреля 2021 года победитель разместил протокол разногласий.

19 апреля 2021 года заказчик опубликовал ответ на протокол разногласий и протокол признания заказчика уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона.

Проект договора направлен второму участнику электронного аукциона (ОАО «Моряк») к подписанию в установленный регламентированный срок с суммой 16 806 160 рублей 45 копеек.

Победитель торгов представил на рассмотрение комиссии возражения, в соответствии с которыми указывал на невозможность подписания контракта по причине приостановки действия свидетельства о признании от 29.11.2019 № 041032 в отношении общества в части дефектации, ремонта, модернизации, переоборудования, обновления корпусов и донно-заборной арматуры; дефектации и ремонта судовых трубопроводов, котлоагрегатов, винто-рулевых комплексов. Победитель торгов указал, что действия свидетельства приостановлены в части работ, входящих в условия контракта. Общество также сообщило, что после публикации результатов аукциона оно 31.03.2021 подписало спецификацию № 4 к договору от 02.02.2021 № 05/21 с ООО «ТД Фрегат» на поставку лакокрасочных материалов, необходимых для производства ремонта по заключаемому с учреждением договору. 30 марта 2021 года общество инициировало процедуру заключения договора субподряда с филиалом Севастопольского морского завода АО «ЦС "Звездочка"» для проведения части ремонтных работ по заключаемому победителем аукциона договору, о чем свидетельствует переписка с 30.03.2021 по 12.04.2021. Кроме того, 14.04.2021 победитель торгов направил заказчику письмо о невозможности подписания договора по причине приостановки действия свидетельства о признании от 29.11.2019 № 041032, в связи с чем просил продлить срок подписания контакта до 29.04.2021.

31 мая 2021 года по результатам рассмотрения заявления организатора торгов – учреждения общество признано уклонившимся от заключения контракта, сведения о нем   включены  в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, не согласившись с названным решением управления, оспорило его в судебном порядке.

В обоснование своего заявления общество указало, что в период подписания контракта, а именно 09.04.2021 уведомлением № ДКФ-29.1-0401 Донно-Кубанский филиал Российского Речного Регистра Минтранса России в соответствии с актом проверки от 06.04.2021 приостановил действие свидетельства от 29.11.2019  № 041032 в отношении общества в части дефектации, ремонта, модернизации, переоборудования, обновления корпусов и донно-забортной арматуры; дефектации и ремонта судовых трубопроводов, котлоагрегатов, винто-рулевых комплексов, то есть в части работ, входящих в условия контракта. 14 апреля 2021 года заказчик уведомлен об этих обстоятельствах, протокол разногласий от 14.04.2021 размещен на электронной площадке. При этом согласно ответу от 16.04.2021 и размещенному ответу на протокол разногласий от 19.04.2021 условие о продлении срока подписания контракта оставлено заказчиком без удовлетворения. Недостатки, указанные в акте проверки от 06.04.2021, обществом устранены в срок, и 30.04.2021 выдано новое свидетельство о признании № 041200. Поскольку в период подписания контракта в результате приостановки свидетельства от 29.11.2019 № 041032 у общества отсутствовало объективное право на подписание и выполнение контракта, действия общества в части неподписания контракта с предприятием не следует расценивать как недобросовестное поведение при его заключении.

При принятии судебных актов судебные инстанции руководствовались статьями 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», пунктами 1, 2 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований общества.

Суды исходили из того, что общество, признанное победителем аукциона, в регламентированный срок  не подписало договор, направленный заказчиком.

Кроме того, из материалов дела видно, что проект контракта размещен заказчиком в ЕИС 06.04.2021; действие свидетельства от 29.11.2019 № 041032 в отношении общества приостановлено Донно-Кубанским филиалом Российского Речного Регистра Минтранса России уведомлением от 09.04.2021 № ДКФ-29.1-0401. Обстоятельства, препятствующие подписанию проекта контракта с 06.04.2021 по 08.04.2021, обществом не приведены.

Таким образом, как верно указали суды, перечисленные обществом обстоятельства, препятствующие своевременному подписанию договора, не подтверждают добросовестность действий участника закупки при заключении контракта и не свидетельствуют об отсутствии необходимости применения в отношении него санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Суды приняли во внимание, что в ходе проведенной Донно-Кубанским филиалом Российского Речного Регистра Минтранса России проверки установлено, что у победителя торгов отсутствуют собственные или арендуемые судоподъемные сооружения, а также площади (площадки) для проведения работ по дефектации, ремонту, модернизации, переоборудованию, обновлению корпусов и донно-заборной арматуры; собственные или арендуемые судоподъемные сооружения, а также площади (площадки) для проведения работ по ремонту судовых трубопроводов, котлоагрегатов, винто-рулевых комплексов; сварщики, имеющие свидетельство о допуске.

Подавая заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (извещение № 32110054283), общество выразило согласие исполнить условия договора, прилагаемого к документации запроса, что в полной мере означает согласие на участие в процедуре закупки. При этом у победителя торгов при подаче заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме отсутствовали условия для выполнения работ, входящих в обязательства по исполнению договора.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о наличии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении судом апелляционной инстанции процессуальных прав общества, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, суд кассационной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что общество посредством сервиса «Мой арбитр» 23.12.2021 направило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы посредством системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя или Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. Определением суда от 24.12.2021 это ходатайство оставлено без удовлетворения по причине его необоснованности, при этом разъяснено право на обращение с заявлением  об участи в судебном заседании посредством онлайн-заседания. В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции не усматривает нарушение судом апелляционной инстанции права общества на доступ к правосудию. Отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи не препятствовал обращению общества в суд с ходатайством о проведении заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания). Кроме того, общество  не было лишено возможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции. С учетом того, что рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 19.01.2022, ходатайство общества отклонено 24.12.2021, у общества было достаточно времени разрешить организационные вопросы, связанные с направлением своего представителя в судебное заседание.

Довод кассационной жалобы о том, что обжалуемое заключение датировано 28.05.2021, при этом результаты рассмотрения заявления заказчика были объявлены 31.05.2021, следовательно, нарушен порядок вынесения заключения, суд округа отклоняет. Из материалов дела видно, что управление назначило рассмотрение заявления о внесении в реестр на 28.05.2021 на 10 часов 30 минут. Заключение № 023/10/5-2413/2021, принятое по результатам рассмотрения заявления заказчика, датировано 28.05.2021. При этом из аудиозаписи, приложенной к заявлению, следует, что антимонопольный орган объявлял перерыв при рассмотрении заявления до 31.05.2021. В рассматриваемом случае с учетом того, что представитель общества ФИО2 присутствовал в заседании комиссии управления 31.05.2021, указание антимонопольным органом в заключении даты 28.05.2021 не является безусловным основанием для признания его недействительным, поскольку является технической ошибкой, не повлекшей нарушения прав общества.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А32-24318/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              М.В. Посаженников

                                                                                                                         Т.В. Прокофьева