Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-9223/2019

25 февраля 2020 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, Тамбовская область, Петровский район, с. Федоровка (ОГРНИП 306680707600012, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Петровского района Тамбовской области 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – до перерыва - ФИО3, доверенность б/н от 22.10.2019, паспорт РФ, после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Петровского района Тамбовской области о признании права собственности на:

- здание нежилого значения: здание весовой общей площадью 69,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 68:13:0701001:311, инвентарный номер № 392, реестровый № 68:13:108/075/0117/2;

- здание нежилого значения: зерносклад общей площадью 2886, 7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 68:13:0701001:312, инвентарный номер № 393, реестровый № 68:13:108/075/0117/3.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам, поскольку указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.02.2020 09ч. 30 мин., информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители сторон в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу. Рассмотрев данное ходатайство, суд его отклоняет в связи с тем, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, истцом не конкретизированы доказательства, для представления которых он просит отложить судебное разбирательство по делу.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 30.08.2007, 07.02.2007 года между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Первомайский» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2006 по делу А64-5487/05-18, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключены договоры купли-продажи имущества сельскохозяйственного кооператива «Первомайский», согласно п.1.1. которых продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает следующее имущество:

- здание нежилого назначения: здание весовой общей площадью 69.1 кв.м., материал наружных стен кирпичные, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 68:13:0701001:311, инвентарный №392, реестровый № 68:13:108/075/0117/2.

- здание нежилого назначения: здание – зерносклад общей площадью 2886,7 кв.м, материал наружных стен кирпичные, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 68:13:0701001:312, инвентарный №393, реестровый №68:13:108/075/0117/3.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи от 30.08.2007 цена имущества с учетом НДС составляет 21 352руб.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи от 07.02.2007 цена имущества с учетом НДС составляет 384 482,33руб.

В соответствии с п.4.2  договоров от 07.02.2007, от 30.08.2007 имущество считается переданным покупателю с момента подписания передаточного акта.

Акты приема передачи к договору купли-продажи имущества от 30.08.2007 и к договору купли-продажи имущества от 07.02.2007 подписаны в момент составления договора.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2006 по делу №А64-5485/05-18 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Первомайский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, СХПК «Первомайский» ликвидирован 26.09.2007.

Поскольку произвести государственную регистрацию права собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 на спорные объекты недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с требованиями ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным  законом, в том числе путем признания  права.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

По смыслу пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 и пункту 2 статьи 223 ГК РФ право собственности приобретателя недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента ее проведения, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 действовавшего в спорный период Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. До государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости право собственности на него остается за продавцом. В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности при обращении с соответствующим иском (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

 Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Таким образом, при ликвидации продавца – юридического лица, необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзацы 3, 4 пункта 62 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22).

Данный способ защиты предусмотрен и в случаях отсутствия регистрации права собственности на недвижимое имущество за продавцом, но при наличии у него ранее возникшего права.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что истцом при обращении в арбитражный суд в качестве основания своих требований к ответчику указано на приобретение спорного имущества по договорам купли-продажи имущества от 30.08.2007, 07.02.2007, исполнение обязательств по этой сделке (фактическую передачу спорного имущества и оплату выкупной цены). 

Кроме того, истец указал на то, что в связи с ликвидацией СХПК «Первомайский»  и при отсутствии регистрации ранее возникшего у продавца права истец не может зарегистрировать переход права собственности на спорные объекты недвижимости. 

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, суд установил, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2006 по делу №А64-5485/05-18 продавец указанного имущества – СХПК «Первомайский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, СХПК «Первомайский» ликвидирован 26.09.2007.

При этом продавец (СХПК «Первомайский») права в отношении спорного имущества до заключения соответствующих сделок от 30.08.2007, 07.02.2007 по его продаже истцу не регистрировал в установленном законом порядке. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения  истца в Управление Росреестра по Тамбовской области за государственной регистрацией соответствующих прав в отношении спорного имущества до подачи искового заявления в арбитражный суд Тамбовской области.

Таким образом, Истцом не исчерпаны специально предусмотренные законом способы защиты права, в частности не реализована возможность, в случае отказа Управления Росреестра по Тамбовской области в государственной регистрации прав в отношении спорного имущества, по обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ отказа регистрирующего органа в осуществлении государственной регистрации прав на спорное имущество. 

Данный вывод подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела описями документов, принятых для оказания государственных услуг по государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета от 18.02.2020.

Учитывая установленные обстоятельства и положения названных норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленного Индивидуальным предпринимателем ФИО2 иска, ввиду избрания последним ненадлежащего способа защиты своих нарушенных прав. 

Данный вывод подтверждается складывающейся судебной практикой, в частности Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2019 № Ф03-1400/19 по делу № А04-8112/2018 и т.д.

Ссылка истца на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.09.2019 N 38-КГ19-8 не принимается во внимание судом, поскольку данный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам, в частности в рамках указанного дела рассматривался спор по иску к продавцу спорного имущества.

Кроме того, в силу положений статьи 44 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Между тем в настоящем случае права в отношении спорного имущества не зарегистрированы за администрацией Петровского района Тамбовской области, ответчик не претендует на указанное имущество, не оспаривает прав ИП ФИО2 на это имущество, что указывает на отсутствие спора о праве между названными лицами, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, как предъявленных к ненадлежащему ответчику. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из совокупности  представленных в материалы дела доказательств, учитывая специфику правового регулирования спорных отношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         

СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

  Судья                                 С.О. Зотова