АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3305/2020

г. Краснодар

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., без участия в судебном заседании должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>), финансового управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>),  залогового кредитора – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А20-3305/2020, установил следующее.

АО «Россельхозбанк» (далее – общество, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) банкротом. В обоснование требований указано на наличие у должника просроченной задолженности по кредитному договору в общей сумме 7 172 591 рубля 67 копеек. 

Определением от 03.03.2022 требования банка в размере 3 526 952 рублей                         21 копейки признаны обоснованными как обеспеченные залогом имущества должника (пени в сумме 122 196 рублей 94 копеек учтены отдельно), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2022, суд утвердил план реструктуризации долгов гражданина, разрешив должнику в целях исполнения графика платежей заключить договор беспроцентного займа с ФИО3 на сумму 900 тыс. рублей (договор от 09.08.2021). Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина установлен до 01.06.2024. 

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты, указывая на то, что должник не располагает достаточными источниками дохода, позволяющими удовлетворить требования всех кредиторов в течение 24 месяцев. В материалы дела не представлены доказательства поступления в конкурсную массу денежных средств от аренды нежилого помещения (здания аптеки, являющегося предметом залога). 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, дело о банкротстве ФИО1 возбуждено по заявлению банка. В обоснование требований указано, что у должника перед банком имеется непогашенная более трех месяцев задолженность по кредитному договору. Определением от 03.03.2022 требования банка в размере 3 526 952 рублей                         21 копейки признаны обоснованными как обеспеченные залогом имущества должника, введена процедура реструктуризации. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пункту 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 названного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. 

В соответствии с положениями статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. В силу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов. В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа. 

В ходе процедуры реструктуризации должник представил проект плана реструктуризации. Представленный план реструктуризации долгов гражданина предусматривает ежемесячное погашение задолженности в размере 142 001 рублей                    39 копеек в срок с 01.06.2022 по 01.05.2024 и в размере 122 196 рублей – 01.06.2024. В качестве подтверждения наличия доходов ФИО1 представила справку с места работы, в соответствии с которой должник работает провизором в аптеке «Авилек»                      с 11.06.2021 и ее средняя заработная плата составляет 82 тыс. рублей. С целью исполнения представленного плана реструктуризации ФИО1 также намерена заключить договор беспроцентного займа с ФИО3 на сумму 900 тыс. рублей. Указанная сумма внесена на банковский (текущий) счет в                                 АО «Россельхозбанк» (Центральный офис Кабардино-Балкарского регионального филиала). Это подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету банка, а также приходными кассовым ордерами от 24.01.2022 № 139952 (435 тыс. рублей) и № 207791 (465 тыс. рублей). 

На состоявшемся 17.12.2021 года собрании кредиторов в удовлетворении ходатайства ФИО1 о даче согласия заключить договор целевого беспроцентного займа и утверждении плана реструктуризации долгов отказано. 

Проверив представленный должником план реструктуризации, суд первой инстанции счел его исполнимым и пришел к выводу о наличии оснований для его утверждения в соответствии со статьей 213.17 Закона о банкротстве. Суд также разрешил должнику заключить договор беспроцентного займа с ФИО3 на сумму 900 тыс. рублей.

Суды правильно отметили, что реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (данный абзац статьи 2 Закона о банкротстве введен Федеральным законом от 29.06.2015 № 154-ФЗ). 

Нормами статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено право третьего лица в любое время в целях прекращения производства по делу удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В силу пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Более того, должник в любой момент имеет возможность обратиться в суд, рассматривающий его дело о банкротстве, с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности перед кредиторами, чьи требования включены в реестр.

В силу статьи 213.23 Закона о банкротстве арбитражный суд отменяет план реструктуризации долгов гражданина в случае неисполнения гражданином обязательств перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями указанного плана при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа, требования которого включены в указанный план. 

На момент рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют сведения о том, что должник не исполняет график погашения задолженности перед банком, установленный планом реструктуризации. Напротив, как отметили суды, ФИО1 произвела платеж на сумму 142 002 рубля согласно установленному графику, что подтверждается приходным кассовым ордером от 30.05.2022 и банковским ордером от 30.05.2022. Кроме того, 10.06.2022 и 16.06.2022 должником произведен досрочный платеж со сроком уплаты согласно графику 01.07.2022 (приходные кассовые ордера от 10.06.2022 № 806782 на сумму 54 тыс. рублей, № 678 на сумму 54 тыс. рублей, банковский ордер от 16.06.2022                      № 319 на сумму 90 тыс. рублей (т. 4, л. д. 113 – 118). При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.   

Обжалуя судебные акты, банк документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и по сути направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Между тем согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13               «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции». 

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),                  не установлены. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу                                        № А20-3305/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий               С.М. Илюшников

Судьи   Е.Г. Соловьев

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова