ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-7727/2025

г. Красноярск

26 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Паюсова В.В., судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой П.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Свердловского

района в городе Красноярске (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 октября 2025 года по делу № А33-7727/2025, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (истец; АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Свердловского района в городе Красноярске (ответчик, администрация) о взыскании 35 485,07 руб. задолженности за октябрь 2018 года – октябрь 2022 года за тепловую энергию и горячее водоснабжение, по адресу: 

<

...> Октября, д. 151, кв. 330 (л/сч. 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2025 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Управляющая компания “Правобережная”».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2025 исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскано 35 485,07 руб. задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, поставленные в период с 01.10.2018 по 01.10.2022 в жилое помещение по адресу: 

<

...> Октября, д. 151, кв. 330 (л/сч. 

<

***>), а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Истцу из федерального бюджета возвращено 10 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 30.01.2025 № 4937.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Правовая позиция апеллянта сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции об отнесении задолженности за коммунальные ресурсы за период с 01.10.2018 по 22.02.2020, образовавшейся при жизни собственника ФИО1, на ответчика, ссылаясь статью 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Полагает, что

ответчик несет бремя содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами с даты смерти собственника (с 22.02.200) в пределах срока исковой давности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 22.12.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.11.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В материалы дела 18.12.2025 посредством электронной системы «Мой арбитр» от истца поступили возражения на апелляционную жалобу с приложенными к ним дополнительными документами в копиях: доказательства отправки ответчику; копия заявления о разъяснении суда с отметкой о принятии; определение № 2-692/74/2021 от 05.05.2025г.; определение об отказе в принятии СП; СП № 2-692/74/2021.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Кроме того, в материалы дела 22.12.2025 поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13») (единая теплоснабжающей организация) в период с октябрь 2018 года по октябрь 2022 года являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома (в части отопления, горячего водоснабжения), расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 151.

В жилом помещении по адресу 

<

...> Октября, д. 151. кв. 330 (жилое помещение) за период с октябрь 2018 года по октябрь 2022 года сформировалась задолженность за тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в размере 35 485,07 руб.

Согласно сведениям истца в спорный период в отношении квартиры был открыт лицевой счет 

<

***> на собственника ФИО2 Лилию Юрьевну (ФИО3).

Судом первой инстанции установлено, что расчет задолженности выполнен в соответствии с нормативом на подогрев, установленным постановлением правительства Красноярского края № 276-п от 17.05.2017.

При расчете задолженности применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду», от 19.12.2018 № 355-п «Об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность)».

В связи с неоплатой потребленного коммунального ресурса истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3

25.02.2021 мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ № 2-692/74/2021 о взыскании со ФИО3 в пользу АО «ТГК-13» задолженности за период 01.10.2018 по 31.10.2020. Судебный приказ предъявлен к принудительному исполнению, не исполнен.

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» на основании агентского договора от 29.02.2016 № СТК-16/11/ЕТ17-16/22 от имени истца 29.05.2024 обратилось за судебным приказом в отношении ФИО3 о взыскании задолженности за последующий период (с 01.01.2021 по 31.10.2022). Мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска 19.08.2024 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, из которого следует, что ФИО3 снята с регистрационного учета в связи со смертью 22.02.2020.

Определением от 05.05.2025 Мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска производство по делу № 2-692/74/2021 прекращено. Судебный приказ № 2-692/74/2021 отозван с принудительного исполнения в связи со смертью должника на момент вынесения судебного приказа.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности 31.10.2022 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.10.2022.

Установив, что собственник квартиры умер, при этом в адрес истца с правоустанавливающим документами никто не обращался, истец обратился с претензий от 24.12.2024 № исх-2-8/01-132802/24-0-0/476 об оплате задолженности органом местного самоуправления.

В связи с тем, что претензия была оставлена без ответа и финансового удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом

судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен переход в собственность городского или сельского поселения, муниципального района в порядке наследования по закону на жилое помещение как выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

(Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (подпункт 3 пункта 1) и содержания муниципального жилищного фонда (подпункт 6 пункта 1).

Как установлено пунктом 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ, финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

Спорное жилое помещение расположено в Свердловском районе г. Красноярска.

Пунктом 1.1. Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р (положение) предусмотрено, что Администрация района в городе Красноярске является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города.

Как предусмотрено пунктом 1.3. положения районная администрация обладает правами юридического лица, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, вправе открывать лицевые счета в органах казначейства.

В сфере управления муниципальным жилищным фондом районная администрация (согласно пункту 2.2.6. положения):

- ведет учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также граждан, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда;

- предоставляет гражданам свободные муниципальные жилые помещения, в том числе жилые помещения в муниципальных общежитиях, в порядке, определяемом правовыми актами города и в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- согласовывает изменение статуса муниципальных жилых помещений;

- осуществляет функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и найма жилых помещений специализированного жилищного фонда;

- разрабатывает обоснованные предложения по формированию и обновлению муниципального жилищного фонда на территории района;

- участвует в организации работы по переселению граждан в связи со сносом жилого дома;

- осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами;

- устанавливает факты бесхозяйственного использования собственниками своих жилых помещений, выносит предупреждения собственникам жилых помещений о необходимости устранить нарушения, предусмотренные статьей 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном порядке назначает соразмерный срок для ремонта помещения, обращается в суд с иском о продаже жилого помещения с публичных торгов;

- ведет учет служебных жилых помещений, предоставленных гражданам по договору найма специализированного жилого помещения;

- осуществляет контроль за использованием и сохранностью служебных жилых помещений, предоставленных гражданам по договору найма специализированного жилого помещения;

- осуществляет выявление объектов, имеющих признаки выморочного имущества, в порядке, установленном правовыми актами города.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение по адресу: 

<

...> Октября, д. 151, кв. 330 является собственностью муниципального образования г. Красноярск на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.10.2022. Право собственности зарегистрировано 31.10.2022.

Следовательно, иск обоснованно предъявлен к администрации.

К рассматриваемым правоотношениям, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не

вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Договор на теплоснабжение в спорный период между истцом и ответчиком отсутствовал. Однако в соответствии с указанными разъяснениями, отсутствие письменного договора с истцом не освобождает ответчика от обязанности оплатить за оказанные услуги.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика задолженность в размере 35 485,07 руб. за октябрь 2018 года – октябрь 2022 года за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Судом первой инстанции обосновано сделан вывод о том, что спорное имущество является выморочным и перешло в муниципальную собственность, вместе с имуществом получателю перешли и долги, которыми обременено имущество.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательству по оплате спорной задолженности в настоящем деле не применяется, поскольку характер обязательства не имеет неразрывной связи с личностью.

Расчет задолженности истца судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным

Контррасчет ответчика сводится к исключению периодов, которые, по мнению ответчика, находятся за пределами срока исковой давности, о наличии каких-либо методологических или расчетных ошибок расчета истца не свидетельствует.

Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции рассмотрено и правомерно отклонено по следующим основаниям.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений, в таком случае согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, следует исчислять с момента принятия наследства (Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2014 № 18-КГ13-177). В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.09.2016 № 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исковое заявление поступило по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 20.03.2025, чему предшествовало направление судебной претензии (приостанавливающее течение срока исковой давности).

Из материалов дела следует, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано муниципалитету (ответчику) 31.10.2022, сведения о праве муниципальной собственности внесены в Единый государственный реестр недвижимости 31.10.2022 (запись № 24:50:0700206:3171-24/108/2022-2).

С учётом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что сведения о надлежащем собственнике (обязанном лице) из вышеуказанного источника, обладающего свойством публичной достоверности, даже если предположить, что выписка могла быть получена по запросу истца, могли быть получены не ранее 31.10.2022 (срок исковой давности с указанной даты ко дню предъявления иска не истёк).

Судебные акты мирового суда, в частности – определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 19.08.2024, в котором буквально указан факт смерти предшествующего собственника, получены еще позже.

Кроме того за период 01.10.2018 по 31.10.2020 истец ранее обращался за судебной защитой.

Так, на взыскание задолженности за указанный период 25.02.2021 Мировым судьей судебного участка № 74 был выдан судебный приказ, который предъявлен к исполнению.

Определением от 05.05.2025 Мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска производство по делу № 2-692/74/2021 прекращено. Судебный приказ № 2-692/74/2021 отозван с принудительного исполнения в связи со смертью должника на момент вынесения судебного приказа.

Повторно истец обратился с заявлением о взыскании задолженности в пределах шестимесячного срока с момента вынесения определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности пропущен не был.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная

оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2025 года по делу № А33-7727/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий В.В. Паюсов Судьи: Н.Н. Белан Ю.В. Хабибулина