﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4464/21 

Екатеринбург

20 июля 2021 г.

Дело № А07-42973/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Суспициной Л.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2021 по делу № А07-42973/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорога-Сервис» (далее – общество «Дорога-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущество, ответчик) о взыскании стоимости земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи от 27.02.2015, в сумме 3 091 440 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – министерство) и Департамент лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ТУ Росимущество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что на момент заключения договора купли-продажи от 06.11.2014 Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 04.10.2012 № 1272-р действовало, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств отсутствуют. 

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:41:110201:74, в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 04.10.2012 № 1272-р переведен из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов с разрешенным использованием под комплексную жилищную застройку.

Согласно распоряжению ТУ Росимущества от 05.11.2014 № 308/РАСП земельный участок с кадастровым номером 02:41:110201:74 приватизирован в собственность ТУ Росимущества, в связи с чем земельный участок выбыл из собственности Российской Федерации.

На основании договора купли-продажи от 06.11.2014 № 6 земельный участок с кадастровым номером 02:41:110201:74 отчужден ТУ Росимущества в собственность общества «Дорога-сервис» по цене 3 091 440 руб.

В названном договоре стороны отдельно указали, что на отчуждаемом земельном участке располагаются строения и объекты незавершенного строительства, принадлежащие на праве собственности покупателю обществу «Дорога-сервис» (пункт 1.2 договора).

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 27.02.2015 земельный участок с кадастровым номером 02:41:110201:74 отчужден из собственности общества «Дорога-сервис» в собственность индивидуального предпринимателя Павловой Н.А. по цене 3 091 440 руб.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 12.01.2015, оставленным без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от 20.05.2015, распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 04.10.2012 № 1272-р признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия.

Полагая, что участок с кадастровым номером 02:41:110201:74 выбыл из собственности Российской Федерации с нарушением закона и подлежит возврату, министерство обратилось в арбитражный суд с иском по делу № А07-10672/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2017 производство по делу № А07-10672/2016 прекращено в части требования министерства о признании недействительным (ничтожным) договора дарения от 20.02.2017, заключенного между Павловой Надеждой Алексеевной и Комлевой Анны Алексеевны. В удовлетворении в остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования министерства удовлетворены:

– признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 06.11.2014 № 6 земельного участка площадью 44000 кв. м с кадастровым номером 02:41:110201:74, заключенный между ТУ Росимущество и обществом «Дорога-Сервис»;

– признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 27.02.2015 б/н земельного участка площадью 44000 кв. м с кадастровым номером 02:41:110201:74, заключенный между обществом «Дорога-Сервис» и индивидуальным предпринимателем Павловой Н.А.;

– признан недействительным (ничтожным) договор дарения недвижимого имущества от 20.02.2017 б/н в части земельного участка площадью 44000 кв. м с кадастровым номером 02:41:110201:74, заключенный между Павловой Н.А. и Комлевой А.А.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 являлось основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 03.03.2017  № 02:41:110201:74-02/159/2017-2 о государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Комлевой А.А. на земельный участок площадью 44000 кв. м с кадастровым номером 02:41:110201:74, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2018 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 оставлено без изменения.

В связи с признанием договора купли-продажи от 06.11.2014 № 6 земельного участка площадью 44000 кв. м с кадастровым номером 02:41:110201:74, заключенного между ТУ Росимущества и обществом «Дорога-Сервис», недействительным (ничтожным), истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании денежных средств в сумме 3 091 440 руб., уплаченных по данному договору. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Как указано выше, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу № А07-10672/2016, оставленным постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2018 без изменения, договор купли-продажи от 06.11.2014 № 6 земельного участка площадью 44000 кв. м с кадастровым номером 02:41:110201:74, заключенный между ТУ Росимущество и обществом «Дорога-Сервис», договор купли-продажи от 27.02.2015 б/н земельного участка площадью 44000 кв. м с кадастровым номером 02:41:110201:74, заключенный между обществом «Дорога-Сервис» и индивидуальным предпринимателем Павловой Н.А., договор дарения недвижимого имущества от 20.02.2017 б/н в части земельного участка площадью 44000 кв. м с кадастровым номером 02:41:110201:74, заключенный между Павловой Н.А. и Комлевой А.А. признаны недействительными (ничтожными). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А07-10672/2016, учитывая исполнение судебного акта по названному делу (на земельный участок 02:41:110201:74 зарегистрировано право Российской Федерации, установлена категория «земли лесного фонда»), установив, что в ходе рассмотрения названного дела министерство требования о применении последствий недействительности сделок не заявляло, поскольку не являлось стороной оспариваемых сделок, и материально-правовая заинтересованность в этом отсутствовала, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о получении ответчиком денежных средств в отсутствие встречного предоставления в связи с признанием договора недействительным (ничтожным). 

В отсутствие у ответчика права на распоряжение спорным земельным участком площадью 44000 кв. м с кадастровым номером 02:41:110201:74 суды обоснованно признали, что оснований для удержания ТУ Росимущество полученных от истца по договору купли-продажи от 06.11.2014 № 6 денежных средств в сумме 3 091 440 руб. не имеется.

Отклоняя довод ТУ Росимущество том, что на момент заключения договора купли-продажи от 06.11.2014 № 6 распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 04.10.2012 № 1272-р являлось действующим, суд апелляционной инстанции верно указал, что в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2021 по делу № А07-42973/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						С.В. Лазарев 

Судьи						Л.А. Суспицина 

                                             					А.А. Столяров