АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А71-7937/2017

г. Ижевск

8 августа 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи                       С. Ю. Бакулева, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 120880 руб. 16 коп. неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 120880 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с отказом истца от полученных им специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов № 1815183 от 26.12.2016 и № 1815269 от 29.12.2016. 

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст. 309 ГК РФ. 

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а именно: для удовлетворения требований истца нет правовых оснований; истцом не доказано, что транспортные средства не выходили в рейс; истец не представил расчет взыскиваемой суммы; общество с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не является надлежащим истцом, поскольку транспортные средства, на проезд которых выдавались разрешения, не принадлежат ему на праве собственности;  Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не наделено полномочиями выступать от имени казны Удмуртской Республики.

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

В соответствии со ст.ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В декабре 2016 года истец обратился к ответчику за выдачей специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, оплатив государственную пошлину в размере 145600 руб. 

Истцу выданы следующие специальные разрешения:

1).  Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов № 1815183 от 26.12.2016 на осуществление двух поездок в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 по маршрутам: 

- от а/д М7 (218+148 км) – а/д «Якшур-Бодья-Шаркан» - Пушкари – Мукши – а/д «М7-Кионгоп» - Кионгоп (одна поездка),

- от а/д   М7 (240+810 км) - а/д «м7-Кионгоп» - а/д «Якшур-Бодья-Шаркан» - Сосновка (1 поездка)

и обратно по всем маршрутам (л.д. 38);

2). Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов № 1815269 от 29.12.2016 на осуществление трех поездок в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 по маршрутам:

- Кез – а/д «Кез-Пужмезь-Чепца» - Чепца – а/д «Бурино-Чепца-Полом-Кез» - Каменное Заделье – Бурино – а/д «Балезино-Сергино» - Карсовай                (1 поездка), 

- от а/д М7 (218+148 км.) – а/д «Якшур-Бодья-Шаркан» - Пушкари – Мукши – а/д «М7-Кионгоп» - Кионгоп (1 поездка), 

- от а/д М7 (240+810 км) – а/д «М7-Кионгоп» - а/д «Якшур-Бодья-Шаркан» - Сосновка  (1 поездка)

обратно без груза (л.д. 37).

Фактически перевозки по указанным маршрутам истцом не осуществлялись. На данном основании истец обратился к ответчику с претензией о возврате 120880 руб. 16 коп., излишне уплаченных в качестве государственной пошлины за специальные разрешения. Претензия получена ответчиком 13.02.2017, оставлена без ответа (л.д. 41-42). 

Неисполнение ответчиком требований в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами. 

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ          «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения. 

Одним из оснований получения специального разрешения является возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством (п. 2 ч. 6 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ). 

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения или высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (ч. 13 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ). 

С учетом нормативно-правового толкования, данного Конституционным Судом РФ в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 № 14-П, плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, следует квалифицировать не в качестве налога или сбора, а как обязательный публичный индивидуально-возмездный платеж фискального характера. К аналогичному выводу Конституционный Суд РФ пришел в Постановлении от 17 июля 1998 года № 22-П, давая оценку правовой природе платежа, взимаемого с транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, как имеющего неналоговый характер. 

Обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам тяжеловесными транспортными средствами, предусмотрена в п. 2 ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ. В соответствии с указанной нормой плата вносится до момента получения специального разрешения, что подразумевает под собой обращение заявителя за получением государственной услуги по выдаче специального разрешения и получение данного разрешения впоследствии. 

Согласно п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ нормы гражданского законодательства не применяются к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям. 

Действующее законодательство предусматривает единственный случай возврата средств, полученных в качестве платежей в счет возмещения вреда - это возврат излишне уплаченных платежей в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (п. 9 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934). 

При этом платеж в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам тяжеловесными транспортными средствами, будет считаться излишне оплаченным исключительно в случае отказа владельца транспортного средства от получения специального разрешения до момента его получения. Во всех остальных случаях наличие специального разрешения у владельца транспортного средства подразумевает осуществление перевозки (движения транспортного средства), в этом случае риск осуществления или не осуществления движения тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам полностью лежит на владельце транспортного средства. 

В рассматриваемом случае государственная услуга по выдаче специальных разрешений истцу оказана – выданы разрешения № 1815183 от 26.12.2016 и № 1815269 от 29.12.2016 (л.д. 37-38). Данный факт истцом не оспаривается.

С требованием о возврате денежных средств истец обратился уже после выдачи указанных разрешений – 10.02.2017 (л.д. 41-42).

Таким образом, истец, как владелец транспортного средства, несет риск не осуществления движения тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме

         Судья                                                                       С.Ю. Бакулев