АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21799/2022

14 октября 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, после перерыва помощником судьи А.А. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 10.01.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектИнвестСтрой» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы неотработанного аванса, убытков по договору подряда № 1814-21СМР/БОС-ЕКБ-НКР01 от 01.07.2021 и о взыскании суммы убытков по договору подряда №3152ДОГ-ЮКАЗ от 03.06.2021.

Определением от 27.04.2022, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 26.05.2022 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

От истца 17.05.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 

по договору № 1814-21СМР/БОС-ЕКБ-НКР01 от 01.07.2021г.:

- сумму неотработанного аванса в размере 752 960,56 руб.;

- штрафную неустойку в размере 5 709 371,33 руб.;

- пени за просрочку выполнения работ в размере 3 149 994,34 руб.;

- убытки за устранение выявленных недостатков в размере 187 875,30 руб.;

- расходы на проведение независимой экспертизы в размере 65 000 руб.;

- удорожание работ в размере 8 635 549,29 руб.;

- неосновательное обогащение в размере 1 696 084,76 руб.

по договору № 3152ДОГ-ЮКАЗ от 03.06.2021г.:

- штрафную неустойку в размере 1 798 781,81 руб.;

- пени за просрочку выполнения работ в размере 7 537 501,60 руб.,

- убытки за устранение выявленных недостатков в размере 317 157,50 руб.;

- расходы на проведение независимой экспертизы в размере 105 000 руб.;

- удорожание работ в размере 3 722 241,21 руб.;

- неосновательное обогащение в размере 5 983 545,54 руб.

От ответчика 20.05.202 поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований.

От истца 31.05.2022 поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, отклоняет заявленное ходатайство в связи со следующим.

В судебном заседании, суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, считает его не подлежащим удовлетворению.

Определением от 03.06.2022 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 11.07.2022. 

От общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 01.07.2022 поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2022 с делом № А60-21799/2022 . Сопроводительным письмом от 05.07.2022 дело направлено в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании 11.07.2022 представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения апелляционной жалобы.

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 11.07.2022 судебное разбирательство отложено до 16.08.2022.

В судебном заседании 16.08.2022 представитель истца заявил ходатайство об объединении дела №А60-43648/2022 с делом №А60-21799/2022.

В обоснование заявленного ходатайства истец указывает, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-21799/2022 по иску ООО «Брусника. Организатор строительства» к ООО «ПроектИнвестСтрой» о взыскании суммы неотработанного аванса, убытков по договору подряда № 1814-21СМР/БОС-ЕКБ-НКР01 от 01.07.2021г. и по договору подряда № 3152ДОГ-ЮКАЗ от 03.06.2021г., а также дело № А60-43648/2022 по иску ООО «Брусника. Организатор строительства» к ООО «ПроектИнвестСтрой» о взыскании суммы пени, штрафа, убытков и неосновательного обогащения по договору подряда № 1814-21СМР/БОС-ЕКБ-НКР01 от 01.07.2021г. и по договору подряда № 3152ДОГ-КЖАЗ от 03.06.2021г.

Заявитель считает, что вышеуказанные дела подлежат объединению в одно производство, поскольку дела имеют идентичный состав участников и вытекают из неисполнения Ответчиком своих обязательств по одним договорам подряда.

По состоянию на 16.08.2022  исковое заявление по делу№ А60-43648/2022 не принято к производству, в связи с чем, для решения вопроса об объединении указанных дел в судебном заседании объявлен перерыв до 18.08.2022.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев ходатайство об объединении дел, суд считает возможным указанное ходатайство удовлетворить, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Определением от18.08.2022 в  связи с объединением дел в одно производство, а также необходимостью сторонам подготовить письменную позицию по указанным дела, судебное заседание отложено до 04.10.2022.

В судебном заседании 04.10.2022  объявлен перерыв до 07.10.2022 для проверки расчетов.

После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на помощника судьи А.А. Попову.

В судебном заседании 07.10.2022 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела №А60-21799/2022 и объединенного дела №А60-43648/2022 истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств по двум договорам: о взыскании суммы неотработанного аванса, убытков, пени, штрафной неустойки по договору№ 1814-21СМР/БОС-ЕКБ-НКР01 от 01.07.2021 (далее договор№1) и о взыскании суммы убытков, пени, штрафной неустойки, неосновательного обогащения по договору подряда № 3152ДОГ-ЮКАЗ от 03.06.2021 (далее договор№2).

В связи с тем, что по итогам урегулирования спора в досудебном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с исковым заявлением в рамках дела №А60-21799/2022 и объединенного дела №А60-43648/2022.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что поскольку на 26.04.2021 работы по договору №1 и дополнительным соглашениям к нему, а также по договору №2  подрядчиком в полном объеме не выполнены, Генподрядчиком было принято решение о расторжении договоров  в одностороннем порядке на основании п. 13.2. Договора №1 и №2,  и направлены уведомления  № 171-ИСХ-ЮКА2 от 26.04.2021г., № 172-ИСХ-ЮКА9 от 26.04.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

При этом статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права. 

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

По объекту Квартал на ФИО2 01 между ООО «Брусника. Организатор строительства» (генподрядчик) и ООО «ПроектИнвестСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 1814-21СМР/БОС-ЕКБ-НКР01 от 01.07.2021, а также дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которыми Подрядчик обязался в соответствии с условиями Договора, своими силами и (или) силами привлеченных третьих лиц, своими инструментами и механизмами, из собственных материалов, произвести работы на объекте «Квартал на ФИО2 01» (далее - Объект, НКР). Генподрядчик обязался принять результат выполненной Подрядчиком работы и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.3. Договора№1 наименование, виды, объемы и требования к работам определены в технической документации и приложении № 1 к Договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Приложением № 1 к договору сумма работ по договору составила 3 057 357,66 руб.

Согласно п. 3.1., 3.2 Договора№1 сроки начала и окончания производства работ и отдельных этапов работ определены в приложении № 3 к договору. Подрядчик не имеет права изменять последовательность выполнения этапов работ без согласования с Генподрядчиком.

В соответствии с Приложением № 3 к Договору№1 установлен срок выполнения работ по договору: с 01.07.2021 по 31.08.2021.

В соответствии с п.2.3 Договора№1, в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик обязан согласовать с Генподрядчиком объем и стоимость указанных работ до начала их выполнения путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору. При выполнении дополнительных работ без согласования Генподрядчика Подрядчик не имеет права требовать их оплаты.

На основании п.2.3. для выполнения дополнительных работ Сторонами были заключены дополнительные соглашения к Договору:

1ДОП-1814-21СМР/БОС-ЕКБ-НКР01 от 12.07.2021 на сумму 5 194 993,39 р.

ЗДОП-1814-21СМР/БОС-ЕКБ-НКР01 от 30.08.2021 на сумму 491 953,28 р. 

4ДОП-1814-21СМР/БОС-ЕКБ-НКР01 от 01.09.2021 на сумму 23 285 788,74 р. 

5ДОП-1814-21СМР/БОС-ЕКБ-НКР01 от 03.09.2021 на сумму 2 898 306,41 р. 

6ДОП-1814-21СМР/БОС-ЕКБ-НКР01 от 07.09.2021 на сумму 16 385 264,46 р. 

7ДОП-1814-21СМР/БОС-ЕКБ-НКР01 от 13.09.2021 на сумму 5 780 049,37 р. 

Дополнительными соглашениями установлены следующие сроки выполнения работ: 

1ДОП-1814-21СМР/БОС-ЕКБ-НКР01 от 12.07.2021, срок выполнения работ: с 19.07.2021 по 30.09.2021,

ЗДОП-1814-21СМР/БОС-ЕКБ-НКР01 от 30.08.2021, срок выполнения работ: с 30.08.2021 по 20.10.2021,

4ДОП-1814-21СМР/БОС-ЕКБ-НКР01 от 01.09.2021, срок выполнения работ: с 10.09.2021 по 21.12.2021,

5ДОП-1814-21СМР/БОС-ЕКБ-НКР01 от 03.09.2021, срок выполнения работ: с 01.08.2021 по 31.12.2021,

6ДОП-1814-21СМР/БОС-ЕКБ-НКР01 от 07.09.2021, срок выполнения работ: с 10.09.2021 по 21.12.2021,

7ДОП-1814-21СМР/БОС-ЕКБ-НКР01 от 13.09.2021, срок выполнения работ: с 10.09.2021 по 21.12.2021.

Пунктами 7.2, 7.4, 7.5 договора№1 предусмотрено, что сдача результата выполненных по договору работ, этапов работ Подрядчиком производится ежемесячно. Организация сдачи-приемки работ возлагается на Подрядчика. Подрядчик обязан письменно уведомить Генподрядчика о готовности к сдаче выполненных по настоящему договору работ, этапов работ или работ в полном объеме, пригласить представителя Генподрядчика на приемку работ.

Как указывает истец, по состоянию на 10.12.2021 работы по договору и дополнительным соглашениям к нему Подрядчиком в полном объеме не были выполнены, к приемке в установленном порядке не представлены, к выполнению части работ Подрядчик не приступал, просрочка выполнения работ составила более 15 дней. Генподрядчиком было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 14.2. Договора и направлено соответствующее уведомление за № БОС. ЕКБ-21/219от 10.12.2021г.

Для приемки фактически выполненных на дату расторжения договора работ Генподрядчик пригласил Подрядчика на составление акта фиксации фактически выполненных работ (рекламационного акта) на 15.12.2021 на 09:00 (№ БОС. ЕКБ-21/219 от 10.12.2021).

Также между ООО «Брусника. Организатор строительства» (Генподрядчик) и ООО «ПроектИнвестСтрой» (Подрядчик) заключен договор № 3152ДОГ-ЮКАЗ от 03.06.2021. (далее – договор№2), в соответствии с которыми Подрядчик обязался в соответствии с условиями Договора, своими силами и (или) силами привлеченных третьих лиц, своими инструментами и механизмами, из собственных материалов, произвести работы на объекте «Южные кварталы. Блок A3» (далее -Объект). Генподрядчик обязался принять результат выполненной Подрядчиком работы и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.3. Договора№2 наименование, виды, объемы и требования к работам определены в технической документации и приложении № 1 к Договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Приложением № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения № ЗзДОП-3152ДОГ-ЮКАЗ от 20.09.2021 к договору) сумма работ по договору составила 3 057 357,66 руб.

Согласно п. 3.1., 3.2 Договора№2 сроки начала и окончания производства работ и отдельных этапов работ определены в приложении № 3 к договору. Подрядчик не имеет права изменять последовательность выполнения этапов работ без согласования с Генподрядчиком.

В соответствии с Приложением № 3 к Договору№2 установлен срок выполнения работ по договору: с 01.07.2021 по 31.08.2021г.

В соответствии с п.2.3 Договора№2, в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик обязан согласовать с Генподрядчиком объем и стоимость указанных работ до начала их выполнения путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору. При выполнении дополнительных работ без согласования Генподрядчика Подрядчик не имеет права требовать их оплаты.

На основании п.2.3 договора №2 для выполнения дополнительных работ Сторонами были заключены дополнительные соглашения к Договору:

4ДОП-3152ДОГ-ЮКАЗ от 24.09.2021 от на сумму 4 625 605,56 р.

Дополнительными соглашениями установлены следующие сроки выполнения работ:

4ДОП-3152ДОГ-ЮКАЗ от 24.09.2021, срок выполнения работ: с 24.09.2021 по 29.10.2021.

Пунктами 7.2, 7.4, 7.5 договора№2 предусмотрено, что сдача результата выполненных по договору работ, этапов работ Подрядчиком производится ежемесячно. Организация сдачи-приемки работ возлагается на Подрядчика. Подрядчик обязан письменно уведомить Генподрядчика о готовности к сдаче выполненных по настоящему договору работ, этапов работ или работ в полном объеме, пригласить представителя Генподрядчика на приемку работ.

По состоянию на 22.12.2021 работы по договору и дополнительным соглашениям к нему Подрядчиком в полном объеме не были выполнены, к приемке в установленном порядке не представлены, к выполнению части работ Подрядчик не приступал, просрочка выполнения работ составила более 15 дней. Генподрядчиком было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 14.2. Договора и направлено соответствующее уведомление за№ БОС. ЕКБ-21/235 от 22.12.2021г.

Для приемки фактически выполненных на дату расторжения договора работ Генподрядчиком принято решение о проведении досудебной экспертизы. Генподрядчик пригласил Подрядчика на проведение экспертизы на 29.12.2021 на 09:30 (№ БОС. ЕКБ-21/235 от 22.12.2021).

Исходя из условий договоров № 1, 2 следует, что договор может быть расторгнут Генподрядчиком в одностороннем, внесудебном порядке (односторонний отказ от исполнения договора) в случае нарушения Подрядчиком условий Договора, ведущих к существенному снижению качества работ (в том числе нарушение СНиП, ГОСТ) и/или задержке Подрядчиком сроков (этапов) выполнения работ более чем на 15 (пятнадцать) дней. 

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Судом установлено, что договоры №1 и №2 расторгнуты.

По договору №1для приемки фактически выполненных на дату расторжения договора работ Генподрядчик пригласил Подрядчика на составление акта фиксации фактически выполненных работ (рекламационного акта) на 15.12.2021 на 09:00 (№ БОС. ЕКБ-21/219 от 10.12.2021).

Данное приглашение было направлено в соответствии с п. 8.1. Договора не менее, чем за 2 (два) рабочих дня до даты составления рекламационного акта. Как указывает истец, в установленный срок Подрядчик на составление акта не явился и не направил своего представителя.

По результатам проведенного осмотра выполненных Подрядчиком работ Генподрядчиком принято решение о проведении досудебной экспертизы. Исходящим письмом № БОС. ЕКБ-21/229 от 20.12.2021 г. Генподрядчик уведомил Подрядчика о дате, месте и времени проведения экспертизы надлежащим образом, Подрядчик направил своего представителя для участия в экспертизе.

Для проведения экспертизы Генподрядчик привлек ООО АНСЭ «Экспертиза» и заключил договор № 1/266и-21 от 16.12.2021г. Стоимость выполненных работ по договору составила 65 000 руб. В связи с чем, истец предъявляет данные расходы в качестве убытков.

По результатам проведенной экспертизы эксперт определил стоимость качественно и надлежащим образом выполненных работ в размере 1 934 847,25 руб. и стоимость устранения выявленных недостатков выполненных Подрядчиком работ в размере 187 875 руб. 30 коп.

Затраты Генподрядчика на проведение экспертизы и на устранение недостатков работ, выполненных Подрядчиком по Договору и дополнительным соглашениям к нему, истец считает убытками, которые в соответствии с п. 10.5 Договора Подрядчик обязуется возместить в полном объеме. 

Также для приемки фактически выполненных на дату расторжения договора работ Генподрядчик пригласил Подрядчика на составление акта фиксации фактически выполненных работ (рекламационного акта) на 15.12.2021 на 09:00 (№ БОС. ЕКБ-21/219 от 10.12.2021).

Данное приглашение было направлено в соответствии с п. 8.1. Договора не менее, чем за 2 (два) рабочих дня до даты составления рекламационного акта. В установленный срок Подрядчик на составление акта не явился и не направил своего представителя.

Ввиду того, что Ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором в полном объеме, Генподрядчик был вынужден для выполнения работ, предусмотренных Договором № 1814-21СМР/БОС-ЕКБ-НКР01 от 01.07.2021г. и дополнительными соглашениями к нему, заключить договоры с ООО «Вертикаль Групп» (Договор подряда № 607СМР/ЕКБ-НКР01 от 10.03.2022) и ООО «СК Вива» (Договор подряда № 1636СМР/ЕКБ-НКР01 от 13.12.2021) и понести дополнительные расходы в виде увеличения стоимости работ, обусловленного естественным уровнем инфляции на рынке, на общую сумму 8 635 549 руб. 29 коп.

Затраты Генподрядчика на выполнение работ за Подрядчика другим Подрядчиком в виде удорожания работ являются убытками, которые в соответствии с п. 10.5 Договора Подрядчик обязуется возместить в полном объеме. Убытки уплачиваются Подрядчиком сверх неустойки.

По расчету истца общая сумма убытков по договору 1, составляет 8888424 руб. 59 коп.

По договору№2 для приемки фактически выполненных на дату расторжения договора работ Генподрядчиком принято решение о проведении досудебной экспертизы. Генподрядчик пригласил Подрядчика на проведение экспертизы на 29.12.2021 на 09:30 (№ БОС. ЕКБ-21/235 от 22.12.2021г.).

Данное приглашение было направлено в соответствии с п. 8.1. Договора не менее, чем за 2 (два) рабочих дня до даты составления рекламационного акта. В установленный срок Подрядчик на составление акта не явился и не направил своего представителя.

Генподрядчик уведомил Подрядчика о дате, месте и времени проведения экспертизы надлежащим образом, Подрядчик направил своего представителя для участия в экспертизе.

Для проведения экспертизы Генподрядчик привлек ООО АНСЭ «Экспертиза» и заключил договор № 1/268и-21 от 21.12.2021г. Стоимость выполненных работ по договору составила 105 000 руб.

По результатам проведенной экспертизы эксперт определил стоимость качественно и надлежащим образом выполненных работ в размере 3 832 713,50 руб. По результатам проведенной экспертизы эксперт определил стоимость устранения выявленных недостатков выполненных Подрядчиком работ в размере 317 157 руб. 50 коп.

Затраты Генподрядчика на проведение экспертизы и на устранение недостатков работ, выполненных Подрядчиком по Договору и дополнительным соглашениям к нему, являются убытками, которые в соответствии с п. 10.5 Договора Подрядчик обязуется возместить в полном объеме. 

Также ввиду того, что Ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором в полном объеме, Генподрядчик был вынужден для выполнения работ, предусмотренных Договором № 3152ДОГ-ЮКАЗ от 03.06.2021г. и дополнительными соглашениями к нему, заключить договоры с ООО «Финиш строй» (Дополнительное соглашение № 4ДОП-663СМР/ЕКБ-ЮКВ03 от 10.02.2022 к договору подряда № 663СМР/ЕКБ-ЮКВ03 от 16.09.2021) и ООО «ОНИКА» (Дополнительное соглашение № 2ДОП-1648СМР/ЕКБ-ЮКВ03 от 16.02.2022 к договору подряда №1648СМР/ЕКБ-ЮКВ03 от 14.12.2021) и понести дополнительные расходы в виде увеличения стоимости работ, обусловленного естественным уровнем инфляции на рынке, на общую сумму 3 722 241,21 рублей.

Затраты Генподрядчика на выполнение работ за Подрядчика другим Подрядчиком в виде удорожания работ являются убытками, которые в соответствии с п. 10.5 Договора Подрядчик обязуется возместить в полном объеме. Убытки уплачиваются Подрядчиком сверх неустойки.

По расчету истца общая сумма убытков по договору 2, составляет 4144398 руб.71 коп.

Согласно п. 1. ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанных положений следует, что основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017) указано, что пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако, подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

Следовательно, по спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, для приемки фактически выполненных на дату расторжения договора №1,№2 работ Генподрядчик пригласил Подрядчика на составление акта фиксации фактически выполненных работ (рекламационного акта), что подтверждается письмом. Вместе с тем, в установленный срок Подрядчик на составление акта не явился. 

В соответствии с условиями договора №1, №2 Генподрядчиком акты были составлены и подписаны в одностороннем порядке. 

В соответствии с п. 10.5. Договора №1, Подрядчик обязуется возместить Генподрядчику и (или) третьим лицам в полном объёме убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) своих обязательств по Договору. Уплата штрафных санкций и возмещение убытков не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по Договору. Убытки уплачиваются Подрядчиком сверх неустойки.

На основании вышеизложенного, факт несения истцом расходов, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №1, №2 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании убытков в размере:

по договору №1 – 8888424 руб. 59 коп.;

по договору №2 – 4144398 руб. 71 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения по двум договорам.

Так, в рамках договора №1 по результатам проведенного осмотра выполненных Подрядчиком работ Генподрядчиком принято решение о проведении досудебной экспертизы. Исходящим письмом № БОС. ЕКБ-21/229 от 20.12.2021г. Генподрядчик уведомил Подрядчика о дате, месте и времени проведения экспертизы надлежащим образом, Подрядчик направил своего представителя для участия в экспертизе.

По результатам проведенной экспертизы эксперт определил стоимость качественно и надлежащим образом выполненных работ в размере 1 934 847,25 руб. Однако на основании актов КС-2, КС-3 и платежных поручений Генподрядчиком оплачено работ по Договору и дополнительным соглашениям к нему на сумму 3 630 932,01 руб.

Разница между оплаченными и фактически надлежащим образом выполненными Подрядчиком работами составляет 1 696 084,76 руб. и является неосновательным обогащением на стороне Подрядчика.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного суд считает доказанным наличие неосновательного обогащения, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения по договору №1 подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1696084 руб. 76 коп.

По договору №2 по результатам проведенного осмотра выполненных Подрядчиком работ Генподрядчиком принято решение о проведении досудебной экспертизы. Исходящим письмом № № БОС. ЕКБ-21/235 от 22.12.2021г. Генподрядчик уведомил Подрядчика о дате, месте и времени проведения экспертизы надлежащим образом, Подрядчик направил своего представителя для участия в экспертизе.

По результатам проведенной экспертизы эксперт определил стоимость качественно и надлежащим образом выполненных работ в размере 3 832 713,50 руб. Однако на основании актов КС-2, КС-3 и платежных поручений Генподрядчиком оплачено работ по Договору и дополнительным соглашениям к нему на сумму 9 816 259,04 руб.

Разница между оплаченными и фактически надлежащим образом выполненными Подрядчиком работами составляет 5 983 545,54 руб. и является неосновательным обогащением на стороне Подрядчика

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного суд считает доказанным наличие неосновательного обогащения, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения по договору №2 подлежит удовлетворению в заявленном размере – 5983545 руб. 54 коп.

Таким образом, размер неосновательного обогащении

по договору №1 – 1696084 руб. 74 коп.;

по договору №2 – 5983545 руб. 54 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неотработанного аванса в размере 752960 руб. 56 коп.

Как следует из материалов дела, в рамках дополнительного соглашения № 4ДОП-1814-21СМР/БОС-ЕКБ-НКР01 от 01.09.2Q21 Подрядчику был выплачен аванс в размере 2 125 312,44 руб. Работы по дополнительному соглашению не выполнялись, аванс не отработан и является неосновательным обогащением на стороне Подрядчика.

После проведенной ревизии на Объекте строительства «Квартал на ФИО2 01» был выявлен материал, оставленный на строительной площадке Подрядчиком, на общую сумму 797 594 руб. 19 коп.

Также между ООО «Брусника. Организатор строительства» (Генподрядчик) и ООО «ПроектИнвестСтрой» (Подрядчик) заключен договор № 3152ДОГ-ЮКАЗ от 03.06.2021г. (далее -Договор), в соответствии с которыми Подрядчик обязался в соответствии с условиями Договора, своими силами и (или) силами привлеченных третьих лиц, своими инструментами и механизмами, из собственных материалов, произвести работы на объекте «Южные кварталы. Блок A3» (далее -Объект).

После проведенной ревизии на Объекте строительства «Южные кварталы. Блок A3» был выявлен материал, оставленный на строительной площадке Подрядчиком, на общую сумму 442 275 руб. 78 коп.

Ввиду наличия задолженности Подрядчика перед Генподрядчиком, строительный материал, находящийся на Объектах, на общую сумму 1 239 869 руб. 97 коп. исходящим письмом № БОС. ЕКБ-22/111 от 14.03.2022 был зачтен в счет погашения задолженности по неотработанному авансу на основании ст. 359, ст. 360 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.7 Договора Стороны договорились о том, что Генподрядчик при каждой оплате Подрядчику вправе производить гарантийное удержание. Под гарантийным удержанием Стороны понимают отсрочку оплаты выполненных работ в размере и порядке, установленном Приложением № 1 к настоящему Договору. Гарантийное удержание не является коммерческим кредитом, и в случае, если указанная отсрочка оплаты будет истолкована как коммерческий кредит, то он является беспроцентным, проценты за весь период такого удержанию не могут быть исчислены, и предъявлены к уплате.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 1814-21СМР/БОС-ЕКБ-НКР01 от 01.07.2021 и дополнительным соглашением к нему размер гарантийного удержания составляет 3% от стоимости выполненных работ. Всего Генподрядчиком было удержано у Подрядчика гарантийное удержание в размере 108 927 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Подрядчик в процессе выполнения работ по договору № 1814-21СМР/БОС-ЕКБ-НКР01 от 01.07.2021г. нарушал правила охраны труда и техники безопасности. Приложением № 6 к Договору предусмотрены штрафные санкции в отношении Подрядчика. Также Приложением № 6 к договору предусмотрено право Генподрядчика направить Подрядчику заявление об одностороннем зачете суммы штрафных санкций. Специалистом Генподрядчика в адрес Подрядчика было направлено уведомлений об удержании штрафных санкций в соответствии с Приложением № 6 к Договору на сумму 25 000 руб. Однако данная сумма не могла быть удержана из оплаты выполненных работ, так как Подрядчиком после выставления штрафов работ к приемке не представлялось.

В соответствии с п. 9.2. Договора Подрядчик оплачивает Генподрядчику стоимость оказанных Генподрядчиком услуг по снабжению бытовых помещений (временных сооружений) Подрядчика энергоресурсами, на основании соответствующих УПД по содержанию строительной площадки, выставляемых Генподрядчиком ежемесячно, в соответствии с приборами учета.

Затраты Генподрядчика на электроэнергию по договору № 1814-21СМР/БОС-ЕКБ-НКР01 от 01.07.2021 на основании УПД составили 16 030 руб.30 коп.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ Генподрядчик зачитывает сумму долга Подрядчика по возмещению затрат Генподрядчика на электроэнергию в счет гарантийного удержания.

Таким образом, сумма не зачтённого гарантийного удержания по договору 1814-21СМР/БОС-ЕКБ-НКР01 от 01.07.2021 составляет 67 897 руб. 66 коп.

Также в рамках договора №2 и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которыми Подрядчик обязался в соответствии с условиями Договора, своими силами и (или) силами привлеченных третьих лиц, своими инструментами и механизмами, из собственных материалов, произвести работы на объекте «Южные кварталы. Блок A3» (далее - Объект).

В соответствии с приложением № 1 к договору № 3152ДОГ-ЮКАЗ от 03.06.2021 г и дополнительным соглашением к нему размер гарантийного удержания составляет 3% от стоимости выполненных работ. Всего Генподрядчиком было удержано у Подрядчика гарантийное удержание в размере 294 487 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 9.2. Договора Подрядчик оплачивает Генподрядчику стоимость оказанных Генподрядчиком услуг по снабжению бытовых помещений (временных сооружений) Подрядчика энергоресурсами, на основании соответствующих УПД по содержанию строительной площадки, выставляемых Генподрядчиком ежемесячно, в соответствии с приборами учета.

Затраты Генподрядчика на электроэнергию по договору № 3152ДОГ-ЮКАЗ от 03.06.2021г. на основании УПД составили 23 523 руб.50 коп.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ Генподрядчик зачитывает сумму долга Подрядчика по возмещению затрат Генподрядчика на электроэнергию в счет гарантийного удержания.

Дополнительным соглашение № 5ДОП-3152ДОГ-ЮКАЗ от 24.12.2021г. из суммы гарантийного удержания удержана сумма устранение недостатков выполненных работ в размере 131 380 руб. 00 коп.

Подрядчик в процессе выполнения работ по договору № 3152ДОГ-ЮКАЗ от 03.06.2021г. нарушал правила охраны труда и техники безопасности. Приложением № 6 к Договору предусмотрены штрафные санкции в отношении Подрядчика. Также Приложением № 6 к договору предусмотрено право Генподрядчика направить Подрядчику заявление об одностороннем зачете суммы штрафных санкций. Специалистом Генподрядчика в адрес Подрядчика было направлено уведомлений об удержании штрафных санкций в соответствии с Приложением № 6 к Договору на сумму 75 000 руб. Однако данная сумма не могла быть удержана из оплаты выполненных работ, так как Подрядчиком после выставления штрафов работ к приемке не представлялось.

Таким образом, сумма не зачтённого гарантийного удержания по договору № 3152ДОГ-ЮКАЗ от 03.06.2021г составляет 64 584 руб. 25 коп.

Настоящим письмом Генподрядчик сообщает, что производит удержание суммы гарантийного удержания в размере 132 481 руб. 91 коп. в одностороннем порядке в счет погашения задолженности по неотработанному авансу на основании ст. 410 ГК РФ.

Таким образом, по расчету истца сумма неотработанного аванса, подлежащая возврату Подрядчиком Генподрядчику, составляет 752 960 руб. 56 коп.

Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующему.

Судом выше установлено, что спорные договоры расторгнуты.

По общему правилу до того момента, когда заказчик отказался от исполнения договора, у него сохраняется обязанность по приемке работ, в том числе, выполненных с просрочкой.

Исключением являются случаи утраты заказчиком интереса в выполненных с просрочкой работах, от принятия и оплаты которых он вправе отказаться на основании пункта 2 статьи 405, пункта 3 статьи 708 ГК РФ.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию (статья 760 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п.7.2. Договоров, ненадлежащее оформление представленных документов, указанных в п.7.1. Договора, равно как предоставление их не в полном объеме или с нарушением установленного порядка является основанием для отказа Генподрядчика от приёмки выполненных работ до момента исправления недостатков в документации и/или предоставления недостающих документов.

В силу п. 7.4. Договоров, сдача результата выполненных по настоящему Договору работ, этапов работ Подрядчиком производится ежемесячно. Организация сдачи-приёмки работ возлагается на Подрядчика. Подрядчик обязан письменно уведомить Генподрядчика о готовности к сдаче выполненных по настоящему Договору работ, этапов работ или работ в полном объеме, пригласить представителя Генподрядчика на приемку.

Доказательств соблюдения предусмотренного договором или законом порядка предъявления работ к приемке ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.    

Кроме того, в  соответствии с п.7.6. Договора, Генподрядчик направил рекламационный акт в адрес Подрядчика, в котором указаны недостатки предъявленных к приемке работ. 

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Доказательства сдачи истцу выполненных по договору работ в полном объеме или частично в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил. Неотработанные денежные средства по договору №1, №2 в размере 752 960 руб. 56 коп. возвращены не были.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 752 960 руб. 56 коп. является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Также истом заявлено требование о взыскании пени за просрочку выполнения работ по договору №1, №2.

По договору №1, а также дополнительные соглашения к нему, Подрядчик обязался в соответствии с условиями Договора, своими силами и (или) силами привлеченных третьих лиц, своими инструментами и механизмами, из собственных материалов, произвести работы на объекте «Квартал на ФИО2 01» (далее - Объект).

По состоянию на 10.12.2021 работы по договору и дополнительным соглашениям к нему Подрядчиком в полном объеме не были выполнены, к приемке в установленном порядке не представлены, к выполнению части работ Подрядчик не приступал, просрочка выполнения работ составила более 15 дней.

На основании п. 10.2. в нарушения сроков сдачи работ в целом или отдельных этапов работ (промежуточных сроков) Подрядчик выплачивает Генподрядчику по письменному требованию последнего пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от общей стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10.2 Договора, с учетом принятых работ в рамках договора и дополнительных соглашений к нему, Генподрядчиком произведен расчет пени за просрочку выполнения работ по состоянию на 10.12.2021г. - дату одностороннего расторжения договора.

По расчету истца пени за просрочку выполнения работ по договору №1 и дополнительным соглашениям к нему составили 3 149 994 руб. 34 коп.

По договору №2 договору подрядчик обязался в соответствии с условиями Договора, своими силами и (или) силами привлеченных третьих лиц, своими инструментами и механизмами, из собственных материалов, произвести работы на объекте «Южные кварталы. Блок A3» (далее - Объект).

По состоянию на 22.12.2021 работы по договору и дополнительным соглашениям к нему Подрядчиком в полном объеме не были выполнены, к приемке в установленном порядке не представлены, к выполнению части работ Подрядчик не приступал, просрочка выполнения работ составила более 15 дней.

На основании п. 10.2. в нарушения сроков сдачи работ в целом или отдельных этапов работ (промежуточных сроков) Подрядчик выплачивает Генподрядчику по письменному требованию последнего пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от общей стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10.2 Договора, с учетом принятых работ в рамках договора и дополнительных соглашений к нему, Генподрядчиком произведен расчет пени за просрочку выполнения работ по состоянию на 22.12.2021г. - дату одностороннего расторжения договора.

По расчету истца пени за просрочку выполнения работ по договору и дополнительным соглашениям к нему составили 7537501 руб. 60 коп.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору №1, №2 суд пришел к следующим выводам.

Из пунктов 13.2. Договоров № 1, 2 следует, что договор может быть расторгнут Генподрядчиком в одностороннем, внесудебном порядке (односторонний отказ от исполнения договора) в случае нарушения Подрядчиком условий Договора, ведущих к существенному снижению качества работ (в том числе нарушение СНиП, ГОСТ) и/или задержке Подрядчиком сроков (этапов) выполнения работ более чем на 15 (пятнадцать) дней. 

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Судом установлено, что договоры №1 и №2 расторгнуты.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по договорам не выполнил,  в соответствии с п. 10.2  Договоров, с учетом принятых работ в рамках договоров и дополнительных соглашении, Генподрядчиком произведен расчет пени за просрочку выполнения работ в следующем размере:

по договору №1 -  3 149 994 руб. 34 коп.;

по договору №2 – 7537501 руб. 60 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 10.2. Договоров в нарушения сроков сдачи работ в целом или отдельных этапов работ (промежуточных сроков) Подрядчик выплачивает Генподрядчику по письменному требованию последнего пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от общей стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка сроков выполнения работ подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В связи с чем, требование о взыскании пени за просрочку выполнения работ подлежит удовлетворению в следующем размере:

по договору №1 -  3 149 994 руб. 34 коп.;

по договору №2 – 7537501 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафной неустойки в порядке п. 10.3. Договоров, в следующем размере:

по договору №1 -  5709371 руб. 33 коп.;

по договору № 2 – 1798781 руб. 81 коп.

Согласно п. 10.3. Договора в случае расторжения Договора Генподрядчиком по вине Подрядчика, либо в случае одностороннего отказа Подрядчика от исполнения настоящего Договора, Подрядчик по письменному требованию Генподрядчика уплачивает ему штрафную неустойку (сверх суммы убытков) в размере 10% от Цены договора.

В соответствии с приложением № 1 к договору №1 и всем дополнительным соглашениям к нему общая цена договора составила 57 093 713 руб. 31 коп.

По расчету истца сумма штрафной неустойки составляет 5 709 371 руб. 33 коп.

В соответствии с приложением № 2 к договору №1 и всем дополнительным соглашениям к нему общая цена договора составила 17 987 818 руб.10 коп.

По расчету истца сумма штрафной неустойки составляет 1 798 781 руб. 81 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным и подлежащим удовлетворению в следующем размере:

по договору №1 -  5709371 руб. 33 коп.;

по договору № 2 – 1798781 руб. 81 коп..

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв в котором указал, что истец в своем уточнении от 17.05.2022 изменяет предмет и основание иска. Иных возражений от ответчика не поступило.

Помимо этого, ответчик указывает, что по увеличенным исковым требованиям истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Данный довод судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств. Учитывая, что увеличение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость направления отдельной претензии отсутствовала.

Иных доводов, по существу заявленных исковых требований ответчиком не приведено.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга (с учетом уточнения исковых требований) не заявил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 39 661 063 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27280 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.04.2022 №1633.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяО.В. Маковкина