АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-7492/2017

03 июня 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: Андачкова С.И., генерального директора (приказ от 25.06.2014),

Васильева С.В., доверенность от 15.01.2019,

Шетяева М.В., доверенность от 26.04.2019,

от администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чувашской Республики:

Ерманова О.А., глава администрации (постановление от 02.11.2015),

Кудряшова А.В., доверенность от 11.01.2019,

от  администрации Чебоксарского района Чувашской Республики:

Ивановой О.В., доверенность от 16.07.2018 (до перерыва), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Новое село»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.05.2018,

принятое судьей Павловой О.Л.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019,

принятое судьями Долговой Ж.А., Вечкановым А.И., Волгиной О.А.,

по делу № А79-7492/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новое село»

(ИНН: 2116002674, ОГРН: 1142135000633) 

к администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чувашской Республики

(ИНН: 2116815687, ОГРН: 1052135017461), 

администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, 

финансовому отделу администрации Чебоксарского района Чувашской Республики

(ИНН: 2116815609, ОГРН: 1052135017307)

о взыскании 3 737 133 рублей 86 копеек убытков в солидарном порядке,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, общество с ограниченной ответственностью «Волжские зори», 

общество с ограниченной ответственностью «Волжанка»,

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства 

Чувашской Республики, 

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Новое село» (далее – Общество, ООО «Новое село») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (далее – Администрация сельского поселения, ответчик) о взыскании солидарно с Администрации сельского поселения, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, финансового отдела администрации Чебоксарского района Чувашской Республики убытков в размере 3 737 133 рублей 86 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, ООО «Волжские зори», ООО «Волжанка», Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

Решением суда от 28.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 принят отказ Общества от исковых требований в части взыскания 788 127 рублей 33 копеек убытков, решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии в данной части отменено, производство по делу – прекращено. С муниципального образования Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в лице Администрации сельского поселения за счет казны муниципального образования Вурман-Сюктерского сельского поселения Чувашской Республики в пользу ООО «Новое село» взыскано 448 467 рублей 53 копейки убытков. В остальной части исковых требований отказано.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, Администрация сельского поселения знала о наличии бесхозяйных тепловых сетей с 2007 года, но не принимала мер для их государственной регистрации в муниципальную собственность. Ответчик признал причинение истцу убытков в виде стоимости тепловых потерь, не учтенных при установлении тарифа, за период после регистрации права собственности на тепловые сети. Вместе с тем в период с 30.06.2015 по 25.12.2016, когда сети являлись бесхозяйными, Общество также несло убытки, которые также должна возместить Администрация. Суды не дали оценки данному факту. Истец в силу закона не имел возможности обратиться для утверждения нормативных технологических потерь в связи с отсутствием правоустанавливающих документов и технической документации на бесхозяйные тепловые сети. Расчет убытков произведен Обществом на основании пункта 23 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр с учетом фактически выработанной тепловой энергии и данными о количестве тепловой энергии на входе и выходе потребителей. Протяженность участка теплосети, диаметр трубопроводов, технические элементы и технические показатели применяемой изоляции не имеют значения для определения фактических потерь по теплосети.

Подробно доводы ООО «Новое село» изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней и поддержаны представителями истца в судебном заседании.

Администрация сельского поселения, Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

ООО «Волжские зори» заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя, письменный отзыв на кассационную жалобу не представило.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.05.2019 объявлялся перерыв до 13 часов 45 минут 28.05.2019.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, на основании протокола проведения аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества Администрация сельского поселения (арендодатель) и ООО «Новое село» (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества от 30.06.2015 № 1.

На основании акта приема-передачи от 30.06.2015 арендодатель передал арендатору нежилое здание – котельную на газовом топливе общей площадью 600,2 квадратного метра с оборудованием, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, п. Сюктерка, ул. Волжские Зори, д. 1, для обеспечения потребителей горячим водоснабжением и теплоснабжением.

На основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 30.06.2015 границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей между ООО «Новое село» и Администрацией сельского поселения является входной фланец запорной арматуры в местах присоединения трубопроводов теплосети от котельной до теплового колодца на улице Волжские Зори и входной фланец запорной арматуры в местах подсоединения трубопроводов на улице Главная.

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.12.2015 № 1 к договору арендодатель передает арендатору по временное владение и пользование, в том числе теплотрассу – 350 метров от котельной до теплового колодца на границе балансовой принадлежности до домов 1а, 1б по улице Волжские зори.

ООО «Новое село» и ООО «Жилкомцентр» заключили договоры от 17.08.2015 № 3-ТЭ и 4-ГВС на оказание услуг по поставке тепловой энергии и оказание услуг по горячему водоснабжению, по условиям которых в течение срока действия договоров Общество обязалось поставлять ООО «Жилкомцентр» тепловую энергию и горячее водоснабжение до границы раздела балансовой принадлежности, для целей организации теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей многоквартирных домов поселка Сюктерка Чувашской Республики.

Тепловая энергия реализовывалась по ценам (тарифам), не учитывающим потери тепла в сетях.

Общество с августа 2015 года по апрель 2017 года осуществляло поставку коммунального ресурса (ГВС и теплоснабжение) в многоквартирные дома поселка Сюктерка через тепловые сети от входного фланца запорной арматуры в местах подсоединения трубопроводов на улице Главная до наружных стен многоквартирных домов по улицам Главная, Волжские зори поселка Сюктерка Чебоксарского района Чувашской Республики.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском ООО «Новое село» указало, что эксплуатируя бесхозяйные сети, оно несло убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее передаче. Данные убытки возникли по причине незаконного бездействия Администрации сельского поселения, выразившегося в непринятии мер по оформлению бесхозяйных тепловых сетей в муниципальную собственность и непринятии решения об их передаче в пользование специализированной организации.

Руководствуясь статьями 21, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 225, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 4 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.11.2013 № 701, пунктом 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий для взыскания убытков и отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 210, 215 Кодекса, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 23 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, принял признание ответчиком иска на сумму 448 467 рублей 53 копейки и отказ истца от иска в сумме 788 127 рублей 33 копеек, прекратив производство по делу в части отказа от иска, и согласился с выводом Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии об отсутствии оснований для удовлетворения иска в оставшейся части.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Кодекса).

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 Кодекса).

В силу статьи 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 – 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи (часть 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».

Согасно части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 191-ФЗ) в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Закона № 191-ФЗ).

Как следует из части 6 статьи 15 Закона № 191-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2015 году) в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения (часть 11 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Суды установили, что Администрация сельского поселения принимала меры по оформлению права собственности на спорные тепловые сети.

Постановлением Госслужбы от 11.12.2015 № 86-14-21/т для ООО «Новое село» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района, на 2016–2018 годы. При этом потери тепловой энергии не учтены в связи с отсутствием утвержденных нормативных технологических потерь тепловой энергии.

Общество не обращалось с заявлением о расчете теплопотерь для последующего их заложения в тариф.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о возмещении убытков, так как пришел к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему убытков администрацией, наличия причинно-следственной связи между действиями органа местного самоуправления и возникновением убытков, а также размера убытков, поскольку последний определен расчетным способом без учета показателей приборов учета у конечного потребителя. При этом признал надлежащим ответчиком по делу Администрацию сельского поселения.

Суд апелляционной инстанции указал, что спорная тепловая сеть с 26.12.2016 является муниципальной собственностью и бремя ее содержания лежит на Администрации сельского поселения.

Общество, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). 

Истец при поставке тепловой энергии был вынужден нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ему не принадлежащих. Собственник тепловых сетей в лице Администрации не предпринял соответствующих действий по передаче принадлежащих ему сетей на обслуживание хозяйствующему субъекту, который обеспечивал бы эксплуатацию сетей и производил бы взаиморасчеты с Обществом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признал, что в результате бездействия Администрации сельского поселения ООО «Новое село» лишилось возможности возместить часть своих затрат, связанных с оплатой тепловых потерь в муниципальных сетях, и понесло убытки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленное ответчиком экспертное заключение, выполненное автономным учреждением Чувашской Республики «Центр энергосбережения и повышения энергетической эффективности Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики», с разумной степенью достоверности подтверждает размер причиненных истцу убытков в виде упущенной выгоды за период с 26.12.2016 по 30.04.2017.

Учитывая признание иска Администрацией сельского поселения в сумме 448 467 рублей 53 копеек, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск в данной части, в отношении остальной части иска указал на недоказанность Обществом заявленного к взысканию размера убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями органа местного самоуправления и возникновением убытков.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Признавая наличие у Общества расходов по потерям теплоэнергии в тепловых сетях, ему не принадлежащих, в период после оформления права собственности и указывая на то, что в результате бездействия Администрации сельского поселения ООО «Новое село» лишилось возможности возместить часть своих затрат, связанных с оплатой тепловых потерь в муниципальных сетях, и понесло убытки, суды не привели правового обоснования недоказанности наличия причинно-следственной связи между убытками истца и действиями (бездействием) ответчика в период, когда спорные тепловые сети являлись бесхозяйными. 

Так суды не определили дату выявления ответчиком спорного бесхозяйного имущества и не дали правовой оценки своевременности действий Администрации по принятию бесхозяйных тепловых сетей в муниципальную собственность, а также не исследовали вопрос совершения ответчиком до принятия в собственность тепловых сетей действий, предусмотренных частью 6 статьи 15 Закона № 191-ФЗ, по определению теплосетевой организации для возможности включения затрат на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы. 

Факт принятия на содержание и обслуживание спорных бесхозяйных тепловых сетей Обществом, а также наличие у него возможности для обращения за установлением нормативных технологических потерь тепловой энергии в отношении спорного участка тепловой сети и компенсации затрат в составе тарифа за период с 30.06.2015 по 24.12.2016 судами не установлены.

Кроме того, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом того, что вывод судов об отсутствии оснований для взыскания убытков за период с августа 2015 года по 24.12.2016 не основан на подлежавших установлению обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и разрешить спор в соответствии с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Разрешение вопроса о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе следует поручить Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новое село» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А79-7492/2017 отменить в части отказа в удовлетворении иска и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Новое село» (ИНН: 2116002674, ОГРН: 1142135000633) в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 32 004 рублей 99 копеек.

Направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

Судьи

И.В. Чижов

Т.В. Шутикова