АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                 Дело № А42-9669/2022

«27» декабря 2022 года  

Резолютивная часть решения вынесена 21.12.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е.,                                при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭС» (ул. Достоевского, д. 12, оф. 1, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РТС Технолоджи» (ул. Вавилова, д. 5, к. 3, помещ. I, ком. 100, вн. тер. г.муниципальный округ Донской, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, при участии представителей: не участвовали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭС» (далее – истец, ООО «ТЭС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТС Технолоджи» (далее – ответчик, ООО «РТС Технолоджи») о взыскании задолженности за оказанные услуги по счетам-договорам № 73 от 12.11.2021, № 74 от 12.11.2021 и № 76 от 11.01.2022 в сумме 1 546 400 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг.   

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил; каких-либо возражений, ходатайств не заявил.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) были заключены договоры оказания услуг по предоставлению техники: счет-договор № 73 от 12.11.2021, счет-договор № 74 от 12.11.2021 и счет-договор № 76 от 11.01.2022. 

Согласно пункту 1 счет-договоров, Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику по работе строительной техники на площадке АО КГМК по адресу г.Мончегорск, Мурманская область, а Арендатор обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями счет-договора. 

Исходя из материалов дела установлено, что счет-договором № 73 установлен срок оказания услуг до 31.12.2021, согласно акту № 100 от 30.11.2021 услуги оказаны на сумму 366 000 руб. и акту № 109 от 31.12.2021 услуги оказаны на сумму 672 000 руб. Указанные акты подписаны заказчиком без замечаний. 

Счет-договором №74 от 12.11.2021 также установлен срок оказания услуг до 31.12.2021, согласно акту № 101 от 30.11.2021, подписанным заказчиком без замечаний, исполнителем оказаны услуги на общую сумму 172 000 руб. 

Счет-договором № 76 от 11.01.2022 установлен срок оказания услуг до 31.01.2022. Согласно акту № 131/001 от 31.01.2022, подписанным заказчиком без замечаний, исполнителем оказаны услуги на общую сумму 336 000 руб. 

Для оплаты ответчику были направлены счет-договоры, которые не были оплачены в установленный срок, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 546 400руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются, возражений по объему и стоимости оказанных услуг не заявляется. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от оплаты или претензий по объему и качеству оказанных услуг в материалы  дела не представлено. 

Акт сверки расчетов подписан ответчиком не возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик надлежащих доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 546 400 руб., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче иска, платежным поручением № 44 от 04.10.2022, произвел уплату  государственной пошлины в размере 28 464 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 464 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТС Технолоджи» в пользу  общества  с  ограниченной  ответственностью «ТЭС» задолженность в сумме 1 546 400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 464 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                 А.Е. Карачева