АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А11-13632/2020

24 марта 2022 года

г. Владимир

Резолютивная часть объявлена 17.03.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области (601650, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алексстройдеталь» (601655, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 237 724 руб. 54 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, 

<

...>).

При участии представителей:

от истца – не явились, надлежащим образом извещены;

от ответчика – ФИО2 адвокат, ордер от 01.06.2021 № 133.

от третьего лица – не явились, надлежащим извещены.

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области (далее по тексту – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алексстройдеталь» (далее по тексту – ответчик, ООО «Алексстройдеталь») о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, в сумме  212 343 руб. 01 коп. за период с 01.01.2017 по 30.09.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 381 руб. 53 коп. за период с 16.03.2017 по 03.11.2020, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее по тексту – Управление).

Истец заявлением от 07.10.2021 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде неуплаты арендной платы за пользование земельным участком  под объектом недвижимого имущества, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 01.12.2017 по 01.07.2021 в сумме 156 672 руб.  57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 340 руб. 25 коп. за период с 16.12.2017 по 07.10.2021 и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки. 

Исковые требования основаны на статьях 65 Земельного кодекса Российской Федерации, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве  на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, при этом указал, что закон допускает возможность размещения на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута только сооружений, а не зданий. Согласно заключению ООО «ТехИнСервис» от 29.06.2020 № 11-2020 по результатам обследования объекта капитального строительства «Склад готовой продукции» с кадастровым номером 33:17:000603:393 площадью 2394,3 кв. метра, назначение: нежилое здание, этажность 1 расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 33:17:000603:116. ООО «ТехИнСервис» на запрос ООО «Алексстройдеталь» от 11.01.2021 сообщило 14.01.2021 за № 41 о том, что обследование на местности проводилось по заданию Комитета в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:17:000603:116 на предмет расположения объекта капитального строительства с кадастровым номером 33:17:000603:393, а данные по указанному объекту приводились согласно сведениям из ЕГРН. Тем самым ООО «ТехИнСервис» не подтверждает наличие на местности склада готовой продукции с кадастровым номером 33:17:000603:393. По мнению ответчика, противоречивый характер сведений в документах до 21.11.2007 и в настоящее время не позволяет установить вид расположенного на земельном участке с кадастровым номером 33:17:000603:116 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 33:17:000603:393 - здание или сооружение. Также ответчик указал, что преобразование земельных участков не влечет за собой прекращение прав, ранее возникших на эти земельные участки. В связи с этим правомерной является ссылка на постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54. В ходе рассмотрения дела земельный участок с кадастровым номером 33:17:000603:116 был также предоставлен ответчику на праве аренды под складом 28.07.2021 (копии договоров аренды находятся в материалах дела). При этом истец не указал, как и когда единый объект - склад готовой продукции оказался расположенным на двух земельных участках с кадастровыми номерами 33:17:000603:546 и 33:17:000603:116.  Кроме этого, при расчете процентов истцом не учтено, что исковое заявление в суд поступило 01.12.2020, а взыскание рассчитывается с 01.01.2017, то есть, за пределами срока исковой давности. Вместе с этим ответчик полагает, что расчет неосновательного обогащения произведен истцом с нарушением норм действующего законодательства. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Управление в отзыве на иск указало, что по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости: сведения о здании с кадастровым номером 33:17:000603:393 как о ранее учтённом внесены в государственный кадастр недвижимости 12.12.2013 на основании технического паспорта, составленного 12.02.2002 дочерним федеральным государственным унитарным предприятием «Александровский районный центр технической инвентаризации» указанное здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 33:17:000603:116 и 33:17:000603:546. 06.03.2013 произведена государственная регистрация права собственности ООО «Алексстройдеталь» на вышеуказанный объект недвижимости (запись № 33-33-18/006/2013-255). В настоящее время вышеприведённые сведения являются актуальными. Разрешение дела  оставляет на усмотрение суда.

Истец в судебное заседание не явился, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении судебного заседания в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, каких-либо ходатайств не представило.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17.03.2022 до 10 час.15 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 10 час. 15 мин., без лиц участвующих в деле.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.06.2020, ООО «Алексстройдеталь» (ОГРН 

<

***>) на праве собственности принадлежит здание склада готовой продукции, общей площадью 2394,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (государственная регистрация права от 06.03.2013 №33-33-18/006/2013-255).

Здание склада расположено на земельном участке с кадастровым номером 33:17:000603:116, общей площадью 2331,0 кв.м, разрешенное использование: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов .

Земельно-правые отношения между истцом и ответчиком не оформлялись.

Ввиду того, что обязанность по внесению арендной платы за землю установлена законодательством, истец полагает, что ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств в момент приобретения прав владения вышеуказанным недвижимым имуществом.

За пользование указанным земельным участком у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 30.09.2020 в сумме 212 343 руб. 01 коп. 

Истец в адрес ответчика направил претензию от 21.09.2020 № 01-31-2227 с требованием оплатить задолженность.

Претензия осталась без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

По смыслу указанной статьи обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения. 

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная пользующимися земельным участком лицами плата, которая подлежала бы внесению за фактическое использование земельного участка, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации. 

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен. 

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Совета народных депутатов города Александрова от 21.03.2016 № 12 утвержден порядок определения размера арендной платы, а также условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Александров, а также государственная собственность, на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования города Александрова.

Факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 33:17:000603:116, расположенным по адресу: 

<

...>, в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, договор аренды на земельный участок в спорный период между сторонами не заключался.

Следовательно, в настоящем деле истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В связи с этим, истцом произведен расчет стоимости пользования земельным участком с кадастровым номером 33:17:000603:116 за период с 01.12.2017 по 01.07.2021, согласно которому стоимость составила 156 672 руб. 57 коп.

Проверив произведенный истцом расчет, суд считает его верным.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит взысканию в сумме 156 672 руб. 57 коп.

Истец также предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме с 16.12.2017 по 07.10.2021 в сумме 17 340 руб. 25 коп., с последующем начислением по день фактического исполнения обязательств.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. 

Статьей 395 Кодекса установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку факт невнесения платы за пользование землей подтвержден материалами дела, истцом также правомерно предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 340 руб. 25 коп.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.10.2021 по день фактической оплаты долга,  подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 156 672 руб. 57 коп. за период с 01.12.2017 по 01.07.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 340 руб. 25 коп. за период с 16.12.2017 по 07.10.2021, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм права, и опровергается представленными в материалы дела документами.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6220 руб. суд относит на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алексстройдеталь» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области долг в сумме 156 672 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 340 руб. 25 коп. за период с 16.12.2017 по 07.10.2021, с 08.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алексстройдеталь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6220 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья              А.Н. Хитева