АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13115/2018

г. Ярославль

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря  2018 года.

                Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "РСУ СЕВЕР" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3

о взыскании 2000532,80 руб.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО4, директор (до перерыва), ФИО5, представитель по доверенности от 05.06.2018  (до перерыва),

от третьих лиц – не явились,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РСУ СЕВЕР" о взыскании неосновательного обогащения  в виде платы за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> у дома № 1, за период с 02.04.2008 по 02.04.2018 в общей сумме 2000532,80 рублей

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание, проведенное с перерывом, представитель истца  не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представив акт осмотра земельного участка от 28.11.2018.

Представители ответчика требования признали частично,  в сумме 22735,78 рублей неосновательного обогащения, рассчитанной как плата за пользование земельным участком площадью 100 кв.м. под складом № 7 за период с 26.06.2015 по 02.04.2018. В отношении остальной части требований  ответчик заявил о пропуске срока исковой давности  и отсутствии факта использования земельного участка. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отношение  к иску не выразили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей ответчика,  суд установил следующее.

Актом предварительной проверки от 02.04.2018 № 135в-18-Д, составленным сотрудниками истца, зафиксировано, что  на земельном  участке по адресу:  

<

...> у дома № 1 расположены металлические склады № 2,3,4,5,6,7,8. Согласно объяснениям директора ООО «РСУ Север» данные склады  являются собственностью общества,  приобретены по разделительному балансу от фирмы «Север» в 1989 году. Склады фактически находятся во владении ООО «РСУ «Север», которое намеревается обратиться в суд за оформлением правоустанавливающих документов на землю.

В акте также содержится ссылка на решение Арбитражного суда Ярославской области  от 14.04.2009 по делу № А82-13632/2008, которым ООО «РСУ Север» отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на промышленную базу (склад № 2)  по адресу: г. Ярославль, п.Фрольцево, на основании статей 12,218 Гражданского кодекса РФ. 

К акту прилагаются письменные пояснения директора ООО «РСУ Север» ФИО4 от 05.03.2018, в которых указано, что он (ФИО4) является собственником временных сооружений  - металлических складов 2,3,4,5,6,7,8,  на основании договора  о передаче имущества «Дзержинского районного пищеторга», который реорганизовался в фирму «Север», передавшую указанное имущество по разделительному балансу организации-ответчику в 1989 году.

На основании указанных сведений истец   предъявил требование о взыскании с ответчика платы за фактическое использование земельного участка площадью 2386 кв.м., занятого складами № 2,3,4,5,6,7,8.  

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, а также указал, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области  от 14.04.2009 по делу № А82-13632/2008  складами, кроме склада № 7, не пользовался, кроме того, все указанные сооружения находятся  в разрушенном состоянии.  Ответчик признает факт использования земельного участка площадью 100 кв.м., занятого складом № 7, используемого под гараж.

        Оценивая материалы дела и доводы  сторон, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что  использование земли в Российской Федерации является платным.

         Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).        В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

         Таким образом, предъявляя требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком площадью   2386 кв.м., истец должен доказать либо наличие у ответчика права  на расположенные на таком земельном участке объекты, либо факт использования ответчиком  земельного участка для осуществления хозяйственной деятельности.

        Из материалов дела следует, что на земельном участке  площадью 2386 кв.м. располагаются временные сооружения в разрушенном и полуразрушенном состоянии. Из письменных пояснений   директора ООО «РСУ Север» ФИО4 от 05.03.2018 не следует, что Общество использует склады  № 2,3,4,5,6,7,8 в своей хозяйственной деятельности,  а лишь считает это имущество своей собственностью.

          При этом доказательства принадлежности складов именно ответчику суду не представлены, из   решения Арбитражного суда Ярославской области  от 14.04.2009 по делу № А82-13632/2008  следует обратное.

        Определением от 07.11.2018 суд предлагал сторонам составить совместный акт осмотра земельного участка и зафиксировать  факт использования земельного участка ответчиком или иными лицами.  В результате в  материалы дела истцом представлен акт осмотра земельного участка от 28.11.2018, в котором указано, что  земельный участок огорожен забором,  на участке имеются металлические постройки, фуры с прицепами. Со слов представителя ООО «РСУ «Север», данное общество использует только склад № 7, площадь земельного участка под которым составляет 90,9 кв.м.

          При таких обстоятельствах суд полагает, что истец не доказал факт использования ответчиком  земельного участка площадью 2386 кв.м. в спорный период.

           Кроме того,    в отношении спорной суммы  ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) момент  общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

 Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 26.06.2018, в связи с этим суд применяет положения о пропуске срока исковой давности к требованиям, возникшим в период до 26.06.2015.

В то же время ответчик признает исковые требования в сумме 22735,78 рублей неосновательного обогащения, рассчитанной как плата за пользование земельным участком площадью 100 кв.м. под складом № 7 за период с 26.06.2015 по 02.04.2018. Признание иска в части  принимается судом,  в этой части требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "РСУ СЕВЕР" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 22735,78 рублей неосновательного обогащения. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСУ СЕВЕР" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 375,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                       Марусин В.А.