ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-512/2020

03 марта 2023 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2023 года

Полный текст постановления составлен 03 марта 2023 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи                                                   Котляровой Е.Л., 

судей                                                                                                Вахитова Р.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

в присутствии в судебном заседании:

от Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» - ФИО3, действующий на основании доверенности № 22Д-23-12-67 от 23.12.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Украина» - ФИО4, действующий на основании доверенности № 92АА0740424 от 07.09.2022,

 

рассмотрев апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 декабря 2022 года по делу № А84-512/2020 (судья А.Ю. Смоляков) принятое по рассмотрению

заявления Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом "Украина"», Сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Днепр»,

о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: AO «Райффайзен банк «Аваль», ПАО «Артем-Банк», ООО «Авис Финанс», ООО «Финансовая компания «Централ капитал», 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя 11.02.2020 обратилась Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – АНО «Фонд защиты вкладчиков», Фонд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Украина» (далее – ООО «Торговый дом «Украина») и Сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Днепр» (далее – ООО «Днепр») (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 18.12.2020) о взыскании с ООО «Днепр» в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» задолженность в размере 23 151 299,60 рублей, взыскать с ООО «Торговый дом «Украина» в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» задолженность в размере 148 690 332,00 рублей; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Торговый дом «Украина», а именно: недвижимое имущество, нежилые помещения, торговые помещения, расположенные в торговом центре блок «Б», по адресу: 

<

...>, в том числе:

- нежилое помещение, торговые помещения, расположенное в торговом центре блок «Б», помещения подвала с 1 по 25, со входами в подвал, с приямками, общей площадью 449,9 кв.м;

- торговое помещение, нежилое помещение, расположенное в торговом центре блок «Б», торговое помещение первого этажа с 1-2 по 26-33, с навесами лит. «б», «61», «62», «63», с крыльцом, козырьком, общей площадью 459,2 кв.м;

- торговое помещение, расположенное в торговом центре блок «Б», торговое помещение второго этажа с 2-1 по 2-19, IV, общей площадью 347,1 кв.м;

- нежилое помещение, офисное помещение, расположенное в торговом центре блок «Б», торговое помещение третьего этажа с 3-1 по 3-12, V, общей площадью 342,1 кв.м;

- нежилое помещение, офисное помещение, расположенное в торговом центре блок "Б", торговое помещение мансарды с 4-1 по 4-12, VI, общей площадью 345,1 кв.м.

Определением суда первой инстанции от 11.02.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Райффайзен банк «Аваль», публичное акционерное общество «Артем-Банк», общество с ограниченной ответственностью «Авис Финанс», общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Централ капитал».

 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.12.2022 иск удовлетворен в части, взыскана с ООО «Днепр» в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» задолженность в размере 23 151 299,60 рублей, в удовлетворении искового заявления к ООО «Торговый Дом «Украина» отказано.

 

Не согласившись с указанным судебным актом, АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, исковые требования Фонда удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивированна тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что его право, как надлежащего кредитора должника в части заявления требования исполнения обязательства должника, возникло не из обязательственных отношений, а в силу прямого указания действующих положений Федерального закон № 39-ФЗ.

В рамках наделения Фонда полномочиями кредитора, согласно Федерального закона № 39-ФЗ, не происходило наследования, универсального правопреемства, правопреемства при реорганизации юридического лица, перехода права собственности на вещь, передачи полномочий от одного органа публично-правового образования к другому органу.

Отмечает, что безоговорочное применение к Фонду положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исчисления для Фонда сроков исковой давности применимых к правам первоначального кредитора — банка, в случае осуществления уступки права, нивелируют возможность применения Фондом Федерального закона №39-ФЗ и не позволяет реализовать предусмотренный специальным федеральным законом способ реализации права на судебную защиты в целях компенсации приобретенных прав (требований).

Согласно условиям Кредитных договоров не предусмотрено прекращение обязательств по окончании срока их действия.

Обращает внимание, что Фонд до 12.02.2018 не имел законных оснований к предъявлению соответствующих требований к ответчикам по погашению задолженности вытекающей из кредитного договора с целью удовлетворение приобретенных в соответствии законом прав (требований) к кредитным учреждениям в пределах компенсационных выплат вкладчикам банка.

 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению. 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 27.02.2023 от ООО «Торговый Дом «Украина» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, высказали свои правовые позиции по делу.

 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

 

Из материалов дела усматривается, 02.04.2013 между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» (Банк) и ООО «Торговый Дом «Украина» (Заемщик 1), ООО «Днепр» (Заемщик 2) были заключены Генеральный договор на осуществление кредитных операций № 01/Р2-01-04-2-0/528, дополнительное соглашение № 01/Р2-01-04-2-0/528/1 от 29.11.2013 к Генеральному договору на осуществление кредитных операций №01/Р2-01-04-2-0/528 от 2 апреля 2013 (далее - Кредитный договор, Генеральный договор).

В соответствии с условиями Генерального договора, Банк, с учетом дополнительного соглашения, принял на себя обязательства осуществить в пользу ООО «ТД «Украина» и ООО «Днепр» кредитные операции в границах общего лимита в размере 45 380 000,00 гривен, а заемщики взяли на себя обязательства своевременно возвратить кредит полученные кредитные средства и уплатить Банку проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В рамках Генерального договора на осуществление кредитных операций ответчиком ООО «ТД «Украина» были заключены следующие кредитные договора на общую сумму 39 352 724,03 гривен, а именно:

- кредитный договор № 

<

***> от 02.04.2013, дополнительное соглашение № 

<

***>/1 от 27.06.2013 (далее – Кредитный договор 1) в соответствии с условиями которого, лимит кредитной операции был установлен в размере 20 660 000,00 гривен;

- кредитный договор № 

<

***> от 29.11.2013 (далее - Кредитный договор 2), в соответствии с условиями которого, лимит кредитной операции был установлен в размере 3 000 000,00 гривен;

- кредитный договор № 

<

***> от 29.11.2013, дополнительное соглашение № 

<

***>/1 от 29.11.2013 (далее - Кредитный договор 3), в соответствии с условиями которого лимит кредитной операции был установлен в размере 

<

***> 724,03 гривен.

 

В обеспечение исполнения обязательств были заключены следующие ипотечные договоры:

- ипотечный договор, заключенный между Банком и ООО «ТД «Украина» 17.04.2013, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бойко И.Д, зарегистрированный в реестре под № 566 (далее - Ипотечный договор).

Предмет ипотеки: нежилые помещения, торговые помещения, расположенные в торговом центре блок «Б», по адресу: 

<

...>, в том числе:

- нежилое помещение, торговые помещения, расположенное в торговом центре блок «Б», помещения подвала с 1 по 25, со входами в подвал, с приямками, общей площадью 449,9 кв. м;

- торговое помещение, нежилое помещение, расположенное в торговом центре блок «Б», торговое помещение первого этажа с 1-2 по 26-33, с навесами лит. «б», «61», «62», «63», с крыльцом, козырьком, общей площадью 459,2 кв. м;

- торговое помещение, расположенное в торговом центре блок «Б», торговое помещение второго этажа с 2-1 по 2-19, IV, общей площадью 347,1 кв. м;

- нежилое помещение, офисное помещение, расположенное в торговом центре блок «Б», торговое помещение третьего этажа с 3-1 по 3-12, V, общей площадью 342,1 кв. м;

- нежилое помещение, офисное помещение, расположенное в торговом центре блок «Б», торговое помещение мансарды с 4-1 по 4-12, VI, общей площадью 345,1 кв. м.

 

Обязательства по указанным Кредитным договорам ООО «Торговый дом Украина», ООО «Днепр» не исполнены, никаких действий по погашению задолженности по Кредитным договорам не предпринято.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу определением Севастопольского городского суда от 07.10.2019 в рамках дела № 33-3326/2019, оставленным без изменений определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 по делу № 88-7410/2020, по исковому заявлению ООО «Торговый дом «Украина» к АНО «Фонд защиты вкладчиков», ООО «Финансовая компания «Централ Капитал», третьи лица: ФССП России, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, АО «Райффайзен Банк Аваль» (далее - Банк), о прекращении договора ипотеки и освобождении имущества из под ареста.

Суд кассационной инстанции установил, что в рамках указанного дела ООО «Торговый дом «Украина» не представило надлежащих доказательств исполнения обязательств перед АО «Райффайзен Банк Аваль» по генеральному договору на осуществление кредитных операций № 01/Р2-01-04-2-0/528 от 02.04.2013.

Таким образом, приведенные судебные акты содержат выводы об отсутствии доказательств погашения ответчиком (ООО «Торговый дом «Украина») задолженности по кредитному договору, а также принадлежности спорного недвижимого имущества ответчику по настоящему делу, и в соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ является преюдицией для данного спора.

 

Согласно информационной справки из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра Ипотек, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества Украины относительно субъекта № 73757897 от 23.11.2016, имущество, заложенное по договору ипотеки регистрационный № 566 от 17.04.2013, расположенное по адресу 

<

...>, а именно: нежилое помещение, торговые помещения, расположенное в торговом центре блок «Б», помещения подвала с 1 по 25, со входами в подвал, с приямками, общей площадью 449,9 кв. м; торговое помещение, нежилое помещение, расположенное в торговом центре блок «Б», торговое помещение первого этажа с 1-2 по 26-33, с навесами лит. «б», «61», «62», «63», с крыльцом, козырьком, общей площадью 459,2 кв. м; торговое помещение, расположенное в торговом центре блок «Б», торговое помещение второго этажа с 2-1 по 2-19, IV, общей площадью 347,1 кв. м; нежилое помещение, офисное помещение, расположенное в торговом центре блок «Б», торговое помещение третьего этажа с 3-1 по 3-12, V, общей площадью 342,1 кв. м; нежилое помещение, офисное помещение, расположенное в торговом центре блок «Б», торговое помещение мансарды с 4-1 по 4-12, VI, общей площадью 345,1 кв. м. - принадлежит ООО «Торговый дом «Украина».

 

Обращаясь с исковым заявлением Фонд указал, что срок исполнения обязательств Заемщиков по Кредитным договорам истек, обязательства по нему не исполнены в полном объеме.

При осуществлении прав кредитора Фонд вправе предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным выше, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

АНО «Фонд защиты вкладчиков» в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным законом от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 39-ФЗ) осуществила компенсационные выплаты вкладчикам Банка.

Факт выплаты Фондом компенсационных выплат вкладчикам ПАО «Райффайзен Банк Аваль» подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, которые исполняются в принудительном порядке в рамках сводных исполнительных производств № 368659/15/99001-СД.

Общий объем требований Фонда к ПАО «Райффайзен Банк Аваль» составляет 99 792 758,97 рублей, которые согласно сведениям МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым до настоящего времени не удовлетворены.

В соответствии со статьей 14 АПК РФ при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения в части заключения указанных договоров и действующие на момент их возникновения в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины, статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 1054 Гражданского кодекса Украины по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 настоящей главы, если иное не установлено настоящим пунктом и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 1048 Гражданского кодекса Украины определено, что кредитор имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины. В случае отсутствия иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. Указанные нормы украинского права не противоречат положениям статей 307, 309, 310, 807-821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 39-ФЗ) регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (статья 2 Закона № 39-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона № 39-ФЗ, основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

Согласно опубликованной на официальном сайте информации Банка России «О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), Банк России принял решение о прекращении деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО «Райффайзен Банк Аваль».

Таким образом, принятие Банком России решения о прекращении деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО «Райффайзен Банк Аваль», является основанием для приобретения АНО «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 Закона № 39-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения статей 4 и 4.1 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (в редакции настоящего Федерального закона), применяются в отношении автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» со дня государственной регистрации изменений, внесенных в устав Агента в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изменения в Устав АНО «Фонд защиты вкладчиков» внесены и зарегистрированы в ЕГРЮЛ - 12.02.2018.

Коллегия судей полагает, что положения указанного законодательства регулируют прежде всего отношения, связанные с созданием АНО «Фонд защиты вкладчиков» и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам путем приобретения Фондом прав (требований) физических лиц по вкладам кредитных учреждений Украины, деятельность которых прекращена на территории Республики Крым и г. Севастополя.

Фонд действует только в целях удовлетворения приобретенных им прав (требований) к кредитным учреждениям. А объем приобретенных прав определяется исходя из объема выплаты компенсационных платежей вкладчикам того или иного кредитного учреждения, который не исполнил обязанности перед вкладчиками, на основании договоров уступки права требования.

Следует обратить внимание, что положениями пунктов 16, 17 статьи 4 Закона № 39-ФЗ закреплен порядок определения размера обязательств должников банка, который определяется по состоянию на 18.03.2014 за вычетом уплаченных после этой даты денежных средств в погашение обязательств перед Банком, а также с учетом, что размер обязательств должников банка подлежит уменьшению на размер обязательств Банка, прекратившего свою деятельность на территории Республики Крым и города Севастополя, перед должниками банка по заключенным с ними договорами банковского вклада (депозита) или договорам банковского счета.

Кроме того, в силу положения пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Также приведенный вывод полностью соответствует норме, закрепленной в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящем случае объем прав первоначального кредитора, перешедших к Фонду, определяется по правилам закона, регламентирующего правовое положение и порядок деятельности АНО «Фонд защиты вкладчиков».

 

Размер неисполненных обязательств ООО «Торговый дом «Украина» по Кредитным договорам составляет 39 352 724,03 гривен (основной долг/тело по кредитным договорам 

<

***> 724,03 + 3 000 000,00 + 20 660 000,00, что по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации (10 украинских гривен/37,7840) на 18.03.2018, составляет 148 690 332,47 рублей.

Размер неисполненных обязательств ООО «Днепр» по Кредитным договорам составляет 6 127 гривен, что по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации (10 украинских гривен/37,7840) на 18.03.2018, составляет 39 352 724,03 рублей.

 

В порядке положений пункта 1 части 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ Фонд обратился в адрес ООО «Торговый дом «Украина», СООО «Днепр» с требованием исполнить обязательства перед Фондом как перед кредитором по Кредитному договору путем перечисления на расчетный счет Фонда денежных средств в счет погашения задолженности в размере 171 841 632,00 рублей и указал, что в случае неисполнения указанных требований Фонд будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности (требование № 1/557 от 28.06.2019).

Претензией № 1/11095 от 05.12.2019 Фонд уведомил ответчиков об инициировании процедуры обращения взыскания на предмет залога в отношении недвижимого имущества, переданного в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору, в случае неисполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

 

ООО «Днепр» отзыв на исковое заявление в суде первой инстанции не представило, факт образования, наличие и размер задолженности не оспорило, доказательств погашения или отсутствия задолженности не представило, обоснованность предъявленных требований не оспорило.

 

В суде первой инстанции ООО «Торговый дом «Украина» было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, касающиеся пропуска срока исковой давности по требованиям к залогодателю на основании его ходатайства.

 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 201 указанного Кодекса предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Тождественные подходы о понятии исковой давности, общем сроке исковой давности, начале течения сроков исковой давности закреплены в статьях 256, 257 ,261, 262 Гражданского кодекса Украины (спорные обязательственные отношения возникли из кредитного соглашения, заключенного в городе Севастополе, до вхождения Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации).

Истец обратился в суд с настоящим иском 07.02.2020, то есть за пределами установленного законом срока давности (07.01.2017 + 3 года = 07.01.2020).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части требований заявленных к ООО «Торговый дом «Украина».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что начало истечения срока давности в настоящем споре следует исчислять с 12.02.2018, - с момента вступления в законную силу изменений в Федеральный закон № 39-ФЗ и внесения соответствующих изменений в Устав Фонда, то есть с момента, когда Фонд узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, противоречащими законодательству и основополагающим принципам равенства участников гражданского оборота (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ставит участников отношений по кредитным договорам с Банками Украины в неравные условия с другими должниками по обязательствам перед лицами РФ и очевидно нарушает основы гражданского права об исчислении срока исковой давности при перемене лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правило о начале течения исковой давности с момента, когда истец узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве и о надлежащем ответчике по иску применяется, если иное не установлено законом (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием настоящего иска о взыскании денежных средств является обязательственные отношения, вытекающие из кредитного договора, имеющие срок исполнения.

Следовательно, к настоящим правоотношениям, вытекающим из кредитного обязательства, подлежат применению нормы части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Аналогичный правовой подход при исчислении сроков исковой давности по искам фонда о взыскании с заемщиков по кредитным договорам задолженности перед украинскими банками не раз был предметом судебной оценки вышестоящих судов, например в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2020 по делу № А83-16722/2019, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2021 по делу № А83-19950/2019, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2021 по делу № А84-3653/2020, в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 по делу № 88-13289/2020, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 № 127-КГ20-14-К4, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 № 127-КГ21-20-К4.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.03.2022 №127- КГ21-20-К4 сформулировал правовую позицию о порядке исчисления срока исковой давности в делах по заявлениям АНО «Фонд защиты вкладчиков», которая подтверждает довод ответчика о пропуске Фондом срока исковой давности.

 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями по ее применению, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае - по требованию о возврате долга, в обеспечение которого заложено данное имущество.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности.

При этом применение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не поставлено законодателем в зависимость от наличия заявления должника о применении исковой давности по основному обязательству (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021 г.).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ООО «Торговый дом «Украина» о взыскании  задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в отношении отказа в удовлетворении требований к ООО «Торговый дом «Украина» по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных  выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого  решения в этой части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Торговый дом «Украина» в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» солидарно задолженности в размере 148 690 332,00 рублей, с ООО «Днепр» в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» подлежит взысканию задолженность в размере 23 151 299,60 рублей.

 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в полном объеме в соответствии со статьи 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 декабря 2022 года по делу № А84-512/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» оставить без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

          

          Е.Л. Котлярова 

 

Судьи

          

          Р.С. Вахитов 

 

          ФИО1