ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2628/2021

Дело № А40-184071/20

г. Москва

15 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Т.Б.Красновой, 

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственному учреждению - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 25) 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2020 по делу №А40-184071/20

по заявлению ООО «Бирюлевская Стекольная Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:7724336248)

к Государственному учреждению - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 25) (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о признании недействительными: уведомления

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 02.06.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БИРЮЛЕВСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее также - заявитель, Общество, ООО «БСК», страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным принятого Государственным учреждением – Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 25) (далее также – ответчик, Фонд, ГУ МРО ФСС) уведомления от 21.05.2020 г. об определении на 2020 г. 22 класса профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4%; решения от 30.09.2020 г. № 6075 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств страхователя, недоимки в сумме 125 705,76 руб., пени в размере 775,95 руб., штрафа в размере 25 141,15 руб., обязании применять страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год, соответствующий основному виду осуществляемой деятельности «Производство и обработка прочих стекольных изделий, включая технические изделия из стекла» с кодом ОКВЭД 23.19 с 12 классом профессионального риска в размере 1,30% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору с учетом уточнения заявленных требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Заявление Общества удовлетворено в части признания недействительным решения от 30.09.2020 № 6075 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и в части обязания Фонда применять в отношении ООО «БСК» страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год, соответствующий основному виду осуществляемой им деятельности «Производство и обработка прочих стекольных изделий, включая технические изделия из стекла» с кодом ОКВЭД 23.19 с 12 классом профессионального риска в размере 1,3% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и просит апелляционную жалобу Фонда оставить без удовлетворения. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебное заедание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Фонд в виду отсутствия представления страхователем в срок до 12 мая 2020 года (с учетом установления режима нерабочих дней с 30.03.2020 по 08.05.2020 Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239) сведений, подтверждающих осуществления основного вида деятельности для отнесения к соответствующему классу профессионального риска и определения страхового тарифа на 2020 год в соответствии с пунктами 5, 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, в редакции, действующей с 26.02.2017 (далее – Правила), самостоятельно установил для заявителя с января 2020 года страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – страховой тариф) в размере 3,4 процента, исходя из наиболее высокого класса профессионального риска (22 класса), соответствующего виду экономической деятельности указанному в ЕГРЮЛ «ОКВЭД 77.39.2 «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки», о чем сообщил страхователю в направленном ему уведомлении от 21.05.2020.

Страхователь, не согласившись с установленным Фондом страховым тарифом в уведомлении, направил письмо от 08.06.2020, с просьбой пересмотреть страховой тариф, приложив к нему документы, предусмотренные пунктом 3 Правил и Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок) для подтверждения вида экономической деятельности на 2019 год – заявление и справка-подтверждение основного вида экономической деятельности.

Согласно указанным заявлению и справке-подтверждению основным видом деятельности общества в 2019 году было «Производство и обработка прочих стекольных изделий, включая технические изделия из стекла» с кодом ОКВЭД 23.19 с 12 классом профессионального риска в размере 1,3 процента на основании Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год», распространяющего свое действие на 2017 – 2019 годы в силу Федерального закона от 19.12.2016 № 419-ФЗ.

Также из материалов дела следует, что Общество 27.07.2020 г. представило в Фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по форме 4-ФСС за 2 квартал 2020 г., в котором определило свои обязанности по уплате страховых взносов исходя из страхового тарифа 1,3%.

Фондом проведена камеральная проверка данного расчета, по итогам которой составлен акт камеральной проверки от 31.08.2020 года № 6075. По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение от 30.09.2020 г. № 6075 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данным решением обязанности Общества по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. определены, исходя из тарифа страховых взносов 3,4% к начисленнной оплате труда, в связи с чем, установлена недоимка по страховым взносам на сумму 125 705,76 руб.; Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 26.29 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафа в сумме 25 141,15 руб.; ему доначислены неуплаченные страховые взносы на сумму 125 705,76 руб.; пени за их неуплату в сумме 775, 95 руб., предложено их уплатить.

Заявитель, оспаривая законность вынесенного Фондом уведомления от 21.05.2020 и решения от 30.09.2020 г. № 6075, указал, что исполнил обязанность предусмотренную Правилами и Порядком, представил заявление и справку-подтверждение основного вида деятельности, нарушение установленного указанными нормативными актами срока представления сведений не может лишить страхователя права применять страховой тариф соответствующий реально осуществляемому им основному виду деятельности, которую Фонд должен определить при вынесении уведомления не на основании данных ЕГРЮЛ, а на основании имеющихся у него данных о страхователе.

Фонд, возражая против удовлетворения требований, указал, что новой редакцией  Правил и Порядка, действующей с 01.01.2017 г., предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ. При этом представление страхователем после вынесения уведомления об установлении страхового тарифа сведений предусмотренных Правилами и Порядком не может являться основанием для Фонда изменять ранее установленный страховой тариф.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов заявителя решением Фонда от 30.09.2020 г. № 6075, однако отказал в признании уведомлением Фонда от 21.05.2020 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний недействительным по мотиву пропуска срока на обжалование, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса). 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.

Страховые тарифы устанавливаются ежегодно федеральными законами и дифференцируются по классам профессионального риска в соответствии с видами экономической деятельности в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. № 713 Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

Пункт 8 Правил предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок, согласно пункту 2 которого основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку;

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

В 2020 году установленный Порядком срок (15.04.2020) на основании Указов Президента Российской Федерации от 25.03.20020 № 206 и от 02.04.2020 № 239 об установлении режима нерабочих дней с 30.03.2020 по 08.05.2020 был продлен до 12.05.2020.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, в действующей с 26.02.2017 г. редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размера страхового тарифа, соответствующего этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом, предусмотренное пунктом 5 Порядка право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с позицией, установленной в Определениях ВС РФ от 11.09.2018 г. № 309-КГ18-9969 и от 12.11.2018 г. № 304-КГ18-9969 по смыслу пункта 5 Порядка страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, на основании которых фонд, с учетом их оценки, обязан принять решение об определении размера страхового тарифа, с учетом данных документов.

Отказ Фонда в пересмотре ранее вынесенного уведомления об установлении страхового тарифа ввиду представления документов предусмотренных пунктом 5 Порядка или бездействие по не рассмотрению документов может быть обжаловано в суде, при этом, бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе.

Судом первой инстанции правильно установлено, что страхователь с нарушением установленного срока 08.06.2020 представил Фонду документы, предусмотренные пунктом 5 Порядка для подтверждения основного вида деятельности за 2020 год по коду ОКВЭД - 23.19.

Фонд, фактически не проверив указанные документы, установил страховой тариф исходя из вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, и в ходе камеральной проверки расчета по форме 4-ФСС за 2 квартал 2020 г. доначислил Обществу недоимку, пени и штрафы, исходя из страхового тарифа 3,4 процента.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что Обществом представлены все необходимы документы, подтверждающие право заявителя рассчитывать страховые взносы, исходя из тарифа 1,3 процента.

Кроме того, исходя из буквального содержания вышеприведенных норм, ни Правила, ни Порядок не определяют порядка и последствий подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением установленного срока.

При этом законодательством не предусмотрено возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности.

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых (дополнительных) видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности организацией осуществляются; указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем.

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, поскольку наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.

При этом согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиям, в которых реально происходит трудовая деятельность застрахованного лица.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя.

Тем самым законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию.

Иной подход означал бы обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхование от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

Следовательно, оспариваемое решение Фонда не соответствует положениям Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, а также нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на заявителя обязанность по начислению и перечислению страховщику страховых взносов, исходя из неправомерно установленного Фондом страхового тарифа. 

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку суд первой инстанции отказал в признании недействительным уведомления Фонда от 21.05.2020, то решение от 30.09.2020 № 6075, вынесенное на основании указанного уведомления, законно и заявитель обязан его исполнять, нельзя признать состоятельным.

Суд первой инстанции отказал заявителю в признании недействительным уведомления Фонда от 21.05.2020 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исключительно по основанию пропуска заявителем срока на обжалование и в то же время по существу вопроса указал в своем решении о незаконности применения к Обществу страхового тарифа в размере 3,4 процента на 2020 г., указанного в уведомлении от 21.05.2020 г.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2020 по делу №А40-184071/20  в обжалуемой части ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Т.ФИО5 

Судьи:Ж.ФИО6 

ФИО1