РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40-253738/19 -22-2004

13.01.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 06.12.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АО "ДПД РУС" (107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 27, СТРОЕНИЕ 8, ЭТ 4 ПОМ XVI КОМ 34, ОГРН: 1027739074142, Дата регистрации: 31.05.1999, ИНН: 7713215523)

к АО "ГИДРОРЕМОНТ-ВКК" (119421, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВАТОРОВ, ДОМ 1, ОГРН: 1036301733005, Дата регистрации: 20.03.2003, ИНН: 6345012488)

о взыскании задолженности

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ДПД РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ГИДРОРЕМОНТ-ВКК" о взыскании за оказание транспортно-экспедиционных услуг основного долга в размере 17 416,44 руб. (с учетом уточнения исковых требований). 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв.

06.12.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

09.12.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает в заявлении истец, в соответствии с накладными отправки (далее «Накладная DPD») № RU 001506748, № RU 001879948, № RU 001747879 АО «ДПД РУС» (далее по тексту «Истец») в 2017 году оказало ООО «ГИДРОРЕМОНТ-ВКК» (далее по тексту «Ответчик») транспортно-экспедиционных услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал,  что является почтовым оператором и оказывает услуги почтовой связи на основании почтовых лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. 

Истец указывает, что факт оказания транспортно-экспедиционных услуг подтверждается Накладными отправок АО «ДПД РУС» с подписью получателя (Ответчика) в подтверждение получения грузов. Номера накладных отправок указаны в приложении к счету.

На оборотной стороне накладной Отправки написано, что накладная DPD оформлена в соответствии с договором транспортной экспедиции и является экспедиторской распиской и документом, содержащим указания на стороны договора, код услуги, основные условия перевозки и подтверждающими факт и дату принятия и доставки груза.

Истец пояснил, что накладная DPD является кратким вариантом Договора транспортной экспедиции. Подпись Клиента/отправителя на настоящей Накладной DPD означает заключение договора с АО «Армадилло Бизнес Посылка» (прежнее название  АО   «ДПД  РУС»)  на  условиях  определенных   Генеральными Условиями оказания услуг, размещенных на сайте по электронному адресу в Интернете: www.dpd.ru.

Клиент обязуется оплатить услуги в соответствии с тарифами (тарифной картой), размещенных на сайте по электронному адресу в Интернете: www.dpd.ru. Оплата счета должна быть произведена Клиентом или иным заинтересованным лицом в течение 5-ти банковских дней с даты получения счета на оплату на электронный адрес.На оборотной стороне накладной Отправки написано, что накладная DPD является кратким вариантом Договора на оказание услуг почтовой связи. Подписание Клиентом/Отправителем Накладной DPD означает полное и безоговорочное принятие Клиентом условий Договора на оказание услуг почтовой связи, Генеральных условий, размещенных на сайте по электронному адресу в Интернете: www.dpd.ru.

Истец указал, что за оказанные услуги почтовой связи АО «ДПД РУС» в адрес Ответчика были выставлены следующие счета: счет № 1800013543 от 21.12.2017 на сумму 3 584,00 руб., счет № 1800007046 от 20.12.2017 на сумму 6 142,42 руб., счет № 1701150839 от 18.12.2017 на сумму 7 690,02 руб. Итого счетов выставлено на сумму 17 416,44 руб. 

Истец утверждает, что счета, выставленные АО «ДПД РУС», были получены Ответчиком по электронной почте своевременно, что подтверждается Рассылкой счета, распечатанной из информационной системы Истца, а оригиналы документов (счета, счета-фактуры, Акты выполнения услуг и претензия) направлены АО «ДПД РУС» в адрес Ответчика Почтой России, что подтверждается Описью вложения и почтовой квитанцией от 13 июня 2018 года. Однако до настоящего времени полученные счета Ответчиком не оплачены, а какие-либо возражения по Актам выполнения услуг не представлены. Заявленная АО «ДПД РУС» претензия о наличии задолженности от 09 июня 2018 года оставлена Ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Истец указал, что Ответчик не оплатил оказанные услуги в размере 17 416,44 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик указал, что истец ответчику транспортно-экспедиционные услуги не оказывал. В накладных №№ RU001879948 от 11.01.2018 года, RU001747879 от 28.12.2017 года, RU001506748 от 22.12.2017 года, на которые ссылается истец как на доказательства, указан неверный адрес Дагестанского филиала АО «Гидроремонт-ВКК» в г. Махачкала: 367009, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Керимова, д.7.

По адресу, указанному в накладных, никогда не располагалось представительство или филиал АО «Гидроремонт-ВКК». 

Ответчик указывает, что данный довод подтверждается следующим: на период доставки корреспонденции/груза (с 22.12.2017 года по 11.01.2018 года) Дагестанский филиала АО «Гидроремонт-ВКК» в г. Махачкала был зарегистрирован по следующему адресу: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Даниялова А.Д., д.1 «в», что подтверждается Уведомлением (исх.№ 1069966 от 17.01.2013 года) о постановке на учет филиала в налоговом органе. 27.09.2019 года внесены изменения в адрес (место нахождения) Дагестанского филиала АО «Гидроремонт-ВКК» в г. Махачкала и адрес филиала стал: 367032, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Магомета Гаджиева, д.73 «Б», что подтверждается приказом АО «Гидроремонт-ВКК» исх.№ П-082 от 31.07.2019 года «Об изменении места нахождения Дагестанского филиала АО «Гидроремонт-ВКК» в г. Махачкала», листом записи ЕГРЮЛ от 27.09.2019 года по форме № Р50007.

Ответчик утверждает, что АО «Гидроремонт-ВКК» не направляло оферту в адрес АО «ДПД РУС» на оказание услуг почтовой связи/транспортной экспедиции, равно как и не акцептовало публичную оферту Истца, между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора на оказание почтовой связи/договора транспортной экспедиции, АО «Гидроремонт-ВКК» не являлось Отправителем корреспонденции/груза, у Истца (АО «ДПД РУС»)  отсутствуют основания требовать с Ответчика (АО «Гидроремонт-ВКК») оплату в размере 17 416,44 рублей.

Доводы истца судом отклоняются, доводы ответчика принимаются. Представленные истцом акт сверки расчетов, акты сдачи-приемки оказанных услуг ответчиком не подписаны, из представленных накладных также не следует, что ответчик оказывал  транспортно-экспедиционные услуги ответчику.

Надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела не представлено. 

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310  ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований.

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                  Архипова Ю.В.