АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-10093/2020

08 декабря 2020 г.

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 02 декабря 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 08 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 012 717 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 23.07.2020 № 31. 

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 3» о взыскании 1 012 717 руб. 35 коп. долга за поставленный коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №2452 от 09.02.2015 в июне 2020 года.

Ответчик в судебное заседание не направил своих представителей, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

09.02.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды №2452 (в редакции протокола разногласий от 09.02.2015 и протокола согласования разногласий от 25.11.2015, дополнительных соглашений), согласно которому ТСО обязуется поставить потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс;  пунктом 1.2 договора предусмотрено, что отпуск ресурса производится на объекты потребителя, перечисленные в приложении №3.

Порядок учёта ресурса согласован  сторонами в разделе 5 договора. 

Согласно пункту 6.1 договора, тарифы на ресурсы устанавливаются на основании актов органа государственного регулирования.

Порядок расчёта и платежей сторонами урегулирован в разделе 7 договора. Согласно пункту 7.4 договора, платежи осуществляются потребителем до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действия на отношения сторон с   01.09.2014 по 01.09.2015 и считается ежегодно продленным на тот же срок и тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях. Прекращение действия договора не прекращает обязательств потребителя по оплате ресурса, полученного в период действия договора.

Поскольку доказательств прекращения договорных отношений в  дело не представлено, арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор действующим  в спорный период. 

Исполняя договор, теплоснабжающая организация в июне 2020 г. поставляла энергоресурс и предъявила к оплате счет-фактуру №11-062020-2080000997 от 30.06.2020 (с корректировочной счет-фактурой №17-062020-2080000997 от 31.07.2020) на общую сумму 1 012 717 руб. 35 коп.

В связи с неоплатой ответчиком поставленной тепловой энергии и горячей воды истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору, которую ответчик оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате указанного счета-фактуры послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

На основании договора у сторон возникли взаимные обязательства по договору теплоснабжения, урегулированные статьями 539 – 546, 548 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», нормами жилищного законодательства. 

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

 В соответствии со статьёй 15  Закона о теплоснабжении  потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

 Согласно  части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учёту; коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учёта.

В силу части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается в случаях: отсутствия в точках учёта приборов учёта; неисправности приборов учёта; нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя.

Объём фактически поставленной ответчику тепловой энергии и теплоносителя в спорный период определен на основании показаний общедомовых приборов учета и расчетов. 

Расчет объёма и стоимости переданной тепловой энергии и теплоносителя произведены истцом по показаниям приборов учета с применением тарифа, установленного приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 19.12.2019 №98-к.

Ответчик  не оспорил факт потребления тепловой энергии и горячей воды в июне 2020 г., расчетов стоимости полученного ресурса за заявленный период, не представил доказательств их оплаты.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по договору на теплоснабжение за спорный период подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательств оплаты в дело не представлено, суд признал требование о взыскании долга за теплоснабжение в размере 1 012 717 руб. 35 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу составляет 23 127 руб. уплачена истцом при обращении в суд в сумме 25 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 15.06.2020 №16217,  №16258.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 127  руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Излишне перечисленная государственная пошлина в сумме 1873 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 3» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 1 012 717 (один миллион двенадцать тысяч семьсот семнадцать) руб. 35 коп. задолженности, а также 23 127 (двадцать три тысячи сто двадцать семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета 1873 (одна тысяча восемьсот семьдесят три) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 15.06.2020 № 16217.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                                М.А. Лукина