ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А63-12356/2020

15.04.2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме  15.04.2021.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО2 (доверенность от 30.12.2020), в отсутствие представителей ООО «Титан», Администрации Буденновского городского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в режиме вэб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титан» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2021 по делу № А63-12356/2020 (в составе судьи Минеева А.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) о признании недействительным решения от 10.08.2020 № РНП-26-1214 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе, его учредителях и директоре – ФИО3, ФИО4, об обязании в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, исключив из реестра недобросовестных поставщиков сведения в отношении Общества, его учредителях и директоре – ФИО3, ФИО4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Буденновского городского округа Ставропольского края (далее – Администрация).

Решением суда от 26.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что со стороны Общества имело место ненадлежащее исполнение условий заключенного с заказчиком контракта.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что примененная антимонопольным органом мера по включению Общества, его учредителей и директора в реестр недобросовестных поставщиков, является несоразмерной и несправедливой.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Удовлетворено ходатайство Управления о проведении онлайн-заседания в режиме вэб-конференции.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества, считает решение суда законным и обоснованным.

От Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества и Администрации.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Указывает на наличие оснований для принятия оспариваемого решения о включении Общества, его учредителей и директора в реестр недобросовестных поставщиков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона в электронной форме № 0121300031720000022 «Поставка архивных коробов для обеспечения муниципальных нужд администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края» победителем было признано Общество, что подтверждается протоколом подведения итогов от 06.05.2020 (т.1, л.д. 52-53).

18.05.2020 между Администрацией (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен контракт № 0121300031720000022001 (далее – контракт) (т.1, л.д. 79-81), по условиям которого поставщик обязался поставить архивные короба для хранения документов с завязками для обеспечения муниципальных нужд администрации района, а заказчик – принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта). В пункте 1.2 контракта предусмотрено, что наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту). Согласно спецификации одной из качественных (технических) характеристик архивных коробов являлось наличие на крышке (ручке для открывания) ленты-тесемки серого цвета. Поставляемый товар должен быть новым, строго соответствовать характеристикам, указанным в спецификации, не иметь дефектов, связанных с оформлением, материалами и качеством изготовления. Упаковка товара должна соответствовать действующим стандартам и обеспечивать сохранность товара при транспортировке, отгрузке и хранении (пункт 1.3 контракта). В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 

<

...> в течение 14 дней с момента заключения контракта единой партией (то есть до 01.06.2020 включительно). В пункте 2.7 контракта стороны согласовали, что при выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, заказчик в тот же срок, составляет акт с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения и направляет его поставщику. Поставщик обязан устранить недостатки или заменить товар ненадлежащего качества в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта, указанного в пункте 2.7 контракта. Выявленные недостатки устраняются поставщиком за его счет (пункт 2.8 контракта).

29.06.2020 поставщик осуществил поставку спорного товара (с нарушением сроков контракта), что подтверждается товарной накладной от 17.06.2020 № 255, актом о выявленных недостатках от 29.06.2020 № 1 и Обществом не оспаривается. В ходе приемки товара заказчиком выявлены следующие недостатки: по всем видам товара цвет ленты-тесемки не соответствует цвету ленты-тесемки, указанному в приложении № 1, при открывании короба лента-тесемка отрывается, грани короба кривые, крышка плотно не закрывается. Указанные недостатки зафиксированы в акте о выявленных недостатках товаров от 29.06.2020 № 1, который направлен Обществу 30.06.2020 с сопроводительным письмом № 4038 по электронной почте, указанной им в контракте. В указанном акте поставщику указано на необходимость заменить спорный товар в течение трех рабочих дней с момент получения акта.

03.07.2020 ответным письмом № 03/07-2020 Общество сообщило о принятии решения направить своего представителя для устранения выявленных недостатков, а также осмотра после транспортировки товара поле утверждения командировочного листа, но не позднее 31.07.2020 (т.1, л.д. 51).

09.07.2020 в связи с нарушением поставщиком условий контракта заказчиком с учетом положений пунктов 10.6-10.8 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1, л.д. 57-58). Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе в сфере закупок.

10.07.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес Общества и получено последним 22.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

03.08.2020 сопроводительным письмом № 4833 Администрация, в соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), направила в адрес Управления информацию и документы для рассмотрения вопроса о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

10.08.2020 по результатам проверки доводов Администрации комиссия Управления приняла решение № РНП-26-1214 (далее – решение) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества и его учредителях ФИО3, ФИО4 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 01213000217200000220001 сроком на два года (т.1, л.д. 26-29).

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона № 44-ФЗ.

Условиями контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ (пункт 10.7 контракта). Заказчик принимает обязательное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (пункт 10.8 контракта).

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к договорам поставки товаров для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с положениями статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (статья 484 ГК РФ).

Во исполнение договорных обязательств Общество 29.06.2020 на основании товарной накладной от 17.06.2020 № 255 поставило Администрации предусмотренный контрактом товар. Поставленный Обществом товар администрацией района принят не был в связи с выявленными при его приемке недостатками и несоответствиями всем техническим характеристикам, отраженным в контракте, что подтверждается актом от 29.06.2020 № 1. При этом поставка предусмотренного спорным контрактом товара 29.06.2020 была осуществлена Обществом с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.1 контракта (до 01.06.2020 включительно). Зафиксировав в акте осмотра от 29.06.2020 № 1 недостатки товара (по всем видам товара цвет ленты-тесемки не соответствует цвету ленты-тесемки, указанному в приложении № 1 (белый вместо серого), при открывании короба лента-тесемка отрывается, грани короба кривые, крышка плотно не закрывается), предложила Обществу с учетом положений пунктов 1,4,2,8 контракта заменить товар в течение трех дней с момента получения акта. Однако поставщик в установленный срок вышеуказанные недостатки не устранил.

Таким образом, Общество ненадлежащим образом исполнило условия заключенного с заказчиком контракта, как по сроку поставки товара, так и его соответствию техническим характеристикам.

Обществом не представлено  документов об изменении условий контракта в части сроков поставки товара, сроков устранения недостатков поставленного товара, технических характеристик спорного товара. При этом, Общество не могло не знать и не осознавать последствий поставки товара несоответствующего всем характеристикам, указанным в заключенном контракте.

Довод Общества о несущественности нарушений при поставке товара в части цвета ленты-тесьмы, подлежит отклонению, поскольку цвет ленты-тесьмы на спорном товаре являлся одной из его технических характеристик, отраженных в приложении № 1 к контракту и Обществу при участии в аукционе и заключении спорного контракта были известны его условия.

Доводы Общества о том, что нарушение срока поставки вызвано действующими в период поставки ограничительными мерами, связанными с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, проверены и отклонены.

Согласно абзацам 11, 12 (вопрос № 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Общество не представило документального обоснования невозможности своевременного исполнения обязательств в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией.

Принимая во внимание, что контракт между Обществом и Администрацией заключен 18.05.2020, Общество, как профессиональный участник гражданского оборота, самостоятельно, на свой риск, взяло на себя обязательства по исполнению контракта в условиях уже действовавших ограничительных мер. Принимая участие в аукционе в период действия вышеуказанных ограничительных мер руководство Общества должно было осознавать меру и степень ответственности, а также наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения условий контракта.

Поставка товара после расторжения контакта (товарная накладная от 10.08.2020 № 255) не является доказательством надлежащего исполнения контракта и не порождает у заказчика обязанности по приемке такого товара и его оплате.

С учетом принятия Администрацией правомерного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также непредставления Обществом доказательств своевременного и надлежащего исполнения контракта, действия Управления по включению Общества в реестр недобросовестных поставщиков правомерны. Решение Управления принято в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий, Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062.

Общество уведомлено о рассмотрении Управлением вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение Управления от 10.08.2020 № РНП-26-1214 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о закупках, а также иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и законные интересы Общества.

Отсутствует, предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества.

Решение суда первой инстанции принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, позиция Общества, Администрации и Управления отражена в решении суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2021 по делу №А63-12356/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                               Белов Д.А.

Сомов Е.Г.