АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 марта 2023 года

Дело №

А55-39229/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2023 года дело по заявлению

Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба», г. Самара

к  МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области, г. Самара

к ГУФССП России по Самарской области, г. Самара

с участием в деле третьего лица: судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО2,

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО3 по дов. от 07.07.2022 г.,

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 06.10.2022г. вынесенного в рамках исполнительного производства № 78883/22/63/63045-ип от 26.08.2022г. незаконным,

2. Обязать МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области вернуть денежные средства в размере 5 233 193,70 руб. МП городского округа Самара «Инженерная служба».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не поступал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Самарской области и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.08.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 038141614, выданного 03.08.2022г. Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-8716/22 от 21.07.2022 о взыскании с МП городского округа Самара «Инженерная служба» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженности за поставленный в январе 2022г. газ в размере 74 699 910,12 руб. и госпошлины в сумме 60 000,00 руб. было возбуждено исполнительное производство № 78883/22/63045-ИП.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанным постановлением МП городского округа Самара «Инженерная служба» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указывает заявитель, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника МП городского округа Самара «Инженерная служба» направлено не было соответственно и не получено.

О возбуждении исполнительного производства заявителю стало известно только 15.12.2022г., когда в Приволжский ф-л ПАО «Промсвязьбанк» поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Следовательно, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истекает 22.12.2022г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО4 06.10.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, о котором так же стало известно 15.12.2022г.

Сумма исполнительского сбора в оспариваемом постановлении рассчитана исходя из всей суммы исполнительного документа. Однако часть задолженности на сумму 74 485 378,83 руб. была погашена 14.10.2022г., что не учтено при взыскании исполнительского сбора.

19.12.2022г. в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области предоставлено платежное поручение № 2582 от 14.10.2022г. подтверждающее частичную оплату.

Остаток неоплаченной задолженности составил 220531,29 руб.

Полагая, что постановлением о взыскании исполнительского сбора от 06.10.2022 нарушаются права и законные интересы МП городского округа Самара «Инженерная служба» в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Положениями ч. 4 ст. 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В соответствии со ст. 198, п. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта, незаконным решения, действия (бездействия) необходимо в совокупности наличие двух обязательных условий:

- несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                            «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнение требований исполнительных документов производится во внесудебном порядке путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Статья 30 Закона об исполнительном производстве обязывает судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании полученного исполнительного документа.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из ст. ст. 48 и 50 Закона об исполнительном производстве, взыскатель и должник, как стороны исполнительного производства, несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, обязанность должника исполнить предъявленный в службу судебных приставов исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, носит публично-правовой характер.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части1  настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из изложенного следует, что исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, статьи 112 Закона об исполнительном производстве является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций. Целью данной нормы является пресечение правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, лежит на должнике.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 16.04.2013 № 16310/12, от 29.05.2012                             № 14465/11, с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок, а также представления должником доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. К таким мерам может относиться перечисление в срок, предусмотренный на добровольное исполнение, присужденных денежных средств на депозит суда, на депозит нотариуса и другое. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Следовательно, должник должен представить доказательства, свидетельствующие о совершении действий по исполнению исполнительного документа или подтверждающие намерение должника исполнить исполнительный документ в пределах срока на добровольное исполнение.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства                               № 78883/22/63/63045-ИП поступило в адрес заявителя 15.12.2022.

Между тем задолженность оплачена 14.10.2022г., что подтверждается платежным поручением № 2582 от 14.10.2022г., то есть до начала течения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Согласно ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Исходя из части 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве при немедленном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований началом исполнения следует считать день не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа на исполнение.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа исполнены должником до начала течения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого Постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.10.2022 г.

 С позиции установленных по делу обстоятельств суд признает требования Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» в части признания незаконным оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, относительно требования об обязании МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области возвратить денежные средства в размере 5 233 193 руб. 70 коп.

МП городского округа Самара «Инженерная служба», суд отмечет, что в соответствии с принятым Правительством Российской Федерации постановлением от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора», возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором взыскан исполнительский сбор.

В настоящем случае заявитель в службу судебных приставов с соответствующим заявлением не обращался.

        При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части  обязания МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области вернуть денежные средства в размере 5 233 193 руб. 70 коп. МП городского округа Самара «Инженерная служба».

   В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем деле не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 06.10.2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 78883/22/63/63045-ИП от 26.08.2022 года.

Обязать МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

О.В.Коршикова