226/2021-54507(2) 

Арбитражный суд Брянской области  

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А09-9164/2019

город Брянск

16 июля 2021 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 15.07.2021. 

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 16.07.2021.  

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Назарова А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу  по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск,  

к ФИО2, г. Новозыбков Брянской области, ФИО3, г. Новозыбков Брянской области, о привлечении к субсидиарной ответственности, 

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, уведомлены; от ответчика: не явились, уведомлены; 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы  России по Брянской области (далее – ФНС в лице УФНС России по Брянской области,  истец), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением  

к Божа Ларисе Борисовне, Божа Михаилу Васильевичу (далее – Божа Л.Б., Божа М.В.,  ответчики) г. Брянск, о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 12 921 994  руб. 68 коп.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.09.2019 исковое  заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением суда от 15.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству. 

 Определением суда от 26.11.2019, в порядке статьи 49 АПК РФ было принято  уточненное заявление уполномоченного органа, в соответствии с которым заявитель  просит:  

1. Привлечь ФИО2 и ФИО3 солидарно к  субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «ЗерноПродукт»  по основаниям, установленным абзацем 3 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в  редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) в размере 12 921 994,68 рублей;  

2. Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по  неисполненным обязательствам ООО «ЗерноПродукт» по основаниям, установленным  абзацем 5 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции ФЗ РФ от 23.06.2016 N  222-ФЗ) в размере 12 921 994,68 рублей.  

28.01.2020 от уполномоченного органа поступило уточненное заявление, в  соответствии с которым заявитель просит привлечь солидарно к субсидиарной  ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Зернопродукт» на сумму  12 921 994 руб. 68 коп.:  

1. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***> 71896,  зарегистрированного по адресу: 243020, 

<

...>, по основаниям, установленным п. 4 ст.10 Закона о банкротстве (в редакции от  28.04.2009 № 73-ФЗ), абзацем 3 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции  Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ), пп.1 п. 12 ст. 61.11 Закона о банкротстве (в  редакции ФЗ № 266-ФЗ от 29.07.2017).  

2. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>,  зарегистрированную по адресу: 243020, 

<

...>, по основаниям, установленным п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции от  28.04.2009 № 73-ФЗ), абзацем 3 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции  Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ), абзацем 5 пункта 4 статьи 10 Закона о  банкротстве (в редакции ФЗ РФ от 23.06.2016 № 22-ФЗ), пп.1 п.12 ст.61.11 Закона о  банкротстве (в редакции ФЗ № 266-ФЗ от 29.07.2017).  

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2021 (резолютивная часть  решения оглашена в судебном заседании 29.03.2021) заявление Федеральной налоговой  службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области  удовлетворено. К субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЗерноПродукт»  привлечены солидарно ФИО2 и ФИО3, определен  размер субсидиарной ответственности в сумме 12 921 994 руб. 68 коп.  

Судом установлено, что при вынесении указанного решения по настоящему делу  не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов.  

Определением суда от 01.07.2021 назначено судебное заседание для вынесения  дополнительного решения по делу № А09-9164/2019.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени  судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) и Арбитражного суда Брянской области  (http://www.bryansk.arbitr.ru/), своих представителей не направили.  

 Дополнительное решение вынесено в отсутствие представителей сторон,  уведомленных надлежащим образом, в порядке статей 156, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных  расходах, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок  предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве» заявление о привлечении к  субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и  по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13  АПК РФ), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах  всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой  перечень кредиторов содержится в тексте заявления. Такое заявление рассматривается  судом по правилам главы 28.2 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных  законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).  

Форма и содержание названного заявления должны соответствовать требованиям,  предусмотренным пунктом 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве и статьей 225.13 АПК РФ.  Оно оплачивается государственной пошлиной в размере, определенном по правилам  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ исходя из суммы, предъявленной к взысканию  в интересах подавшего иск кредитора.  

Из содержания пункта 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах" следует, что при предъявлении несколькими истцами искового  заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об  истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей  собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами),  государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере,  установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Если же  сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов  (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой  множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда,  причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц),  государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого  им требования.  

Согласно принятому по настоящему делу решению от 02.04.2021 в рамках  настоящего дела рассмотрено требование Федеральной налоговой службы в лице  Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области (сумма  заявленных требований 12 921 994 руб. 68 коп.).  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера,  подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина  взыскивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000  рублей, но не более 200 000 рублей.  

Таким образом, государственная пошлина за подачу искового заявления  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы  России по Брянской области (12 921 994 руб. 68 коп.) составляет 87 610 руб. 00 коп.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы  России по Брянской области освобождена от уплаты государственной пошлины.  

Поскольку исковые требования Федеральной налоговой службы в лице Управления  Федеральной налоговой службы России по Брянской области удовлетворены в полном  объеме, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора  в размере 87 610 руб. 00 коп. относятся на ФИО2, ФИО3.  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, государственная пошлина  относится на ответчиков в равных долях, в связи с чем с каждого из них подлежит  взысканию в доход федерального бюджета по 43 805 руб. 00 коп. государственной  пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета  

государственную пошлину в размере 43 805 руб. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета  

государственную пошлину в размере 43 805 руб. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный  

апелляционный суд, г. Тула, в месячный срок. 

Электронная подпись действительна.

Судья А.В. Назаров 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.09.2020 6:43:59

Кому выдана Назаров Александр Валентинович