АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6921/2021

25 января 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Трансметалл Профи»: ФИО1, представитель по доверенности от 10.08.2021;

от Владивостокской таможни:  ФИО2, представитель по доверенности от 26.11.2021 № 825;

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансметалл Профи» 

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021

по делу №  А51-16902/2020

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансметалл Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153045, 

<

...>) 

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,       адрес: 690003, 

<

...>) 

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансметалл Профи» (далее – ООО «Трансметалл Профи») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни от 31.07.2020 № РКТ-10702000-20/000463,                № РКТ-10702000-20/000464, № РКТ-10702000-20/000465, № РКТ10702000-20/000466, № РКТ-10702000-20/000467 о классификации товаров, заявленных в ДТ № 10702070/300520/0111692.

Решением суда от 23.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 решение от 23.07.2021 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе ООО «Трансметалл Профи», полагающего, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, ввезенные товары являются автоматическими швейными машинами, поскольку наличие в комплекте ножной педали, управление положением материала относительно иглы в процессе стачивания и настройка рабочих параметров швейной машины, осуществляемые оператором, не могут исключать отнесение спорного товара к автоматическим машинам. Ссылается на разную практику отнесения таможенными органами одинаковых швейных машин в разных федеральных округах РФ. Считает приобщении судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств процессуальным нарушением.

В представленном отзыве Владивостокская таможня против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель Владивостокской таможни поддержал доводы отзыва, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 23.12.2021 до 19.01.2022.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 между ООО «Трансметалл профи» (покупатель) и иностранной компанией «JACK SEWING MACHINE CO., Ltd.» (продавец) заключен внешнеторговый контракт № 2019/02/27, в рамках исполнения которого в мае 2020 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию ввезены товары «швейные машины», в целях оформления которых подана декларация на товары № 10702070/300520/0111692.

В графе 31 указанной декларации обществом заявлены сведения о товарах № 1 - № 5: промышленная одноигольная швейная машина челночного стежка торговой марки JACK, модели А4, А4-Н, А4-7, А4-Н-7, A2S-4CHZ-M, имеет автоматизированные функции скорости шитья, количества стежков, плавного старта, автоматической обрезки нити после операции стачивания, автоматической закрепки нити в начале и в конце строчки, автоматического подъема лапки, позиционирования иглы, продвижение обрабатываемого материала осуществляется при помощи перемещения зубчатой рейки относительно прижимной лапки, управление положением обрабатываемого материала относительно иглы осуществляется оператором непосредственно в процессе стачивания.

Указанный товар классифицирован заявителем по коду 8452 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что отражено в графах 33 спорной ДТ, с применением ставки ввозной таможенной пошлины 0%, налог на добавленную стоимость 0%.

В ходе проведения таможенного контроля в целях проверки сведений о характеристиках товаров № 1 - № 5 по ДТ № 10702070/300520/0111692 таможней 16.06.2020 осуществлен отбор проб и образцов спорного товара и принято решение от 11.06.2020 о назначении таможенной экспертизы.

На основании проведенных исследований таможенным экспертом оформлено заключение от 29.07.2020 № 12410007/0015784, согласно которому представленные на исследование образцы имеют автоматизированные функции, которые могут настраиваться, включаться и выключаться оператором независимо друг от друга при помощи пульта управления. При этом продвижение обрабатываемого материала осуществляется при помощи перемещений зубчатой рейки относительно прижимной лапки. Управление положением обрабатываемого материала относительно иглы (ориентация материала) осуществляется оператором непосредственно в процессе стачивания. При работе на каждом из представленных на исследование образцах товаров № 1 - № 5 оператор осуществляет настройку рабочих параметров швейной машины, устанавливает заготовку к месту начальной точки шитья, включает рабочий цикл машины и осуществляет ориентацию заготовки относительно иглы.

Полученные результаты таможенного контроля послужили основанием для вывода о нарушении требований таможенного законодательства в части заявления недостоверного кода товаров № 1 - № 5 по спорной ДТ, в связи с чем таможенный орган принял решения от 31.07.2020 № РКТ-10702000-20/000463, № РКТ-10702000-20/000464, № РКТ-10702000-20/000465, № РКТ- 10702000-20/000466, № РКТ-10702000-20/000467, в соответствии с которыми ввезенные обществом товары были классифицированы в товарной подсубпозиции 8452 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 0%, налог на добавленную стоимость 20%.

01.08.2020 таможня приняла решения о внесении изменений и (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, согласно которым были скорректированы графы 31, 33, 47 и В спорной таможенной декларации относительно товаров № 1 - № 5.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Владивостокской таможни о классификации товаров, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества,  установил, что декларант верно задекларировал ввезенные швейные машины как автоматические, позволяющие отнести их к товарной субпозиции 8452 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем признал незаконными оспариваемые решения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, отменил решение суда, признал оспариваемые решения Владивостокской таможни законными и обоснованными, установив доказательства невозможности отнесения ввезенных обществом швейных машин с учетом их технических характеристик к автоматическим по классификационному по коду 8452 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

При этом, суд апелляционной инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных  пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 20 ТК ЕАЭС установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, являющемуся Приложением к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется по Основным правилам интерпретации.

Положение о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

Для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, предназначены Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ), применяемые последовательно и единообразно при классификации любых товаров.

ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции. ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 – 5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1. В случае, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1, следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу основного правила интерпретации 6 (ОПИ 6) для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Как установили суды, в настоящем деле подлежал разрешению вопрос относительно классификации ввезенного товара на уровне одной товарной позиции 8452 ТН ВЭД ЕАЭС, но разных товарных подсубпозиций.

Согласно материалам дела ввезенный товар классифицирован обществом по классификационному коду 8452 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины швейные, кроме машин для сшивания книжных блоков товарной позиции 8440; мебель, основания и футляры, предназначенные специально для швейных машин; иглы для швейных машин: - швейные машины прочие: -- автоматические» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС – 0%).

Владивостокской таможней в оспариваемых решениях определен классификационный код ввезенного товара как 8452 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС  «Машины швейные, кроме машин для сшивания книжных блоков товарной позиции 8440; мебель, основания и футляры, предназначенные специально для швейных машин; иглы для швейных машин: - швейные машины прочие: -- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины – 0 %, НДС – 20 %).

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (том IV, разделы XIV – XVI, группы 71 - 84) внесенные в товарную позицию 8452 швейные машины и головки швейных машин предназначаются для сшивания двух или более частей текстильного материала, кожи и т.д.

Помимо обычных швейных машин, используемых на дому или портными, изготовителями одежды и т.д., в данную товарную позицию включаются также специальные машины, которые могут быть использованы только для некоторых других видов шитья, такие как: (1) Швейные машины, используемые в производстве или ремонте обуви или для шитья прочих кожаных изделий; (2) Машины для обметывания петель; они могут включать в себя устройство для разрезания петель; (3) Машины для пришивания пуговиц; (4) Машины для шитья соломенных шляп; (5) Машины для шитья меховых изделий; (6) Машины для зашивания мешков после наполнения (мукой или цементом и т.д.); эти машины могут подвешиваться и обычно не имеют челноков; (7) Машины для зашивания дыр в мешках; (8) Швейные машины краеобметочного стежка для производства мешков, для обработки краев одеял, ковров и т.д.; (9) Машины для подрубки края или подшивки одеял; (10) Машины для сшивания край к краю деталей трикотажных изделий.

Внутри товарной позиции 8452 ТН ВЭД ЕАЭС на уровне одного дефиса предусмотрена следующая детализация: 8452 10 «швейные машины бытовые» и «швейные машины прочие». При этом бескодовая субпозиция «швейные машины прочие» подразделяется на двухдефисные субпозиции «автоматические» и «прочие».

В пункте 144 Разъяснений о классификации с соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных видов товаров, утвержденных приказом ФТС России от 14.01.2019 № 28 (далее – Разъяснения № 28), изложено, что в субпозиции 8452 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются автоматические швейные машины, выполняющие определенные операции или последовательность определенных операций в соответствии с заданным алгоритмом, в определенной технологической последовательности и заданным ритмом для соединения деталей изделия ниточной строчкой, их отделки и украшения, пришивания пуговиц, обметывания петель или прочих операций.

При этом смена алгоритма или технологической последовательности выполнения операций, подача материала или включение/выключение машины возможно при участии человека.

Швейные машины (кроме бытовых, классифицируемых в субпозиции 8452 10 ТН ВЭД ЕАЭС), не удовлетворяющие вышеуказанным требованиям, классифицируются в субпозиции 8452 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд апелляционной инстанции, верно истолковав вышеприведенные положения таможенного законодательства, указал, что для целей классификации ввезенного обществом товара определяющее значение имеет степень и необходимость участия человека (оператора) при эксплуатации спорных швейных машин, что в целом позволит сделать вывод об их автоматизированности либо опровергнуть соответствующий вывод.

Исследовав и оценив техническую документацию, сопровождавшую товар, заключение Экспертно-криминалистической службы (региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток) от 29.07.2020 № 12410007/0015784, представленное обществом заключение специалиста от 23.09.2020, суды установили, что ввезенные товары по спорной декларации на товары                    № 10702070/300520/0111692 представляет собой промышленные одноигольные швейные машины челночного стежка торговой марки JACK моделей А4, А4-Н, А4-7, А4-Н-7, А2S-4CHZ-M, способные выполнять отдельные автоматизированные операции (регулировка длины стежка, скорости, обрезка нити, остановка работы), предназначены для шитья текстильных материалов, выполнения в автоматическом режиме приемы шитья и имеют голосовые сопровождение настройки режимов. Производитель швейных машин к мерам предосторожности отнес необходимость выключения питания каждый раз, когда швея покидает рабочее место, а в инструкции по установке приведен порядок регулировки чувствительности педали, за счет которой двигатель ускоряется и останавливается, в руководстве по эксплуатации имеются фотографии рабочих моментов с изображением работы на швейной машине в процессе стачивания материалов, выполняемой непосредственно человеком (швеей).    

Суды установили, что в заключении таможенного эксперта от 29.07.2020 № 12410007/0015784 (что не противоречит заключению специалиста от 23.09.2020, представленному декларантом) в частности отмечено, что продвижение обрабатываемого материала осуществляется при помощи перемещений зубчатой рейки относительно прижимной лапки, управление положением обрабатываемого материала относительно иглы (ориентации материала) осуществляется оператором непосредственно в процессе стачивания. Оператор осуществляет настройку рабочих параметров швейной машины (например, скорость шитья, позиционирование иглы, закрепки, автоматическую образку нити), устанавливает заготовку (материал) к месту начальной точки шитья, включает рабочий цикл машины и осуществляет ориентацию (направление) заготовки (материала) относительно иглы. Рабочий цикл включает операции, которые выполняются швейной машиной в автоматическом режиме согласно запрограммированным оператором параметрам. После завершения цикла обработки заготовки оператор удаляет заготовку из машины и укладывает ее в пачку или на конвейер.

Таким образом, в силу пункта 144 Разъяснений № 28 судом апелляционной инстанции верно принят вывод Владивостокской таможни о том, что ввезенный товар по своему описанию и функциональным характеристикам является швейными машинами, имеющими отдельные автоматизированные функции, но выполняющие операции или последовательность операций только при участии человека, что исключает признание их автоматическими и классифицируется в субпозиции 8452 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы общества об отсутствии в таможенном заключении эксперта вопроса об отнесении ввезенных швейных машин к автоматическим, поскольку основания для постановки перед таможенным экспертом вопроса об этом применительно к тексту товарной субпозиции 8452 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как не подлежащих экспертной оценке.

Относительно степени участия человека в управлении спорными швейными машинка судами верно отмечено следующее.

По смыслу пункта 144 Разъяснений № 28 определенная технологическая последовательность, заданный алгоритм и заданный ритм предполагают соединение деталей изделия ниточной строчкой, их отделку и украшение, пришивание пуговиц и обметывание петель, которые выполняются без участия человека, тогда как спорные швейные машины таких функций без участия человека не выполняют. В свою очередь установка скорости шитья, количества стежков, автоматической обрезки нити после операции стачивания, автоматической закрепки нити в начале и в конце строчки, автоматического подъема лапки, позиционирования иглы не относятся к самостоятельным технологическим операциям, выполнение которых в автоматизированном режиме свидетельствует о наличии у ввезенного товара признаков автоматических швейных машин, подлежащих классификации по коду 8452 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Между тем, как верно отметил суд апелляционной инстанции, отдельные автоматизированные функции не позволяют отнести спорные машины к автоматическим, поскольку их функциональные характеристики не удовлетворяют требованиям пункта 144 Разъяснений № 28.

Исходя из технических характеристик ввезенных товаров, установленных в ходе рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности принятых Владивостокской таможней решений от 31.07.2020 № РКТ-10702000-20/000463, № РКТ-10702000-20/000464, № РКТ-10702000-20/000465, № РКТ-10702000-20/000466,                    № РКТ-10702000-20/000467 по классификации товаров по коду 8452 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на иные декларации на товары в ином федеральном округе РФ с применением классификационного кода 8452 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, поскольку с учетом иных фактических обстоятельств и объема доказательств, исследуемых по иным поставкам и декларациям на товары, иная классификация не может свидетельствовать о наличии неустранимых сомнений в объективности принятого по настоящему делу судебного акта суда апелляционной инстанции, так как суд оценивает доказательства в каждом деле в совокупности и взаимосвязи.

Доводы заявителя жалобы о принятии дополнительных документов от Владивостокской таможни и их приобщение в суде апелляционной инстанции окружным судом отклонены, поскольку право суда апелляционной инстанции на приобщение дополнительных доказательств предусмотрено положениями статей 81, 262 АПК РФ, что не привело к принятию неправильного судебного акта.

В целом доводы, заявленные к кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суд апелляционной инстанции дал фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Выводы суда апелляционной инстанции о применении вышеприведенных норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба ООО «Трансметалл Профи» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А51-16902/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансметалл Профи» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.10.2021               № 472.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина         

 

Л.М. Черняк