Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-2396/2020

23 июня 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2020

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 485 894,31 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 485 894,31 руб. основного долга за оказание услуг связи за период с 01.11.2018 по 31.12.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле (сторон), в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 18 мая 2020 года  представить доказательства, на которых они основывают свои требования, истцу – пояснить отсутствие заключенного между сторонами договора, представить уведомление о вручении копии иска ответчику, подлинник платежного поручения № 457978 от 27.03.2020 об уплате государственной пошлины, расшифровки услуг, детализации исходящих разговоров и т.п.; ответчику представить мотивированный нормами права отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства оплаты задолженности. При направлении документов, подписанных представителем - адвокатом или иным оказывающим юридическую помощь лицом, к доверенности приложить диплом о высшем юридическом образовании и приложение к диплому. Лицам, участвующим в деле (сторонам), установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок до 08 июня 2020 года.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены. Копия определения суда от 20.04.2020 направлена истцу по адресу, указанному в иске, получена 23.04.2020 Копия определения суда от 20.04.2020 направлена ответчику по юридическому адресу, конверт возвращен в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». 

Следует, отметить, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо. 

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик также извещен телефонограммой 01.06.2020, представителю ответчика сообщен код доступа в материалы дела (л.д. 16).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 апреля 2020 года.

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подписана 09 июня 2020  года, опубликована на сайте суда 10 июня 2020 года. 

22.06.2020 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" на резолютивную часть решения суда, рассмотренного в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая подачу ответчиком апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о составлении мотивированного решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (оператор связи) и ответчиком заключен договор, в материалы дела договор не представлен.

Истец в отсутствие договора предоставил ответчику услуги местной телефонной связи, услуги междугородной и международной телефонной связи, по предоставлению доступа к сети Интернет.

Для оплаты предоставленных услуг связи истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 7400399152/01708 от 30.11.2018 на сумму 42 625, 08 рублей, № 7400421173/01708 от 31.12.2018 на сумму 47 166, 60 рублей, № 7400431907/01708 от 31.01.2019 на сумму 35 800, 85 рублей, № 74004444195/01708 от 28.02.2019 на сумму 38 265, 52 рублей, № 7400455240/01708 от 31.03.2019 на сумму 31 366, 22 рублей, № 7400462564/01708 от 30.04.2019 на сумму 28 653, 92 рублей, № 7400471308/01708 от 31.05.2019 на сумму 28 153, 78 рублей, № 7400481182/01708 от 30.06.2019 на сумму 28 622, 33 рублей, № 7400490760/01708 от 31.07.2019 на сумму 31 739, 12 рублей, № 7400507085/01708 от 31.08.2019 на сумму 30 792, 22 рублей, № 7400121659/01708 от 31.08.2019 на сумму 9, 06 рублей, № 7400516981/01708 от 30.09.2019 на сумму 32 665, 61 рублей, № 7400534616/01708 от 31.10.2019 на сумму 37 559, 43 рублей, № 7400546138/01708 от 30.11.2019 на сумму 37 015, 93 рублей, № 7400560622/01708 от 31.12.2019 на сумму 34 982, 86 рублей, корректировочный счет-фактура № 7400466624/01708 от 30.04.2019 на сумму, увеличенную на 475, 78 рублей за март 2019 г. (приложение № 3 к исковому заявлению, поступившие через систему «Мой арбитр»). 

В подтверждение оказания услуг представлен сертификат соответствия № ОС-6-СТ-0622 оборудования для учета объема и расчетов за услуги телефонной связи («Автоматизированная система расчетов «Старт», которая фиксирует все интернет соединения пользователей, их объем и стоимость, со сроком действия с 13.02.2018 до 13.02.2021).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за услуги связи, 28.01.2020 истец обратился в адрес ответчика с претензией от 23.01.2020 № 8121/75 (приложение № 2 к исковому заявлению, поступившие через систему «Мой арбитр»).

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 06.04.2020 претензия направлена ответчику 28.01.2020.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец в отсутствие договора предоставил ответчику услуги местной телефонной связи, услуги междугородной и международной телефонной связи, по предоставлению доступа к сети Интернет, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила N 310), а также условиями заключенного между сторонами договора.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" установлено, что услуги оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, которые издаются Правительством Российской Федерации.

Истец, считая, что отсутствие договора не освобождает ответчика об обязанности в срок оплатить услуги, поскольку сам факт набора восьмерки является доказательством вступления ответчика в договорные отношения с ПАО «Ростелеком».

Из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 №  14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 кого кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, шеи услуги (выполняющей работы). 

Наличие у ответчика обязанности оплатить оказанные ему услуги по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки также следует из статей 44, 54 Закона о связи.

Счета-фактуры, выставленные истцом, содержат сведения о периоде и стоимости оказанных услуг: № 7400399152/01708 от 30.11.2018 на сумму 42 625, 08 рублей, № 7400421173/01708 от 31.12.2018 на сумму 47 166, 60 рублей, № 7400431907/01708 от 31.01.2019 на сумму 35 800, 85 рублей, № 74004444195/01708 от 28.02.2019 на сумму 38 265, 52 рублей, № 7400455240/01708 от 31.03.2019 на сумму 31 366, 22 рублей, № 7400462564/01708 от 30.04.2019 на сумму 28 653, 92 рублей, № 7400471308/01708 от 31.05.2019 на сумму 28 153, 78 рублей, № 7400481182/01708 от 30.06.2019 на сумму 28 622, 33 рублей, № 7400490760/01708 от 31.07.2019 на сумму 31 739, 12 рублей, № 7400507085/01708 от 31.08.2019 на сумму 30 792, 22 рублей, № 7400121659/01708 от 31.08.2019 на сумму 9, 06 рублей, № 7400516981/01708 от 30.09.2019 на сумму 32 665, 61 рублей, № 7400534616/01708 от 31.10.2019 на сумму 37 559, 43 рублей, № 7400546138/01708 от 30.11.2019 на сумму 37 015, 93 рублей, № 7400560622/01708 от 31.12.2019 на сумму 34 982, 86 рублей, корректировочный счет-фактура № 7400466624/01708 от 30.04.2019 на сумму, увеличенную на 475, 78 рублей за март 2019 г. 

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг. 

Подписанные ответчиком акты в материалы дела не представлены, также как и доказательства обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг, однако оставление ответчиком актов без подписи не снимает с него обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги (п. 1 ст. 781 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 54 Закона о связи, пунктом 38 Правил № 575 предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. 

Пунктом 44 правил оказания услуг связи по передаче данных утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 №32, установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные услуги связи по передаче данных соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг. 

Оператор связи на своих сетях связи в качестве вышеуказанного оборудования для учета объема и за услуги телефонной связи использует «Автоматизированную систему расчетов «Старт», сертификат соответствия рег. № ОС-6-СТ-0622  со сроком действия с с 13.02.2018 до 13.02.2021, которая фиксирует все интернет соединения пользователей, их объем и стоимость.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, также как и каких-либо возражений относительно заявленных требований. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В этой связи, объем и стоимость неоплаченных услуг в виде доступа к сети Интернет, полученного ответчиком в спорный период, должны приниматься судом, исходя из расчетов и документов, представленных истцом. 

Иных сведений и доказательств, опровергающих указанный объем и стоимость, также как и наличия иных фактических обстоятельств, ответчиком не представлено, с учетом чего оснований для отказа в удовлетворении части исковых требований у суда первой инстанции не имелось. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг и существования задолженности по оплате за оказанные услуги связи, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 718 руб.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.10.2005, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677027, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.09.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт-Петербургу, адрес (место нахождения): 191002, 

<

...>) 485 894, 31 рублей основного долга за оказание услуг связи за период с 01.11.2018 по 31.12.2019, а также 12 718 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

 

Судья

Семёнова У. Н.