ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16155/2011

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2025 года

15АП-15613/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Чеснокова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области: представителя ФИО1 по доверенности от 10.12.2024,

от АО "Универсальные технологии": представителя ФИО2 по доверенности от  01.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2024 по делу № А32-16155/2011 по заявлению акционерного общества "Универсальные технологии" о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ЮГ",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ЮГ" (далее также – должник, ОАО "ЮГ") в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление акционерного общества "Универсальные технологии" (далее также – АО "Универсальные технологии") о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2024 по делу № А32-16155/2011 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ОАО "ЮГ" и кредиторами по вопросу очередности погашения текущих требований кредиторов. Определена очередность погашения текущих платежей в составе:

Первая очередь – расходы по ведению процедуры банкротства в сумме 300 000,00 рублей, как зарезервированные средства, которые в случае остатка подлежат перечислению кредиторам последующих очередей. 

Вторая очередь – непогашенные обязательства отсутствуют. 

Третья очередь - непогашенные обязательства отсутствуют. 

Четвертая очередь - непогашенные обязательства отсутствуют. 

Пятая очередь – в следующем порядке: ЗАО "УНИТЕКС" задолженность в сумме 85 034 179,86 рублей, ЗАО "УНИТЕКС" проценты за пользование займом в сумме 3 853 687,11 рублей, ЗАО "УНИТЕКС" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 480 938,25 рублей, ЗАО "УНИТЕКС" судебные расходы в сумме 200 000,00 рублей, ОВО по Мостовскому району в сумме 86 839,66 рублей, Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгоград (испол. сбор) в сумме 50 000,00 рублей, Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгоград (испол. сбор) в сумме 10 000,00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее также – уполномоченный орган, УФНС России по Волгоградской области) обжаловало определение суда первой инстанции от 19.08.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными. Как указывает податель апелляционной жалобы, в рамках рассматриваемого спора Управлением представлены сведения о выставленных инкассовых поручениях с указанием номера и даты инкассового поручения, суммы документа, номера и даты решения о взыскании, даты направления соответствующего распоряжения (инкассового поручения) в кредитную организацию и наименования вида налога. При этом, ни одно из указанных решений, принятых в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и поименных в определении от 14.09.2012, в расчет текущей задолженности не включено. По мнению подателя апелляционной жалобы, установление факта отсутствия штатных работников на дату открытия конкурсного производства - 26.06.2018, не может являться доказательством отсутствия текущей задолженности по налогам и сборам. Суд первой инстанции неверно истолковал просительную часть заявления уполномоченного органа. Признавая наличие инкассовых поручений в картотеке на сумму 2 339 992,13 рублей, суд первой инстанции, разрешая разногласия, связанные с удовлетворением требований по текущим обязательствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЮГ", не включил требования уполномоченного органа в состав текущих обязательств должника. 

Распоряжением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 № 30 ввиду болезни судьи Сурмаляна Г.А. с применением автоматизированной информационной системы апелляционная жалоба передана на рассмотрение судье Деминой Я.А

Во исполнение указанного распоряжения определением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 произведена замена председательствующего судьи Сурмаляна Г.А. на судью Демину Я.А.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 20.02.2025 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Пименова С.В. на судью Чеснокова С.С.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Конкурсный управляющий ОАО "ЮГ" ФИО3 направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с невозможностью явки в заседание.

От АО "Универсальные технологии" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили дополнительные пояснения с приложением документов в их обоснование.

Ранее от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области поступили письменные объяснения и дополнительные документы.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель АО "Универсальные технологии" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2018 ОАО "ЮГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 30.06.2018.

20 сентября 2022 года посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило заявление АО "Универсальные технологии" о разрешении разногласий, в котором просит:

- определить календарную очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам, исходя из дат поступления соответствующих требований конкурсному управляющему ОАО "Юг";

- утвердить реестр текущих обязательств, исходя из дат поступления соответствующих требований конкурсному управляющему ОАО "Юг".

В последующем заявитель просил утвердить реестр текущих обязательств в редакции, предложенной заявителем: Первая очередь - отсутствует; вторая очередь - отсутствует; третья очередь  - отсутствует; четвертая очередь - отсутствует, пятая очередь - ЗАО "УНИТЕКС" задолженность в сумме 85 034 179,86 рублей, ЗАО "УНИТЕКС" проценты за пользование займом в сумме 3 853 687,11 рублей, ЗАО "УНИТЕКС" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 480 938,25 рублей, ЗАО "УНИТЕКС" судебные расходы в сумме 200 000,00 рублей, ОВО по Мостовскому району в сумме 86 839,66 рублей, Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгоград (испол. сбор) в сумме 50 000,00 рублей, Центральный районный отдел судебных приставов                    г. Волгоград (испол. сбор) в сумме 10 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в ходе процедуры наблюдения должнику по договорам займа были предоставлены денежные средства для погашения задолженности по оплате труда работников и осуществления текущей производственной деятельности. Сроки исполнения обязательств по возврату полученных денежных средств наступили.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2016 по делу №А32-14971/2016 с ОАО "ЮГ" в пользу ЗАО "УНИТЕКС" взыскана задолженность по ранее заключенным договорам займа в сумме 85 034 179,86 рублей, проценты за пользование замом, в сумме 3 853 687,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 480 938,325 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 рублей.

По требованию АО "УНИТЕКС" конкурсный управляющий включил требования АО "УНИТЕКС" на общую сумму 110 568 805,22 рублей в пятую очередь реестра текущих платежей.

В соответствии с предоставленным конкурсным управляющим реестром текущих платежей во вторую и пятую очередь реестра текущих платежей включены требования ПФР (пени), ОМС (недоимка, пени, штрафы), ФНС (налог, пени, штрафы). Однако, из представленного реестра не представляется возможным определить, на основании каких документов требования ПФР, ОМС, ФНС включены в реестр текущих платежей. Уполномоченным органом соответствующие требования по текущим платежам к нему не предъявлялись в установленном законом порядке.

Для кредиторов, вступивших в правоотношения с должником после возбуждения процедуры банкротства, установлен приоритет удовлетворения за счет конкурсной массы их требований перед требованиями, включенными в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), данный приоритет связан, в частности, с обеспечением финансирования процедуры банкротства.

С целью исключения неправомерного распределения денежных средств из конкурсной массы должника, в том числе, незаконного погашения текущих требований уполномоченного органа в процедуре банкротства ОАО "Юг" заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1            статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Из смысла приведенной нормы следует, что любые разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о несостоятельности, могут быть переданы на разрешение суда в рамках дела о несостоятельности и подлежат рассмотрению по существу.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторам по текущим платежам предоставлено право обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 60) разъяснено, что при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

По смыслу абзаца 5 пункта 3 постановления N 60 в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В абзаце 3 пункта 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) разъяснено, что суд вправе признать законным отступление от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников по их инициативе.

При этом по смыслу приведенных разъяснений конкурсный управляющий должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.

Бремя доказывания необходимости отступления от установленной            пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности уплаты текущих платежей согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на конкурсного управляющего.

При этом основополагающим критерием законности таких выплат являются добросовестные и разумные действия арбитражного управляющего в интересах должника и его кредиторов.

Заявитель, обращаясь с настоящим заявлением, указывает на то, что из представленного конкурсным управляющим реестра не представляется возможным определить, на основании каких документов требования ПФР, ОМС, ФНС включены в реестр текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные   металлы)  на  счетах   налогоплательщика  (налогового   агента)  организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (абз. 6 п. 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Уполномоченный орган в отзыве на заявление пояснил, что по состоянию на 13.03.2023 ОАО "Юг" имеет задолженность по уплате текущих платежей в размере 85 489 812,81 рублей, в том числе 44 498 231,37 рублей основной долг, 39 584 372,62 рублей пени, 1 407 208,82 рублей штрафы (согласно расчету задолженности).

Из них текущая задолженность 2-ой очереди составляет 8 184 973,44 рублей (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной пенсии).

В силу пункта 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы - во вторую очередь текущих платежей.

Текущая задолженность 5-ой очереди составляет 77 304 839,37 рублей, в том

числе:

- Водный налог в размере 1 004 688 рублей, из них: 453 339,09 рублей недоимка, 519 339,31 рублей пени, 32 009,60 рублей штраф.

- Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 53,93 рублей пени.

- Единый социальный налог, зачисляемый в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в размере 141,00 рублей.

- Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 39 835,72 рублей пени.

- Земельный налог в размере 137,38 рублей штраф.

- Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 22 826 144,98 рублей, из них: 9 974 360,03 рублей недоимка, 11 967 290,11 рублей пени, 884 494,84 рублей штрафы.

- Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 36 573 244,58 рублей, из них: 21 385 833,73 рублей недоимка, 14 819 606,25 рублей пени, 367 804,60 рублей штрафы.

- Налог на имущество предприятий в размере 9 846,00 рублей штраф.

- Налог на пользователей автомобильных дорог в размере 36,00 рублей штраф.

- Налог на прибыль организаций кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиж. природного газа и до 31.12.2022 включительно осуществившими экспорт хотя бы одной партии сжиж. природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа (за исключением налога, уплаченного НП. которые до 01.01.2023 являлись участниками консолидированной группы налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) -12 815,74 рублей пени, 10 001,40 рублей штрафы.

- Налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 1 января 2005 года в местные бюджеты, мобилизуемый на территориях муниципальных районов, в размере 33 454,01 рублей, из них: 12,01 рублей пени, 33 442 рублей штраф.

- Налог на прибыль организаций, кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиж. природного газа и до 31.12.2022, включительно, осуществившими экспорт хотя бы одной партии сжиж. природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа (за исключением налога, уплаченного НП, которые до 01.01.2023 являлись участниками консолидированной группы налогоплательщиков), зачисляемый в бюджет субъектов РФ (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в размере 1 100 рублей штраф.

- Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации, за исключением уплачиваемых при добыче общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод, используемых для местных нужд в размере 6 755,72 рублей недоимка.

- Платежи за добычу подземных вод в размере 12 577,60 рублей основной долг.

- Прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях муниципальных районов, 12 515 рублей штраф.

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере 4 679 802,30 рублей, из них: 2 490 830,34 рублей недоимка, 2 188 971,96 рублей пени.

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной пенсии в размере 8 298 968,21 рублей пени.

- Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в размере 754 731,95 рублей, из них: 439 255,92 рублей недоимка, 315 476,03 рублей пени.

- Транспортный налог с организаций в размере 3 026 097,16 рублей, из них: 1 549 028,20 рублей недоимка, 1 421 746,96 рублей пени, 55 322 рублей штраф.

- Целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, мобилизуемые на территориях муниципальных районов, в размере 1 136,30 рублей недоимка.

- Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) в размере 500 рублен штраф.

В подтверждение указанной задолженности Управление представляет требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуальных предпринимателей); решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

При этом уполномоченный орган указал, что основанием для начисления указанной задолженности явились налоговые декларации, представленные должником, а учитывая нахождение должника в процедуре банкротства, его конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

По вопросу отсутствия подписи на части представленных документов (требования, решения) Управление пояснило, что с 1 июля 2016 года в соответствии с пунктом 5.1 статьи 23 НК РФ лицо, относящееся к категории налогоплательщиков, обязанных в соответствии с пунктом 3 статьи 80 Кодекса представлять налоговые декларации (расчеты) в электронной форме, должно не позднее 10 дней со дня возникновения любого из оснований отнесения этого лица к указанной категории налогоплательщиков обеспечить получение документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, от налогового органа по месту учета в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. Представленные в материалы документы распечатаны из базы АИС Налог-3, при этом, они заверены уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности (доверенность представлена в материалы спора).

При этом конкурным управляющим ФИО3 представлена в материалы дела справка № 43989 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.06.2021, согласно которой задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет 8 184 973,44 рублей, т.е. управляющему уже по состоянию на дату выдачи справки было известно о наличии задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 8 184 973,44 рублей.

Указанную сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование конкурный управляющий не оспаривал, спор о признании ее безнадежной к взысканию не инициирован.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции, Управлением к судебному заседанию 21.03.2023 были представлены сведения о выставленных инкассовых поручениях (в табличном виде) с указанием номера и даты инкассового поручения, суммы документа, номера и даты решения о взыскании, даты направления соответствующего распоряжения (инкассового поручения) в кредитную организацию и наименования вида налога.

Соответственно требования уполномоченного органа об установлении текущей задолженности определены исходя из даты поступления в кредитную организацию соответствующего распоряжения (инкассового поручения).

К судебному заседанию 26.12.2024 конкурсным управляющим ФИО3 представлен ответ ПАО Сбербанк, а именно:

-       справка от 05.12.2024 об отсутствии очереди не исполненных в срок распоряжений (картотека № 1);

-       справка от 05.12.2024, содержащая список документов очереди не исполненных в срок распоряжений на сумму 63 353,00 рублей (картотека № 2).

Управление пояснило, что указанные инкассовые поручения массово были отозваны 13.11.2023.

В связи с переходом на Единый налоговый счет (далее - ЕНС) ст. 69 НК РФ, которая регулирует порядок и правила выставления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, с 2023 года применяется в новой редакции.

Налоговым органом направляются требования об уплате задолженности на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета с расшифровкой, по каким налогам, сборам, взносам имеется задолженность.

В связи с переходом на ЕНС с 01.01.2023 требование об уплате задолженности, вынесенное в соответствии со статьей 69 НК РФ, направленное в адрес должника, содержит информацию о всей сумме отрицательного сальдо.

С 01.01.2023 требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС (с детализированной информацией) и действует до момента пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равное 0.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 НК РФ срок исполнения требования       8 рабочих дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный налоговым законодательством срок в адрес должника в соответствии со статьей 69 НК РФ направлено требование № 12886 от 22.09.2023 об уплате задолженности по состоянию на 22.09.2023 в размере 41 034 241,38 рублей основного долга, 42 269 458,01 рублей - пени, 1 384 850,82 рублей - штраф.

В соответствии со статьей 46 НК РФ, в связи с отсутствием уплаты по требованию, налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 1790 от 13.11.2023 на общую сумму 85 654 222,70 рублей.

13.11.2023 в налоговый орган поступило электронное сообщение от банка на поручения на списание и перечисление денежных средств в бюджетную систему (UNO14525225_344420231113_000396.xmI/UNO14525225_344420231113_000395.xm имена файлов), что документы не подлежат постановке в картотеку, счет плательщика открыт в рамках 188-ФЗ как специальный счет должника (Приложение № 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения 60-дневного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

На текущий момент в связи с представлением конкурным управляющим картотеки из банка поручения на списание денежных средств перенаправлены в банк Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк на расчетный счет № 40702810130000024516: № 106 от 21.01.2025 на сумму 4 695 890,45 рублей, № 107 от 21.01.2025 на сумму 91 308 999,31 рублей. 

При этом, Налоговый кодекс РФ не устанавливает срок на перенаправление инкассовых поручений в порядке п. 4.1 ст. 46 НК РФ поручений к открытому расчетному счету налогоплательщика для исполнения налоговых обязательств.

Уполномоченным органом в составе 2-ой очереди ранее заявлена задолженность (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной пенсии) в размере 8 184 973,44 рублей (период образования 2011-2013 годы).

При этом согласно требованию № 12886 от 22.09.2023 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование составляют 4 695 890,45 рублей (8 184 973,44 рублей - 3 489 082,99 рублей).

По вопросу указанного расхождения Управление пояснило следующее.

В процедуре банкротства должника в 2023 году частично погашены требования по уплате обязательных платежей на сумму 3 489 082,99 рублей (налог на имущество и транспортный налог, исчисленные за период с 01.07.2018 по 31.12.2021, из них: 2 673 593 (налог) - 808 587,66 рублей (пени по налогу на имущество) + 6 902,33 рублей (пени по транспортному налогу), на основании определений Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-16155/2011 от 26.12.2022, 02.03.2023.

Оплата в размере 3 489 082,99 рублей проведена 12.04.2023 назначение платежа "Расходы на содержание предмета залога в соответствии с п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве с 01.07.2018 по 31.12.2021 Единый налоговый платеж. НДС не облагается".

Как указано ранее, с 1 января 2023 года введен Единый налоговый счет (Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НКРФ), где ЕНС представляет собой единую сумму расчетов налогоплательщика с бюджетом с единым КБК для оплаты налогов и сборов в установленный законодательством срок.

С учетом положений Федерального закона от 29.05.2023 № 196-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 196-ФЗ) о внесении изменений в ст. ст. 45 НК РФ, определяющих порядок списания денежных средств с ЕНС и их зачета, в первую очередь с ЕНС списываются денежные средства в счет уплаты недоимки по НДФЛ начиная с наиболее раннего момента ее возникновения. НДФЛ, подлежащий перечислению налоговым агентом, списывается во вторую очередь (пп. 1, 2 п. 8 ст. 45 НК РФ, пп. "б" п. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закона № 196-ФЗ); 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

При наличии у налогоплательщика нескольких совпадающих по срокам уплаты обязательств и недостатке на ЕНС средств для их погашения имеющаяся сумма будет распределена пропорционально между обязательствами одной очереди (п. 10 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 45 Кодекса положения пунктов 8-10 указанной статьи не распространяются на исполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов лицами, в отношении которых возбуждено производство по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ. Принадлежность денежных средств в указанном случае определяется в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ (ст. 134 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей. 134 Закона о банкротстве сумма платежа в размере 3 489 082,99 рублей направлена в счет погашения задолженности второй очереди по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Учитывая изложенное, требование уполномоченного органа по текущим платежам в бюджет и внебюджетные фонды включает задолженность по уплате налога на доходы физических лиц и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Таким образом, задолженность непосредственно связана с текущими обязательствами должника по оплате труда его работников.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Следовательно, текущее требование об уплате основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование также подлежит удовлетворению в составе второй очереди требований кредиторов по текущим платежам. По смыслу пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц подлежат уплате в таком же режиме.

Ссылка арбитражного управляющего ФИО3 на то, что он не был уведомлен о наличии задолженности перед уполномоченным органом, судом не принимается, как противоречащая установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Помимо этого, исходя из разъяснений, изложенных в абзаце девятом      пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

При этом указанные действия являются обязанностью арбитражного управляющего, а не его правом (пункт 17 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023).

Устанавливая очередность погашения текущих обязательств должника без учета требований об уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в составе текущих обязательств, суд первой инстанции исходил из того, что определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 уполномоченному органу отказано во введении наблюдения в отношении ОАО "Юг". Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ОАО "Юг" представило копии платежных поручений от 27.12.2012 о полном погашении задолженности по обязательным платежам, о которой заявлено уполномоченным органом, надлежащая уплата данных сумм подтверждается уполномоченным органом; таким образом, на дату проведения судебного заседания по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа отсутствуют основания для введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

Вместе с тем, судом не учтено, что определением суда от 14.09.2012 по делу № А32-16155/2011 (отменным постановлением апелляционного суда от 27.12.2012) признаны обоснованными требования ФНС России по обязательным платежам на сумму 15 500 765,07 рублей основного долга, 2 173 441,58 рублей пени и штрафов, в отношении должника введена процедура наблюдения. Из них: задолженность:

1. по налоговым платежам в размере 541 742,65 рублей, в том числе основной долг - 481 594,27 рублей, пени - 60 148,38 рублей;

2. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование иобязательное медицинское страхование в размере 16 141 981,25 рублей, в том числеосновной долг - 14 347 566 рублей, пени - 1 794 415,25 рублей;

3. по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере990 482,75 рублей, в том числе основной долг - 671 604,80 рублей, пени - 318 877,95 рублей

При этом, задолженность по уплате обязательных платежей в размере 481 594,27 рублей основного долга, 60 148,38 рублей пени подтверждена представленными в материалы дела решениями о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика: № 4685 от 14.02.2011 на сумму 11 646,04 рублей, № 5382 от 13.05.2011 на сумму 665 700 рублей, № 5373 от 13.05.2011 на сумму 22 552.81 рублей, № 4881 от 09.03.2011 на сумму 11 646,02 рублей, № 5035 от 28.03.2011 на сумму 9 396,40 рублей, № 5037 от 28.03.2011 на сумму 420,78 рублей, № 5147 от 18.04.2011 на сумму 73 512,39 рублей, № 4883 от 09.03.2011 на сумму 597,17 рублей, № 4687 от 14.02.2011 на сумму 597,19 рублей, № 5463 от 19.05.2011 на сумму 51 129 рублей, № 4882 от 09.03.2011 на сумму 596,12 рублей, № 4686 от 14.02.2011 на сумму 434,81 рублей, № 5372 от 13.05.2011 на сумму 1 722,43 рублей.

К судебному заседанию 21.03.2023 в рамках рассматриваемого спора, Управлением представлены сведения о выставленных инкассовых поручениях (в табличном виде) с указанием номера и даты инкассового поручения, суммы документа, номера и даты решения о взыскании, даты направления соответствующего распоряжения (инкассового поручения) в кредитную организацию и наименования вида налога.

При этом Управление указало в дополнениях к письменной позиции (том 2 л.д. 69-73), что ни одно из указанных решений, принятых в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и поименных в определении суда от 14.09.2012. в расчет текущей задолженности не включено. Данные доводы конкурсным управляющим не опровергнуты.

Задолженность по уплате страховых взносов и пени на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере 16 141 981,25 рублей, в том числе основной долг 14 347 566 рублей, пени 1 794 415,25 рублей подтверждена следующими документами: требование от 10.09.2010 № 03304540074103, требование от 29.10.2010 № 03304540114646, требование от 08.02.2011 № 03304540029911, требование от 17.05.2011 № 03304540211422/1, требование от 17.05.2011 №03304540211422, требование № 52 по состоянию на 29.07.2009, акт №152 от 09.09.2010, акт №215 от 18.04.2011, акт № 262 от 18.04.2011.

Задолженность по указанным требованиям также в расчет текущей задолженности Управлением не включена.

Кроме того, в постановлении апелляционной инстанции от 18.01.2013 указано буквально, что "ОАО "Юг" представило копии платежных поручений от 27.12.2012 о полном погашении задолженности по обязательным платежам, о которой заявлено уполномоченным органом, надлежащая уплата данных сумм подтверждается уполномоченным органом; таким образом, на дату проведения судебного заседания по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа отсутствуют основания для введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения". Из указанной формулировки следует, что погашена задолженность перед уполномоченным органом, заявленная к включению, и включенная в реестр требований кредиторов должника, речь о погашении текущей задолженности, равно как и об отсутствии текущей задолженности по уплате обязательных платежей в судебном акте от 18.01.2013 не идет.

Таким образом, судебным актом апелляционного суда по состоянию на 18.01.2013 подтверждено отсутствие не всей задолженности перед уполномоченным органом, а только задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника определением суда от 14.09.2012 (впоследствии отмененным) в размере 17 674 206,65 рублей.

Отказывая в признании непогашенной текущей задолженности 2-ой очереди перед уполномоченным органом, суд первой инстанции констатировал, что на дату открытия конкурсного производства на предприятии штатные работники отсутствовали, что не предполагает возникновение текущей задолженности по налогам и сборам, исчисляемой с фонда оплаты труда и заработной платы работников, в т.ч. в ПФР, ФСС, ФОМС и НДФЛ.

Вместе с тем, конкурсное производство в отношении должника введено решением суда от 26.06.2018 по делу № А32-16155/2011, в то время как производство по делу возбуждено определением суда от 28.06.2011.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, текущей задолженностью будет являться задолженность за период, начиная с 28.06.2011. Таким образом, установление факта отсутствия штатных работников на дату открытия конкурсного производства 26.06.2018, очевидно, не может являться доказательством отсутствия текущей задолженности по налогам и сборам, исчисляемой с фонда оплаты труда и заработной платы работников, в т.ч. в ПФР, ФСС, ФОМС и НДФЛ.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим в приложениях к отзыву (к судебному заседанию на 31.05.2023) представлены в материалы дела сведения о картотеке к счету должника за период с даты открытия конкурсного производства. Согласно картотеке к счету инкассовые поручения, выставленные налоговым органом к счету должника за период конкурсного производства, составили 2 339 992,13 рублей. Таким образом, суд пришел к выводу, что рассмотрение требований налогового органа возможно только в части инкассовых, имеющихся на счете.

Вместе с тем, признавая наличие инкассовых поручений в картотеке на сумму 2 339 992,13 рублей, суд первой инстанции, разрешая разногласия, связанные с удовлетворением требований кредиторов по текущим обязательствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Юг", не включил требования уполномоченного органа в состав текущих обязательств должника.

Из указанного следует, что выводы, сформулированные судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, сделаны без учета имеющихся в материалах дела доказательств, спор рассмотрен при неполном исследовании материалов дела.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции при утверждении реестра текущих обязательств в редакции, предложенной заявителем, фактически изменил календарную очередность требований кредиторов второй очереди без видимых на то оснований и в отсутствие убедительных доказательств.

По смыслу абзаца 5 пункта 3 постановления N 60 в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым разрешить разногласия и определить, что текущая задолженность перед Федеральной налоговой службой России по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации погашается в составе второй очереди текущих платежей; текущая задолженность пятой очереди перед Федеральной налоговой службой России погашается в календарной очередности, исходя из даты поступления в кредитную организацию соответствующего распоряжения (инкассового поручения).

Оснований для утверждения реестра текущих обязательств в редакции, предложенной заявителем, без учета требований налогового органа, у суда первой инстанции не имелось.

В ходе рассмотрения спора в суд первой инстанции также поступило ходатайство Администрации МО Мостовской район о привлечении к участию в деле, в связи с наличием текущих требований Администрации по арендным платежам за землю по договорам аренды земельных участков за период с даты возбуждения процедуры банкротства. Администрацией представлены копии договоров аренды и расчет текущей задолженности. Заявление принято к совместному рассмотрению.

В заявлении Администрация просит удовлетворить требования по текущим обязательствам ОАО "Юг" по 12 договорам аренды за период с 01.07.2011 по 31.12.2023, то есть фактически просит разрешить требования заявителя по существу.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

Учитывая, что между сторонами имеется спор о праве, оснований для рассмотрения требований Администрации МО Мостовского района по существу в рамках разрешения разногласий по очередности удовлетворения требований по текущим платежам у суда не имелось, заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2024 по делу № А32-16155/2011 надлежит отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2024 по делу № А32-16155/2011 отменить.

Разрешить разногласия между конкурсным управляющим открытого акционерного общества "ЮГ" и кредиторами по вопросу очередности погашения текущих требований кредиторов.

Определить, что текущая задолженность перед Федеральной налоговой службой России по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации погашается в составе второй очереди текущих платежей.

Определить, что текущая задолженность пятой очереди перед Федеральной налоговой службой России погашается в календарной очередности, исходя из даты поступления в кредитную организацию соответствующего распоряжения (инкассового поручения).

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                               Я.А. Демина

Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова

С.С. Чесноков