ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-194170/22-50-1463

22.11.2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 08.11.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22.11.2022 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МАНГАЗЕЯ СТРОЙ" (115191, Россия, г. Москва, Муниципальный Округ Даниловский вн.тер.г., Большая Тульская ул., д. 10, пом/ком/эт I/15/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2007, ИНН: 

<

***>,) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" (127106, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 600 00 руб. 00 коп. задолженности по договору №ЯРО 14/06/19 от 01.08.2019г.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 600 00 руб. 00 коп. задолженности по договору №ЯРО 14/06/19 от 01.08.2019г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/126f90b2-fdc5-462e-a4eb-e34733659123.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между ООО «Мангазея Строй» (Заказчик») и ООО «Континент» (Исполнитель») заключен договор № ЯРО 14/06/19 возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по предоставлению места для хранения имущества Заказчика по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.2. Договора, стороны согласовали, что срок оказания услуг по Договору составляет: с 01.09.2019г. по 31.08.2022г.

Пунктом 2.6. Договора стороны согласовали, что Заказчик вносит депозит в размере 600 000,00 (шестьсот тысяч рублей 00 копеек), включая НДС 20%, в срок до 23.08.2019г.

Как усматривается из материалов дела, 26.08.2019 Заказчик внес депозит в размере 600 000 руб., включая НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 7811.

В силу положений п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

24.12.2021 Исполнителю было вручено уведомление Заказчика о расторжении Договора с 31.12.2021г. на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, что подтверждается квитанцией и описью вложением с почтовым идентификатором № 11519166096308.

Согласно п. 5.3. Договора, в случае одностороннего расторжения настоящего Договора по основаниям, указанным в п.п.5.2.1-5.2.4, Договор считается расторгнутым с момента, указанного в соответствующем уведомлении. 

В обоснование иска, истец указывает на то, что поскольку договор прекратил свое действие с 31.12.2021г., депозит в размере 600 000,00 подлежит возврату Заказчику.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений п. 1. ст. 782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований истца на основании следующих обстоятельств.

Между истцом (Заказчик по Договору) и ответчиком (Исполнитель по Договору) был заключен Договор возмездного оказания услуг №ЯРО 14/06/19 от 01.08.2019 г., согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязался оказывать услуги по предоставлению места для хранения имущества Заказчика (бытовки, контейнеры, стройматериалы, прочее имущество), которое представляет собой площадку с твердым покрытием (асфальтная крошка), огороженную глухим забором с колючей проволокой, общей площадью 6000 кв.м. (далее - «Площадка») на территории земельного участка, расположенного в пределах железнодорожной станции «Москва-Товарная- Ярославская», по адресу: 

<

...> (далее - «Стоянка»), схема расположения Площадки на Стоянке приведена в Приложении № 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. 

Спорный договор по своей природе является смешанным, соответственно, на него распространяется действие норм гражданско-правового законодательства, как в отношении аренды, так и в отношении оказания услуг. 

Денежные средства в сумме 600 000 руб., перечисленные Заказчиком Исполнителю платежным поручением №7811 от 26.08.2019 г. на сумму 600 000 руб. засчитаны в счет платежа, который должен совершить истец в соответствии с пунктом 2.6. Договора. 

Пунктом 2.7. Договора предусмотрено, что Исполнитель вправе использовать сумму обеспечительного депозита, предварительно уведомив Заказчика, в течение срока действия Договора, а также при окончательных расчетах с Заказчиком при прекращении действия настоящего Договора по его истечении или досрочном расторжении настоящего Договора вне зависимости от причин его прекращения, а именно: удерживать сумму (часть суммы) обеспечительного депозита в счет оплаты задолженности по оплате услуг, иным суммам, подлежащим возмещению Заказчиком по условиям настоящего Договора, не выплаченным Заказчиком в сроки, установленные настоящим Договором. 

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что Договор может быть расторгнут досрочно по взаимному соглашению Сторон либо в иных случаях, предусмотренных законом или настоящим Договором. Расторжение настоящего Договора влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до даты расторжения Договора. Право (основания) для одностороннего внесудебного порядка отказа Заказчиком от исполнения настоящего Договора предусмотрены в п.п. 5.2.1.-5.2.4. Договора. 

Вместе с тем, пунктом 5.6. Договора установлено, что Исполнитель не вправе досрочно расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке. 

Несмотря на запрет на одностороннее досрочное расторжение Договора Стороны положениями пункта 5.2.5. Договора установили исключение, из буквального смысла которого следует, что Заказчик в уведомительном внесудебном порядке может расторгнуть Договор. 

При этом Заказчик обязан оплатить Исполнителю штраф в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей. В этом случае Договор считается расторгнутым с момента, указанного в соответствующем уведомлении. При этом Заказчик обязан принять надлежаще оказанные к моменту расторжения Договора услуги и оплатить их в соответствующей части в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Исполнитель обязан прекратить оказание услуг с момента получения уведомления Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора. 

Расторжение настоящего Договора влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, которые имели место до даты расторжения Договора. (пункт 5.5. Договора). 

При заключении Договора стороны исходили из назначения обеспечительного депозита, подлежащего удержанию в качестве штрафа за односторонний отказ Заказчика от Договора и досрочное его расторжение. 

Поскольку спор возник в связи с наличием оснований для возврата обеспечительного депозита, вследствие сопоставления значений вышеуказанных пунктов с иными условиями договора в их системной связи (системное толкование), например, с иными абзацами п. 2.6 Договора, в котором стороны согласовали назначение обеспечительного депозита и основания для бесспорного удержания из него сумм, необходимых для удовлетворения требований Исполнителя (п.2.7. Договора); условием об удержании суммы начисленной Заказчику неустойки из суммы депозита (п.4.2. Договора); условием о доплате стоимости услуг в случае превышения размер выплаченного Заказчиком аванса, включая депозит, по Договору (п. 5.5. Договора); условием об удержании обеспечительного депозита в бесспорном порядке в качестве штрафа в случае досрочного прекращении Договора (п. 5.2.5. Договора), а также иными условиями, позволяющими выявить волю сторон при заключении договора об условиях, связанных с обеспечительным депозитом, имеющим также функцию платы за расторжение Договора, не допуская при этом возможность какой-либо стороне Договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения, а также нарушение принципа свободы Договора и баланса интересов сторон. 

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). 

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). 

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). 

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). 

Руководствуясь оценкой по правилам ст. 431 ГК РФ условия п.п. 2.6, 2.7, 4.2, 5.5., 5.2.5. Договора, с учетом их буквального содержания, системной взаимосвязи, фактического поведения сторон, а также принимая во внимание вышеприведенное содержание и правовое толкование положений ст. 782 ГК РФ, ответчик указывает, что удержание ответчиком каких-либо сумм по правилам п. 5.2.5 Договора, но при неоказании ответчиком предусмотренных Договором услуг, ожидаемых истцом при его заключении, и при не получении истцом результата в виде предоставления мест (Площадки) для хранения имущества Заказчика на срок с 01.08.2019 г. по 21.08.2022 г., возможно только при одностороннем внесудебном досрочном расторжении Заказчиком Договора. 

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Пунктом 2 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Таким образом, истец и ответчик предусмотрели в Договоре порядок его прекращения в результате одностороннего отказа от его исполнения, отличный от установленного ГК РФ, то есть реализовали принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), именно он подлежит применению для определения последствий досрочного расторжения Договора. 

На основании ст. 314 ГК РФ в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено с разумный срок после возникновения обязательства. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ч. 1 ст. 381 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. 

В силу ч. 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором части 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

Пунктом 5.2.5. Договора предусмотрено, что внесенные Заказчиком денежные средства в счет оплаты последнего месяца действия Договора, в случае расторжения договора в одностороннем порядке, не возвращаются. 

Таким образом, отказ возвратить сумму обеспечительного депозита Исполнителем мотивирован отсутствием в Договоре такого условия. 

Сумма обеспечительного депозита имеет цель обеспечения компенсации негативных имущественных последствий вследствие досрочного прекращения договора Заказчиком в силу пунктов 5.2.5., 5.6. Договора, что не противоречит пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которому односторонний отказ от договора может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне. 

Так, положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец реализовал свое право на прекращение договорных отношений с ответчиком, однако не усмотрел, что условиями договора предусмотрен штраф за досрочное расторжение договора, в связи с чем исковые требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 4, 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 779, 782 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.16, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяИ.А. Васильева