Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

 

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-41103/20-148-218

21 мая 2020 года

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001; 107174, 

<

...>; 603002, 

<

...>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (443099, 

<

...> 

о признании незаконным постановления № НН-05/20 от 17.02.2020 г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № НН-05/20 от 17.02.2020 г. о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспариваемым постановлением ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с тем, что общество допущено невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Определением от 10.03.2020 г. исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела 16.03.2020 г. через канцелярию суда поступил отзыв на заявление и материалы административного дела.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

02.03.2020  г.  судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой требования были удовлетворены.

10.03.2020 г. от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ  постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Как следует из материалов дела, 14.06.2019г. №6НН-14ЖД/19 государственным инспектором ОНОТБ УГАН ПФО Ространснадзора вынесено предписание, выданного ОАО «РЖД» по окончании внеплановой документарной проверки, проведенной в период с 05.06.2019 г. по 14.06.2019 г., согласно распоряжению начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 09.04.2019 г. № 337.

Предписание №6НН-14ЖД/19 было выдано ОАО «РЖД» правомерно, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, для его исполнения был представлен разумный и обоснованный срок.

 Предписание ОАО «РЖД» не оспаривалось.

Предписанием №6НН-14ЖД/19 указывалось устранить выявленные нарушения требований законодательства РФ по обеспечению транспортной безопасности в срок до 12.12.2019г. и документы, подтверждающие устранение предоставить.

В результате анализа представленных документов установлено, что предписание №6НН-14ЖД/19 от 14.06.2019г. в установленный срок Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» не исполнено.

Факт неисполнения вышеуказанного предписания зафиксирован в акте проверки №НН-03ЖД/20 от 17.01.2020 г.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В связи с этим, административным органом 17.02.2020г. вынесено постановление о назначении административного наказания №НН-05/20.

Не согласившись с указанными постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Согласно ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. 

Субъективная сторона правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ характеризуется умыслом.

В соответствии с п.10 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 12 ФЗ № 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 12 ФЗ № 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 У заявителя имелась возможность для соблюдения требований законодательства РФ, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, за которое Заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Доказательств того, что обществом приняты все, зависящие от него меры для соблюдения требований технических регламентов заявителем не представлено и судом не установлено, поэтому вина общества в совершении правонарушения доказана.  

В соответствии с положениями ст.4.5. КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение прав потребителей составляет один год со дня совершения административного правонарушения. 

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, что ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности  в пределах срока, предусмотренного ст.4.5. КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, ранее, в отношении ОАО «РЖД» (ж/д вокзалы Дзержинск, Арзамас-2) административным органом уже выносилось постановление №НН-42/19 от 16.07.2019 г. (подтвержденное решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №40-201894/2019-146-1760 от 04.12.2019г.) за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ (неисполнение инспекторского предписания), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Вышеизложенное дает основание полагать, что ОАО «РЖД», зная об обязанности по исполнению законодательства о транспортной безопасности, уклоняется от обязанности по соблюдению требований законодательства о транспортной безопасности, а также осознает противоправный характер своего действия (бездействия) и сознательно допускает, либо относится безразлично к вредным последствиям неисполнения требований законодательства о транспортной безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из изложенного, на основании ст. ст. 1.5, 2.1, 2.2, ч. 10 ст. 19.5, 25.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 137, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД»  отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

      Судья: Н.А. Нариманидзе