Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6532/2023

город Брянск

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Солдатенковой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5 им. К.И. Пушновой» г. Брянска (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Стройка» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить недостатки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 22.06.2023,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №5 им. К.И. Пушновой» г. Брянска (далее - МБОУ «СОШ №5 им. К. И. Пушновой» г.Брянска, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Стройка» (далее - ООО ТД «Стройка», ответчик) об обязании в течение 14 дней с даты вступления в силу решения суда устранить дефекты работ по контракту от 06.09.2022 года №012730001312200537_277173 на производство работ: «Благоустройство спортивно-игровой площадки по адресу: 

<

...> (МБОУ СОШ №5 г. Брянска)» и полностью заменить травмобезопасное резиновое покрытие площадью 375 кв.м, (цвет покрытия зеленый и терракотовый, резиновое покрытие состоит из: резиновой крошки кубической формы (размер фракции не более 5 мм), полимерного клея по ГОСТ 28780-90, цветного пигмента 4 класса по ГОСТ 12.1.007-76, толщина основного слоя: не менее 10 мм; температура плавления крошки: не менее 180 градусов Цельсия).

Ответчик отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил, в судебное заседание своих представителей не направил.

Истец не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, заявил ходатайство об уточнении требований, просил обязать ООО ТД «Стройка» в течение 14 календарных дней со дня установления устойчивой температуры воздуха не ниже +10°С устранить дефекты работ по контракту №0127300013122000537_277173, указанные в исковом заявлении. Ходатайство удовлетворено судом, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ без участия ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

06.09.2022 между МБОУ «СОШ № 5 им. К. И. Пушновой» г.Брянска (заказчиком) и ООО ТД «Стройка» (подрядчиком), заключен муниципальный контракт №0127300013122000537_277173.

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик обязался по заданию заказчика произвести работы: «Благоустройство спортивно-игровой площадки по адресу: 

<

...> (МБОУ СОШ №5 г. Брянска)» в объеме в соответствии со сметной документацией, которая является его неотъемлемой частью.

Согласно технического задания в рамках выполнения работ по благоустройству подрядчик должен выполнить: земляные работы; устройство бетонной подготовки; укладку асфальтового покрытия; устройство покрытия бетонной площадки; монтаж спортивного оборудования.

Цена контракта определена сторонами в разделе 2 контракта и составляет 1 987 499 руб. 60 коп. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту. Источник финансирования: средства бюджетных учреждений, в том числе субсидия на иные цели 1 987 499 руб. 60 коп.

Согласно п.2.1. контракта устанавливаются следующие сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 31 октября 2022 года. 

Работа считается выполненной после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта сдачи-приемки выполненных работ (п.2.2 контракта).

Разделом 5 контракта предусмотрено что приемка выполненных работ заказчиком осуществляется комиссионно в присутствии представителей подрядчика или лица, уполномоченного им.

Подрядчик в течение 3 рабочих дней с даты окончания выполненных работ формирует с использованием единой информационной системе в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке (п.5.2 контракта).

Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (п.5.13 контракта).

В силу п.6.1 контракта подрядчик предоставляет срок гарантии нормального функционирования результатов работы в течение 5 (пяти) лет с даты подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ или акта устранения недостатков, за исключением случаев преднамеренного повреждения указанных результатов со стороны третьих лиц.

При обнаружении в период действия гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию результатов работы до их устранения, подрядчик обязан устранить эти недостатки за свой счет. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков (п.6.2 контракта).

Во исполнение условий заключенного контракта ООО ТД «Стройка» выполнило работы по благоустройству спортивно-игровой площадки по адресу: 

<

...> (МБОУ СОШ №5 г. Брянска) на общую сумму 934 451 руб. 25 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 11.12.2022.

В связи с нарушением срока выполнения работ МБОУ СОШ №5 г. Брянска  направило ООО ТД «Стройка» решение от 29.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

05.06.2023 истцом был произведен комиссионный осмотр работ выполненных подрядчиком в результате которого выявлено отслоение бесшовного покрытия от асфальтного покрытия по всей площади спортивной площадки; выкрашивание эпоксидно-каучуковых частиц из бесшовного покрытия по всей площади площадки; множественные прорывы бесшовного покрытия из эпоксидно-каучуковых смесей.

Письмами №36 от 05.06.2023, №37 от 07.06.2023 МБОУ СОШ №5 г. Брянска  потребовало от подрядчика в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки в выполненных работах.

Полученные ответчиком претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Брянской области в соответствии с договорной подсудностью, установленной п. 11.4 контракта, с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон №44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016), заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 ГК РФ.

Согласно статье 723 ГК РФ в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству выполненных подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям.

Согласно раздела 6 контракта подрядчик предоставляет срок гарантии нормального функционирования результатов работы в течение 5 (пяти) лет с даты подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ или акта устранения недостатков, за исключением случаев преднамеренного повреждения указанных результатов со стороны третьих лиц. При обнаружении в период действия гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию результатов работы до их устранения, подрядчик обязан устранить эти недостатки за свой счет. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Как следует из материалов дела, акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 11.12.2022.

С первой претензией по выполненным работам истец обратился к ответчику 05.06.2023.

Таким образом, наличие недостатков обнаружено заказчиком в ходе эксплуатации объекта в пределах гарантийного срока.

В целях фиксации выявленных недостатков истцом проведен комиссионный осмотр объекта, по результатам которого составлен акт от 05.06.2023. 

В результате обследования комиссией выявлены следующие недостатки: отслоение бесшовного покрытия от асфальтного покрытия по всей площади спортивной площадки; выкрашивание эпоксидно-каучуковых частиц из бесшовного покрытия по всей площади площадки; множественные прорывы бесшовного покрытия из эпоксидно-каучуковых смесей.

Комиссией сделано заключение о том, что выявленные недостатки не позволяют использовать спортивно-игровую площадку по назначению (высока вероятность получения учащимися школы телесных повреждений).

В силу положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 №306-ЭС17-18387). 

В абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон. 

Таким образом, если требования об устранении недостатков предъявлены в течение гарантийного срока, исчисляемого с момента подписания сторонами соответствующего акта приемки работ, они подлежат удовлетворению судом, поскольку расторжение договора не влияет на договорные обязательства по уже завершенным и принятым результатам работ. Условие договора подряда в части гарантийных обязательств не изменяется и не прекращается в связи с расторжением договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие то, что дефекты возникли в результате нормального износа, неправильной эксплуатации или иных причин, исключающих вину подрядчика, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что в выполненных ответчиком работах в период гарантийного срока выявлены недостатки, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина за рассмотрение неимущественного требования сумма госпошлины составляет 6 000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины по платежному поручению №679696 от 23.06.2023.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ООО ТД «Стройка» в пользу МБОУ СОШ №5 г. Брянска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5 им. К.И. Пушновой» г. Брянска удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Стройка» в течение 14 календарных дней со дня установления устойчивой температуры воздуха не ниже +10°С устранить дефекты работ по контракту №0127300013122000537_277173 «Благоустройство спортивно-игровой площадки по адресу: 

<

...>» от 06.09.2022, а именно заменить травмобезопасное резиновое покрытие площадью 375 кв.м, (цвет покрытия зеленый и терракотовый, резиновое покрытие состоит из: резиновой крошки кубической формы (размер фракции не более 5 мм), полимерного клея по ГОСТ 28780-90, цветного пигмента 4 класса по ГОСТ 12.1.007-76, толщина основного слоя: не менее 10 мм; температура плавления крошки: не менее 180 градусов Цельсия).

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Стройка» в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5 им. К.И. Пушновой» г. Брянска 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                               М.С. Прудникова