/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-19084/2013

10 февраля 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля  2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края Долгих Натальи Николаевны (паспорт), представителя Знак Елены Владимировны - Овинникова Вадима Александровича (доверенность от 17.08.2015, паспорт), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Знак Елены Владимировны и Пасюкевич Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04  апреля 2014 года по делу № А33-19084/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шуваева Е.В., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.),

установил:

Знак Елена Владимировна (далее - Знак Е.В.), Пасюкевич Татьяна Еремеевна (далее - Пасюкевич Т.Е.) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Красноярский коммерческий центр» (далее - ЗАО «Красноярский коммерческий центр», ЗАО «ККЦ», общество), Долгих Наталье Николаевне, Гарифуллину Тахиру Магсудовичу, Бондарю Владимиру Адамовичу о признании  недействительным решения ликвидаторов ЗАО «ККЦ» об утверждении акта о выделении к уничтожению документов ЗАО «ККЦ», не подлежащих хранению и уничтожению путем сожжения, оформленного протоколом от 04.07.2012; недействительным акта о выделении к уничтожению документов: бухгалтерских балансов с 2001 по 2012 года, отчетов о прибылях и убытках с 2001 по 2012 года, счетов-фактур с 2001 по 2012 года, книг покупок с 2008 по 2012 года, книг продаж с 2008 по 2012 года, выписок банка (корешков банковских чековых книжек, расчетно-кассовых ордеров, извещений банков и переводных требований) за период с 2001 по 30.06.2012 года, авансовых отчетов с 2001 по 2012 года, кассовых книг с 2001 по 2012 года, договоров аренды с 2006 по 2012 года, не подлежащих хранению от 04.07.2012 путем сожжения; действий ликвидатора Долгих Н.Н., ликвидатора Гарифуллина Т.М., ликвидатора                    Бондарь В.А., как несоответствующие Федеральному закону от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле», Положению о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденному постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003                                      № 03-33/пс, Основных правил работы архивов в организации, одобренных решением Коллегии Росархива от 06.02.2002, статьям 89, 90 Федерального закона «Об акционерных обществах» по утверждению акта от 04.07.2012, принявших решение о выделении к уничтожению и фактическом уничтожении документов ЗАО «ККЦ»: бухгалтерских балансов с 2001 по 2012 года, отчетов о прибылях и убытках с 2001 по 2012 года, счетов-фактур с 2001 по 2012 года, книг покупок с 2008 по 2012 года, книг продаж с 2008 по            2012 года, выписок банка (корешков банковских чековых книжек, расчетно-кассовых ордеров, извещений банков и переводных требований) за период с 2001 по 30.06.2012, авансовых отчетов с 2001 по 2012 года, кассовых книг с 2001 по 2012 года, договоров аренды с 2006 по 2012 года, подлежащих постоянному и временному хранению путем сожжения без составления акта об уничтожении указанных документов - незаконными, нарушающими права акционеров ЗАО «ККЦ» Знак Е.В., Пасюкевич Т.Е. в силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» на доступ к уничтоженным документам ЗАО «ККЦ», предусмотренным пунктом 1 статьи 89 этого Федерального закона у которых срок временного и постоянного срока хранения не истек; бездействия ликвидатора Долгих Н.Н., ликвидатора Гарифуллина Т.М., ликвидатора Бондарь В.А. по организации упорядочения документов ЗАО «Красноярский коммерческий центр», соблюдению порядка и срока хранения документов постоянного срока хранения, документов временного срока хранения, кадровых дел, а также передачу на хранение в государственный архив кадровой документации - незаконным, нарушающим права акционеров ЗАО «ККЦ» Знак Е.В., Пасюкевич Т.Е. в силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» на доступ к уничтоженным документам ЗАО «ККЦ», предусмотренным пунктом 1 статьи 89 этого Федерального закона у которых срок временного и постоянного срока хранения не истек;  бездействия ликвидатора Долгих Н.Н., ликвидатора Гарифуллина Т.М., ликвидатора Бондарь В.А. по хранению оригиналов (копий) протоколов общего собрания акционеров ЗАО «ККЦ» от 09.04.2007, 12.04.2007, 03.05.2007, 02.09.2008, от 11.11.2008, от 24.11.2008, от 02.12.2008, от 09.12.2008, от 16.12.2008, от 22.12.2008, от 05.03.2009, от 15.06.2009, от 25.06.2009, от 14.07.2009, от 21.07.2009 по месту нахождения исполнительного органа: 660095, г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 144 А - незаконным, нарушающим права акционеров ЗАО «ККЦ» Знак Е.В., Пасюкевич Т.Е. в силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» на доступ к уничтоженным документам ЗАО «ККЦ», предусмотренным пунктом 1 статьи 89 этого Федерального закона у которых срок временного и постоянного срока хранения не истек;  об обязании ЗАО «Красноярский коммерческий центр», ликвидатора Долгих Н.Н., ликвидатора Гарифуллина Т.М., ликвидатора Бондарь В.А. в соответствии с действующим законодательством восстановить документы ЗАО «ККЦ»: бухгалтерские балансы с 2001 по 2012 года, отчеты о прибылях и убытках с 2001 по 2012 года, счета-фактуры с 2001 по 2012 года, книги покупок с 2008 по 2012 года, книги продаж с 2008 по 2012 года, выписки банка (корешки банковских чековых книжек, приходно-кассовые ордера, извещения банков и переводные требования) за период с 2001 года по 30.06.2012, авансовые отчеты с 2001 по 2012 года, кассовые книги с 2001 по 2012 года, договоры аренды с 2006 по                2012 года, протоколы общего собрания акционеров ЗАО «Красноярский коммерческий центр» от 09.04.2007, 12.04.2007, 03.05.2007, 02.09.2008, от 11.11.2008, от 24.11.2008, от 02.12.2008, от 09.12.2008, от 16.12.2008, от 22.12.2008, от 05.03.2009, от 15.06.2009, от 25.06.2009, от 14.07.2009, от 21.07.2009, подлежащих постоянному и временному хранению по месту нахождения исполнительного органа: 660095, г. Красноярск,                      пр. Красноярский рабочий, 144 А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение ликвидаторов ЗАО «Красноярский коммерческий центр» об утверждении акта о выделении к уничтожению документов ЗАО «Красноярский коммерческий центр», не подлежащих хранению и уничтожению путем сожжения, оформленное протоколом от 04.07.2012. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                           25 июня 2014 года решение от 04 апреля 2014 года оставлено без изменения.

Истцы обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2014 года по делу № А33-19084/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворить требования  в полном объеме.

По мнению заявителей кассационной жалобы, выводы судов противоречат положениям: Федерального закона «Об акционерных обществах»; постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 16.07.2003                 № 03-33/пс «Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ»; приказа Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558 «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения». 

Определением суда кассационной инстанции от 6 ноября 2014 года рассмотрение кассационной жалобы Знак Е.В. и Пасюкевич Т.Е. на судебные акты, принятые по делу № А33-19084/2013, отложено до 14 часов 00 минут 18 ноября 2014 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  20 ноября 2014 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 и пунктом 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации производство по настоящей кассационной жалобе приостановлено до определения правопреемника заявителя по настоящему делу – Пасюкевич Татьяны Еремеевны.

Определением  суда округа от 24 ноября 2016 года производство по кассационной жалобе Знак Е.В. и Пасюкевич Т.Е. на судебные акты, принятые по делу                                    № А33-19084/2013, возобновлено; произведено процессуальное правопреемство - замена заявителя кассационной жалобы Пасюкевич Татьяны Еремеевны (истицы) на правопреемника Пасюкевич Алексея Викторовича; судебное разбирательство назначено в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 17 января 2017 года в 10 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от                                     17 января 2017 года произведена замена судьи Попова О.А. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, на судью Кореневу Т.И. 

Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 17 января 2017 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 00 минут 07 февраля 2017 года.

ЗАО «ККЦ», Долгих Н.Н., Гарифуллин Т.М., Бондарь В.А. в отзыве на кассационную жалобу возразили против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Знак Елены Владимировны подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, Долгих Н.Н. просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2009 года по делу                                № А33-11662/2008, принятым по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю ЗАО «Красноярский коммерческий центр» ликвидировано в связи с неоднократным, грубым нарушением закона, предусматривающего обязательную государственную регистрацию выпуска акций. Обязанности по ликвидации возложены на учредителя Пасюкевич Виктора Владимировича, которому предписано: произвести в четырехмесячный срок с момента принятия настоящего решения ликвидацию ЗАО «ККЦ» в порядке, предусмотренном статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд обязал в срок до 27.02.2010 представить доказательства опубликования информации о ликвидации юридического лица, копию утвержденного ликвидационного баланса и документ, подтверждающий внесение записи в государственный реестр о ликвидации ЗАО «ККЦ».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2010 года произведена замена ликвидатора ЗАО «ККЦ», обязанности по ликвидации возложены на учредителей: Бондаря Владимира Адамовича, Гарифуллина Тахира Магсудовича, Долгих Наталью Николаевну.

На заседании ликвидационной комиссии от 18.06.2010 председателем ликвидационной комиссии избрана Долгих Н.Н.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2010, от 18.01.2011, от 15.08.2011, 18.04.2012 исполнение решения суда отсрочено до 15.12.2010, до 15.07.2011, до 15.03.2012, до 01.06.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2011 года по делу № А33-9270/2011 признано право собственности Пасюкевич Т.Е. на 9 акций ЗАО «ККЦ».

04.07.2012 состоялось заседание ликвидаторов ЗАО «ККЦ», что подтверждается протоколом, на котором принято решение об утверждении акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, ЗАО «ККЦ».

Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 04.07.2012 отобраны к уничтожению как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы: бухгалтерские балансы за 2001-2012 года, отчеты о прибылях и убытках за 2001-2012 года, счета – фактуры, полученные в 2001-2012 годах, счета-фактуры, выданные за 2001-2012 года, книга покупок за 2008-2012 года, книга продаж за 2008-2012 года, выписка банка за период 2001-30.06.2012, авансовый отчет за 2001-2012 года, кассовая книга за 2001-2012 года, договор аренды 2006-2012 года.

Ссылаясь на то, что они являются акционерами ЗАО «ККЦ», Знак Е.В. и Пасюкевич Т.Е. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

 Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что Пасюкевич Т.Е. и Знак Е.В. являлись акционерами на дату принятия арбитражным судом решения о ликвидации общества и не утратили данный статус на момент обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями, в связи с чем обладают правами, предусмотренными нормами Закона об акционерных обществах.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о признании недействительным решения ликвидаторов ЗАО «ККЦ» об утверждении акта о выделении к уничтожению документов ЗАО «ККЦ», не подлежащих хранению и уничтожению путем сожжения, оформленного протоколом от 04.07.2012.

Сроки хранения документов, указанных истцами и установленные вышеназванными актами, не истекли, более того часть документов должна храниться постоянно.

Предоставление судебной защиты в виде признания недействительным акта, утвержденного этим решением, законом не предусмотрено и является излишним в рамках настоящего спора - само по себе не ведет к восстановлению чьих-либо прав.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что решение ликвидаторов ЗАО «ККЦ» об утверждении акта о выделении к уничтожению документов ЗАО «ККЦ», не подлежащих хранению и уничтожению путем сожжения, оформленное протоколом от 04.07.2012, принято с нарушением статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и положений статьи 23 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации». Указанное решение нарушает права акционеров на доступ к документам бухгалтерской отчетности и в силу этого незаконно.

Суд не усмотрел в действиях ликвидаторов общества Долгих Н.Н., Гарифуллина Т.М., Бондарь В.А. признаков, свидетельствующих о нарушении ими статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что не могут быть расценены как надлежащие способы защиты требования о признании незаконными действий (бездействия) ликвидаторов, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают признание незаконными только действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, в рамках административного судопроизводства. Истцы ссылаются на нормы статей 33, 125, 126, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть общие правила искового производства.

Кроме того, право акционеров общества, на нарушение которого указывают истцы, и которое принадлежит им, заключается в возможности ознакомления с документами общества. Соответственно, если у акционеров Знак Е.В. и Пасюкевич Т.Е. есть право на ознакомление с какими-либо документами, они могут требовать их наличия и предоставления. 

По мнению суда апелляционной инстанции, акционерам Знак Е.В. и Пасюкевич Т.Е. в части требований, касающейся документов, которые имеются у них в копиях, отказано обосновано.

Все решения общего собрания от 11.11.2008, от 02.12.2008, от 09.12.2008, от 16.12.2008, от 05.03.2009, от 15.06.2009, от 25.06.2009, от 21.07.2009, от 19.10.2009, ликвидационный баланс от 11.05.2012 истцам по настоящему делу доступны, поскольку были предметом обжалования.

Из перечисленных истцами документов, которые, по их мнению, должно восстановить общество, не все из них могут составлять предмет правоотношения по реализации права на ознакомление акционерами с документами общества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Пунктом 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»  предусмотрено, что при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что решение ликвидаторов ЗАО «ККЦ» об утверждении акта о выделении к уничтожению документов ЗАО «ККЦ», не подлежащих хранению и уничтожению путем сожжения, оформленное протоколом от 04.07.2012, принято с нарушением статьи 29 Федерального закона                          «О бухгалтерском учете» и положений статьи 23 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации».

Срок хранения документов бухгалтерского учета устанавливается в соответствии с правилами организации государственного архивного дела.

Поскольку акционерное общество обязано хранить данные документы самостоятельно постоянно или передать на хранение в архив документы, определенные перечнем архивных документов, данным решением нарушены права акционеров на доступ к документам бухгалтерской отчетности, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворены правомерно.

Предоставление судебной защиты в виде признания недействительным акта, утвержденного решением ликвидаторов ЗАО «ККЦ», законом не предусмотрено и не направлено на восстановление нарушенного права истцов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части иска, суды правомерно исходили из того, что обязанным лицом по предоставлению документов акционерам является само общество, а не его уполномоченные органы, действующие в соответствии с законом. Поэтому установленная законом обязанность общества по представлению акционерам информации не может быть возложена на члена ликвидационной комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено наличие у истцов копий документов, которые, по их мнению, должно восстановить общество, то есть, подтверждено осуществление ими права участника на информацию общества, кроме того, некоторые документы доступны истцам, так как были предметом обжалования, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в заявленной части.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 04  апреля 2014 года по делу № А33-19084/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04  апреля 2014 года по делу № А33-19084/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                               25 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

Т.П. Васина 

Т.И. Коренева