Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 

факс (84012)530484

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-8314/2018

«11»

октября

2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«04»

октября

2018 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«11»

октября

2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "ЗАВОД ЖБИ-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 90 000 рублей

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности; 

от ответчика – н/я;

установил.

Открытое акционерное общество "ЗАВОД ЖБИ-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 90 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен договор подряда от 18.05.2016 № 77-05. По условиям договора ответчик (исполнитель) обязался выполнить работы по созданию сайта с сервисами истца (заказчика). Согласно п. 2.5 договора исполнитель приступает к выполнению работ по договору с даты, следующей за датой получения им подтверждения о совершении заказчиком авансового платежа, предусмотренного пунктом 5.2.1. договора. Согласно разделу 4 договора и приложению № 3 к договору работы выполняются в несколько этапов. В соответствии с разделом 5 договора общая стоимость работ по договору составляет 280 000 рублей; оплата работ производится согласно Приложению № 2. Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что стороны вправе досрочно расторгнуть договор в порядке и на основаниях, предусмотренных договором и ГК РФ. В дополнительном соглашении № 2 от 23.03.2017 к договору стороны согласовали, что стоимость дополнительных работ по разработке системы управления сайтом и продажами, составляет 90 000 рублей, исполнитель обязуется выполнить все работы, оговоренные в договоре и в дополнительном соглашении до 01 июля 2017 года.

Платежным поручением от 23.05.2016 № 1382 истец перечислил ответчику 140 000 рублей в качестве оплаты за разработку сайта, платежным поручением от 28.03.2017 № 908 истец перечислил ответчику 90 000 рублей в качестве оплаты дополнительных работ по дополнительному соглашению № 2.

23.03.2017 сторонами подписан акт № 92, которым истец принял выполненный ответчиком первый этап работ стоимостью 140 000 рублей: сбор данных, анализ, структурирование, прототипирование, разработка дизайна сайта zhbi2.ru, отрисовка инфографики на главной и внутренних страницах. 

В связи с тем, что ответчиком не были выполнены последующие этапы работ по договору, а срок выполнения работ истек, в претензии от 26.06.2018 № 409 истец отказался от исполнения договора с учетом положений ст. 715 ГК РФ и потребовал возврата суммы произведенной предварительной оплаты в размере 90 000 рублей в срок до 06.07.2018. Претензия направлена ответчику 27.06.2018.

На день рассмотрения дела в суде доказательств возврата 90 000 рублей ответчиком не представлено.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашение сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Направив ответчику письмо об отказе от договора, истец реализовал право, предоставленное статьей 715 ГК РФ.

Доказательств выполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением № 2 к договору на сумму 90 000 рублей, ответчиком не представлено.

Поскольку до момента отказа от исполнения договора ответчик не приступил к исполнению обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением № 2 к договору, следовательно, не понес каких-либо расходов, связанных с исполнением, денежные средства, перечисленные в качестве аванса по дополнительному соглашению № 2 к договору, фактически являются для ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены. 

Требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в сумме    90 000 рублей подлежат удовлетворению на основании положений статьи 1102 ГК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «ЗАВОД ЖБИ-2» (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 90 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья          О.Н. Шкутко