﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43994/2017

г. Краснодар

12 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.	

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-5» (ИНН 2320129430, ОГРН 1052311692157), администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А32-43994/2017, установил следующее.

МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – предприятие) обратилось в суд с иском к ООО «РЭП-5» (далее – общество) о взыскании 12 166 рублей 82 копеек расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета (далее – ОДПУ) тепловой энергии и 238 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день уплаты долга (уточненные требования).

Определением от 12.02.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Сочи (далее – администрация).

Решением от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2019, с общества взыскано 9647 рублей 12 копеек расходов и 1493 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день уплаты долга. В удовлетворении требований к администрации и в остальной части в иске отказано. 

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что Хомяковой Л.А. не исполнена обязанность по оплате расходов на установку ОДПУ, поскольку 2751 рубль 55 копеек перечислены в счет оплаты за тепловую энергию.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, которая поставляет тепловую энергию в многоквартирные дома (далее – МКД), находящиеся в управлении ответчика и расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Красноармейская, д. 36; ул. Новоселов, д. 7; Цветной бульвар, д. 38.

До 01.07.2012 приборы учета в МКД не установлены ни собственниками, ни управляющей компанией, поэтому истец самостоятельно установил ОДПУ тепловой энергии.

Ссылаясь на то, что общество обязано оплатить расходы на установку ОДПУ в находящихся в его управлении МКД, предприятие обратилось в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты допуска в эксплуатацию узла учета системы отопления, договоры на установку приборов учета тепловой энергии, справки о расходах на установку приборов учета и справки о стоимости выполненных работ и затрат, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5, 10 и 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 16 и 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований предприятия.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами признан правильным и заявителем кассационной жалобы не оспаривается. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом судов о исполнении собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Новоселов, д. 7, кв. № 18, обязанности по оплате расходов на установку ОДПУ. При этом суды не признали правомерным перенос предприятием в счет оплаты за тепловую энергию перечисленных в марте 2019 года Хомяковой Л.А. 2751 рубля 55 копеек, поскольку собственник помещения исполнил свою обязанность на основании выставленного истцом в соответствии с абзацем вторым пункта 38 (1) Правил № 491 счета на оплату расходов на установку ОДПУ.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит, поэтому не подлежит удовлетворению.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А32-43994/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                  Р.А. Алексеев

Судьи

                                                  К.К. Айбатулин                                 

	Л.А. Трифонова