Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Мурманск         Дело № А42-4135/2022

08.08.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Горизонт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Фуд», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Морская, дом 1, квартира 12, город Мурманск, Мурманская область, 183008

о взыскании 277 395 руб. 75 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Фуд» и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 19.02.2019  №41/рг в размере 277 395 руб. 75 коп.

 С учетом определения суда от 23.05.2022 об оставлении искового заявления без движения, 07.06.2022  истец  уточнил ответчика и просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Фуд» (далее - ответчик) задолженность по договору в размере 277 395 руб. 75 коп.

Уточнение исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Определением суда от 14.06.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 14.06.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 15.06.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 06.07.2022.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 28.07.2022.

В установленный срок ответчик отзыв на исковое заявление, заявлений, ходатайств не представил.

Определение суда от 14.06.2022, направленное по адресу истца, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (почтовое отправление № 18303872120241). 

Определение суда от 14.06.2022 получено представителем ответчика 24.06.2022 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303872120234). 

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

08.08.2022 по делу судом вынесена резолютивная часть решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. 

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 19.02.2019 № 41/рг (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в Договоре. 

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, единицы измерения, количество, цена за единицу товара в каждой партии определяется согласно накладным и счетам-фактурам, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что оплата товара производится Покупателем: по предварительной оплате; по акту поставки; в течение 14 календарных дней со дня получения товара. 

Во исполнение условий Договора и в соответствии с универсальными передаточными документами истец передал, а ответчик получил товар, который ответчиком оплачен не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 277 395 руб. 75 коп.

В связи с неполной оплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.03.2022 № 00015 с требованием произвести полную оплату поставленного товара в течение 10 дней. 

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком не оспаривается и подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела и содержащими сведения о товаре, его количестве, цене, стоимости, подписи и оттиски печатей сторон.

Лица, участвующие в деле, как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. 

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 277 395 руб. 75 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 195 руб. 64 коп. 

Факт несения почтовых расходов документально подтвержден и обоснован.

Почтовые расходы в размере 195 руб. 64 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Платежным поручением от 13.05.2022 № 139 истец уплатил государственную пошлину в размере 8 552 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска размере 277 395 руб. 75 коп. составляет 8 548 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 548 руб. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Фуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере         277 395 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины          в размере 8 548 руб. и оплате почтовых расходов в размере 195 руб. 64 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.05.2022 № 139, выдав справку на ее возврат.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                      Е.В. Суховерхова